不光是和田玉， 包括其他很多玉器珠宝产品的鉴定结论都存在这样那样的鉴定争议，这里面有玉石矿产先天的因素，也有鉴定部门和科学技术的局限所在，根据自己对鉴定部门和相关标准的了解，来谈一下自己的看法，供广大玉友参考。
和田玉的鉴定，目前存在的最大争议无非是品质和产地两方面， 例如:看着有些灰的玉料，其鉴定结果却是羊脂白玉，而一些很白的玉料，鉴定部门的鉴定结果却是白玉等，鉴定部门是否有比较可信的鉴定标准，青海料的小挂件，鉴定结果却是和田玉，这是否是鉴定部门在做假。
在这里，很多玉友(以新玉友居多)都认为羊脂玉是白度极佳的玉，越白越好，而作为国家标准的鉴定依据，则是以综合品质作为羊脂白玉的鉴定依据的，白度只是其中的一个因素。羊脂白玉是一种品质的表述， 而非单纯上的白。
其次， 鉴定部门做鉴定的时候, 玉质鉴定靠的是经验和眼力，毕竟肉松肉紧，有棉有裂是可以用眼睛看出来的，白度在早先的鉴定也是依据经验， 但人的判断有很大的不确定性和主观性，没办法纳入国家标准当中，这才有了色板的出现。色板的基本概念就是，一种公开的最低标准，玉料是白玉还是青玉， 用这种色板一比较就可以归类，减少了因为人为判断而导致的鉴定结果混乱的局面，这里的标准也包括了羊脂玉的标准，所以很多玉友觉得这个这么白，鉴定结果是白玉， 这则很有可能是因为玉质稀松而造成其不符合羊脂玉的标准; 有的玉算不上很白，但也鉴定为羊脂玉，其原因也是因为达到了羊脂玉色板的最低标准。
另外有种情况， 也是普遍的老玉友中存在的，那就是羊脂玉的“普遍不存在论”，大意为现今已无羊脂玉， 这种情况一是由于开采过度， 新开采的料品质普遍比不上好料(新老坑的概念)，另一种原因就是人们对美好事物的无限追究，乃至到上纲上线的标准，这本无过错， 只是人心态和个人标准的不同罢了。
产地一直都是和田玉鉴定的争议所在。起初我也认为鉴定部门在做产地鉴定上存在一定的功利主义倾向，但在具体了解了国标概念后，也在一定程度上对这种鉴定方式有了些理解，这种理解也是源自人类在对比大自然时所体现出的渺小和无知。
这里有三个重点我们要来看看：
不难看出作为“全国范围内统一的技术要求”，这种标准必须有广泛的代表性才行，其技术标准是广义的标准，是作为大类别的技术标准而存在的，而行业标准和企业标准，则是更细节的对国家标准进行补充和完善。
国标作为一种广泛的技术标准，是不可能专门为存在某种特殊体征(产地或者产状) 的宝玉石做专门的标准的，也就是说， 同样为大部分透闪石成分的青海玉和和田玉，其从国家标准层面上来看自然是符合同样的技术标准的，而地域和产状是人为划分的，没有任何具体的指标和标准，是完全可以人工模仿的，具有很大的不确定性，所以要想从广泛的技术标准上来确定，这从技术上就是不可行的。
和田玉的鉴定则纳入了GB/T-16552 《珠宝玉石.名称》和GB/ T-16553 《珠宝玉石.鉴定》两项国家标准之中，属于推荐性标准，所以鉴定部门在做和田玉的鉴定的时候，既可以依据国家标准，又可以依据行业标准。
由于GB/T-16552 属于推荐标准，所以鉴定部门可以根据需要选择鉴定依据，也就是说国家标准并不是鉴定部门的唯一选择，这也是开始最不理解的地方，为什么和田玉的鉴定要采用一种广泛的技术标准， 而不是更细节更专业的行业标准呢可回头一想，和田玉发展这么多年了，从千年前的开采到如今的上百亿的市场规模，何时有过行业标准平心而论， 目前的中国和田玉市场的经营还是非常粗糙的， 经营和管理这个市场的人中，其经营和管理水平相对其他行业来说还有很大的差距，而行业标准的诞生需要从业人员有一定的集体意识，但目前这种集体意识的体现还只是在民间组织上，和田玉行业组织还缺乏对组织和协调能力， 象制定行业标准这种集体性的能力，行业组织在短期内还难做到。
在GB/ T-16552 里有一条“产地不参与定名”的规定。
国家标准虽然是广泛的，但却是最严谨和科学的。只有被科学实践证明有共性和公信力的标准才能被纳入其中，只要有一点争议便不能成为国家标准。而和田玉的产状和产地，玩玉的人都知道，产状和产地的辨别只能依靠最基本的经验判断，玩玉十几年的老鸟都有看走眼的时候，这种鉴定标准带有太大的不确定性， 而科学是严谨的，是不能允许这种不确定性的。
总结
和田玉无论是产状还是产地的鉴定，目前唯一能依靠的还是国家标准，这种标准广泛而严谨，具有非常强的公信力，这点是毫无置疑的。而作为和田玉这一有特征体表的矿产来说，想要做到更为细致的鉴定(产状和产地)，只能依靠行业标准，在行业标准未建立之前，我们能期望的还就是行业的自律。鉴定证书
依然有他存在的必要，他所做出的结论在某种程度上来说是保证了你所玉器产品的一个最基本价值(不排除被商家海宰一刀的意外)，毕竟好的青海料和俄料，其价值一样不菲。
文章转自网络
,
