再驳“黄梅戏起源于湖北黄梅县”
一、黄梅戏起源地争论
（一）黄梅戏起源地的多种说法
早在1985年安徽文艺出版社出版的、由陆洪非主编的《黄梅戏源流》一书，就对黄梅戏起源的各种说法，进行过系统总结（见截图）
从陆洪非的书中，可以看出，黄梅戏起源地，一直以来存在诸多争议，并非只有“黄梅戏起源湖北黄梅县”一种说法，而是有多种说法，不允许质疑“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的做法，既不科学，也不合理。
（二）“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的质疑
不得不佩服湖北人聪明，九头鸟的实力不是盖的，在很早的时候就已经意识到黄梅戏的社会效益和经济价值，自然也知道抢注黄梅戏起源地的意义与价值。1958年，毛泽东视察武汉，在观看黄梅戏《过界岭》后，产生疑惑：湖北的黄梅戏怎么跑到安徽去了？湖北方面的回答是：因水灾影响，灾民逃荒将黄梅戏带到安徽了。于是，就有了黄梅戏的水灾逃荒起源之说。实际上，湖北灾民对黄梅戏的影响，是对黄梅戏腔调的影响，但就此说“湖北黄梅县”是黄梅戏起源地，非常牵强。
就是黄梅戏的水灾逃荒起源说自身也有矛盾。湖北在承认“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的前提下，又认为黄梅戏起源于黄梅县的北部山区，与“水灾逃荒起源说”产生矛盾，李言水对此质疑，他在《黄梅戏发源地新证》（载于《黄冈师范学院学报》2013年第5期）一文中指出，“北部山区会经常性地、周期性地发生水灾吗？如果山区不发生水灾，又哪有灾民逃水荒？”
黄梅戏中的“黄梅”也无法确切地认定为“湖北黄梅县”中的“黄梅”。黄梅调，流布于鄂、皖、赣交界地带，是一种共用的歌唱腔调，但不能证明该腔调一定是来源于湖北黄梅县，因为该交界地带的人都将梅雨季称为“黄梅天”，黄梅调中的“黄梅”到底是指“湖北黄梅县”的“黄梅”，还是指“黄梅天”的“黄梅”，没有人能说清楚。这只是其中一个小片段，从中可以看出“黄梅戏起源于湖北黄梅县”也难以自圆其说。
二、对支撑“黄梅戏起源于湖北黄梅县”证据的驳斥
赞成或支持“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的人，常用的大杀器性证据有三类：官方文件（或官方说明）、民间艺人的访谈、权威人士的观点，但这些证据并不能完全、准确无误地证明“黄梅戏起源于湖北黄梅县”。
（一）官方文件无法对黄梅戏起源地盖棺定论
之所以说官方文件并不能对黄梅戏起源地盖棺定论，与官方文件的来源以及人的认识特点有关。
网友所说的官方文件，主要是指国家非遗网以及湖北、安徽等地的相关网站对黄梅戏的介绍。的确，网友们所列举的官方文件，都一致地认为“黄梅戏起源于湖北黄梅县”。但需要指出的是，官方文件对黄梅戏起源的说法是来源于人们的认识，至于这种认识是否正确，并没有经过科学论证，或者说在当时无法做到科学论证的情况下，采取的权宜之计，也就是说官方文件只是人们认识的总结、概括，并不能确保其正确、科学。所以，说“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的观点，尽管有官方文件加持，但并不是盖棺定论，随着人们认识的加深，观点也会变化，到那时，官方文件也会随之改变。
人的认识是一个变化的过程，受认识条件的限制，具有阶段性的特点。如历史上比较著名的“日心说”与“地心说”论战。在“日心说”产生之前，人们普遍相信“地心说”，认为“太阳围绕地球转”；但随着研究工具的更新以及研究的深入，人们发现，太阳并不是围绕地球转，而是相反，地球围绕太阳转。在“日心说”产生及接受之前，人们都认为“地心说”是对的，“地心说”不但有官方文件加持，还对“日心说”打压、甚至有流血事件发生。
从“地心说”到“日心说”的这种变化及其所蕴含的道理，同样适用于黄梅戏起源问题。在早期阶段，人们之所以认为“黄梅戏起源于湖北黄梅县”，是当时及之前的人在其所能拥有的条件下产生这样的认识。现时代，随着条件的改善，尤其是相关文献资料的出现，人们开始意识到“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的认识不正确，过去的统一认识也产生了分裂，于是“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的质疑声四起，随着研究条件的进一步提升，对于黄梅戏起源问题的研究会更加深入，“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的观点届时也将会退出历史舞台。
（二）民间艺人的座谈不能证明“黄梅戏起源于湖北黄梅县”
不少网友为了论证“黄梅戏起源于湖北黄梅县”，搬出第二套说辞，即“经湖北和安徽老戏曲大师多方论证”得出“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的结论，但这套说辞也无法证明这个结论。
首先，“湖北和安徽老戏曲大师多方论证”缺乏事实依据，未见相关材料，既无纸质材料，也无影像资料，非常不可靠，真实性令人怀疑。
其次，退一步说，即使真的是经过戏曲大师论证得出这个结论，也不一定可靠，原因在于这个结论是大师们自己的结论，由于个人能力以及资料条件的限制，并不能确保这个结论的正确性。
再次，已有材料显示，戏曲大师并不认可“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的结论。很多网友提及黄梅戏戏曲大师丁永泉，说他参加了相关座谈会，认为“黄梅戏起源于湖北黄梅县”，但从流传出来的丁永泉以及其他黄梅戏大师的子女座谈会影像来看，丁永泉大师并不认可“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的观点。
所以，以民间艺人座谈会上的发言、论证，来证明“黄梅戏起源于湖北黄梅县”，是不可靠的。
（三）权威人士的观点不能确保“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的观点正确
权威人士的观点，之所以是权威，是因为他对某一领域进行过专门而深入的研究，是建立在系统认识的基础之上，经过了科学论证，且有可靠的依据支撑，所以比一般人的观点在可靠性、可信性方面要高些。但并不是说，权威人士的所有观点都是正确的，如果其观点不是建立在系统认识的基础之上、没有经过科学论证、没有证据支撑，或者是出现缺失三要素中的任何一种的情况，那么他的观点依旧不是可靠、可信的。同样的，普通人的观点只要满足了上述三个要素（系统认识、科学论证、事实证据），其观点也是可靠、可信的。
网友论证“黄梅戏起源于湖北黄梅县”，常引用的权威人士的观点，就是安徽省黄梅戏一级作曲家时白林的话。时白林，是黄梅戏大师，是不容置疑的。他在编著《黄梅戏音乐概论》（人民音乐出版社，1989年版）时，在“黄梅戏唱腔欣赏”一节中说道“但从艺人师从的记载、保留剧目以及积累的唱腔诸方面综合分析，全面衡量，还是以发生在湖北省的黄梅县，成长在安徽省的安庆地区比较合理”。
这句话道出了他对黄梅戏起源地的判断依据：艺人师从、保留剧目、唱腔，并说出了自己的观点，比较吊诡的就是他并没有给出详细的论证过程，而是采用了“综合分析、全面衡量”这种模糊的处理方式，也就是说时白林老先生的结论没有经过科学论证，所以该结论的科学性、正确性无法保证。再者，时老先生当时作出这样的判断，是基于他所能看到的文献而言的，也就是说，他所能看得到的文献既促成了他的判断也限制了他的判断。如果文献进一步增加，他可能不会作出这样的判断。
三、黄梅戏起源于安庆比较合理
首先，就戏曲剧种的构成而言，黄梅戏只能起源于安庆。对于黄梅戏起源地的争论，人们没区分腔调与剧种，导致争议产生，形成“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的错误认识。黄梅腔，作为一种音乐腔调，可能产生于湖北黄梅县，可以称之为黄梅的黄梅腔或黄梅的采茶调。而黄梅戏，是一种戏曲剧种，由腔调、表演、对白、乐器等多个要素构成。黄梅腔，是黄梅戏所使用的演唱腔调，也是作为戏曲剧种的黄梅戏的构成要素之一，但不是黄梅戏的全部。黄梅腔的引入，对黄梅戏的形成、发展有促进作用，但不足以说明黄梅调（腔调）是黄梅戏（剧种）的起源。
早在1990年，汪兆称就指出，黄梅戏并非起源于黄梅采茶调，他在《黄梅戏起源再探》（载于《黄梅戏艺术》1990年第3期）一文中指出：“黄梅的采茶调与安庆的黄梅调，尽管它们形成戏曲的时间有先有后，但彼此之间，却具有‘声调小变，腔调略同’的共同之点。黄梅调在形成戏曲的历史长河中，当然要受到各种艺术的熏陶，其中包括‘采茶’的影响，从它的花腔小调的发展轨迹来看，它不是在什么单一的采茶调基础上形成的，更不是源于黄梅采茶调。”
其次，已有研究证明，黄梅戏起源于安庆比较合理。学者韦京东在前人研究的基础上，又借助前人所不能拥有的文献，得出黄梅戏起源于安庆比较合理的结论（见截图）。
注意，韦文中说“黄梅戏起源于采茶调和花鼓调”，并没有说起源于湖北黄梅的采茶调，按照汪兆称的说法，“如果说，黄梅调源于采茶调，必然是本地区流行的采茶调基础上形成的，而决不会把黄梅的采茶调搬来。”(汪兆称.黄梅戏起源再探[J].黄梅戏艺术,1990(3).)也就是说，黄梅戏起源于采茶调，是指起源于本地的采茶调，或者说经过改进的本地采茶调。进一步说，黄梅戏起源于采茶调和花鼓调，而非单一的采茶调，无法得出“黄梅戏起源于湖北黄梅县”的结论，更何况“采茶调和花鼓调”是安庆本地的，所以说黄梅戏起源于安庆比较合理。
