《三国演义》中所表现出来的鲁肃是一个“老实人”“老好人”，有点软弱的形象，甚至有点愚笨，被诸葛亮玩弄于股掌之间，与真正历史记载中的鲁肃大相径庭。
鲁肃从少年及年轻时就是一个胸怀大志，有抱负的年轻人。《三国志》记鲁肃“少有壮节”“家富于财，性好施与”“以赈穷节弊结士为务，甚得乡邑欢心”。周瑜缺粮，鲁肃慷慨解囊，将家里一半的粮食给予周瑜。鲁肃乐善好施，是一个大善人，表明了他的胸怀大度，开阔。“天下将乱，乃学击剑骑射，讲武习兵”。鲁肃眼光高远，看到天下将要大乱，开始学武，招募人员，演习排兵布阵，这为以后的领兵打仗，运筹帷幄，做一方的军事统帅打下了基础。
鲁肃在三国时代是一个战略家。周瑜对鲁肃说“非但君择臣，臣亦择君”。鲁肃在周瑜的极力鼓动、劝说下，被举荐给了孙权。建安五年，即公元200年，孙权与鲁肃“合榻对饮”。鲁肃对孙权说“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除，为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下”。鲁肃眼光独到，目光长远，给孙权谋划出了长远的战略规划。鲁肃说，天下大势，合久必分，汉朝已没复兴的希望了，汉朝一定灭亡，曹操不可能被消灭，一定还与我们并存。就要立足江东，灭掉附近的军阀黄祖、刘表，占据荆州，凭借长江天堑，就能称帝。鲁肃劝孙权鼎足江东的战略规划，这说明鲁肃的战略能力是相当强的。鲁肃的这一番论谈被称为“榻上对”或“榻上策”，孙权在以后的几十年时间里大体上就按照鲁肃的总体规划进行，最后称帝。而刘备“三顾茅庐”的诸葛亮的“隆中对”是在建安十二年，即公元207年才提出，晚了七年。鲁肃的“榻上对”与诸葛亮的三分天下的“隆中对”相媲美，虽没有“隆中对”出名，规划详细，但总体的大致构思不差上下，这表现出了鲁肃的战略家的眼光。诸葛亮是否根据当时天下形势的发展借鉴鲁肃的构思呢？因为诸葛亮为了自己扬名立万以引起雄才大略的人物注意自己，与当时荆州名士交往颇多，他的哥哥诸葛瑾又是当时东吴的高官，且鲁肃“又语诸葛亮曰‘我子瑜友也’”，鲁肃与孙权的“榻上对”传到诸葛亮耳朵里也是正常。“隆中对”是否是诸葛亮经过当时几年社会形式发展变化补充版的更加细化的“榻上对”呢？也未可知啊。这是我个人的臆想。
公元229年，孙权登台称帝时感慨地说“昔鲁子敬尝道此，可谓明于事势矣”。孙权大体上按照鲁肃的“榻上对”的战略规划进行奋斗，最终实现了称帝的目的。
鲁肃是一个外交高手。鲁肃力劝孙权与刘备“与结盟好”“同心一意，共治曹操”，并游说刘备与东吴结好，进行连纵抗衡。在鲁肃的大力运作下，东吴孙权与刘备这两大地方军事集团势力共同结盟来对付、抗拒曹操。鲁肃力劝孙权把荆州的一部分借予刘备，以表示孙权与刘备联盟的真实决心，最终孙刘进行了联盟以对抗曹操。“曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地”。当雄才大略的曹操听闻孙权为了与刘备结盟把土地借给刘备时，大惊失色，吓得把正在写书信的笔掉落在地，这也是曹操最不愿意看到的情况，自己统一中国的雄心壮志被沉重打击，也许这个愿望不可能实现了。《三国志》说“刘备与权并力，共拒中国，皆肃之本谋”。
鲁肃具有很高的识人才能。曹操准备进攻东吴，孙权“与诸将议，皆劝权迎之，”。当时东吴的绝大部分文武大臣都劝孙权迎降曹操，唯独鲁肃力劝孙权说“将军迎曹，欲安所归”，孙权在鲁肃的劝说下定决心与曹军抗衡。公元208年，“时周瑜受使至鄱阳，肃劝速招瑜还，遂任瑜以行事，以肃为赞军校尉，助画方略”。鲁肃劝说、推荐周瑜为赤壁大战前的最高军事指挥官“中护军”，因鲁肃“好为奇计”，被任命为“赞军校尉”作为周瑜的军事副手协助周瑜出谋划策，排兵布阵。孙权联合刘备共同在赤壁抵抗曹军。最终，在以孙权方面为主要联军的攻打下，利用火攻的计策“火烧赤壁”，打得曹军丢盔弃甲，大败而去。这是鲁肃推荐周瑜为赤壁战争主要军事领导的主要原因。经过“三国周郎赤壁”之战以后，自此三国的大格局形成。
鲁肃的智勇。“肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会”“诸将疑恐有变，议不可往”。鲁肃为了收回自己劝孙权借给刘备的土地，欲与关羽会晤，将各自的兵马布置在百步以外，只有双方各自的将军们带单刀赴会。因关羽在当时的勇武名气太大，鲁肃的部下将军们恐怕鲁肃轻蹈险地，劝鲁肃不可去，但鲁肃义无反顾。在争锋相斗的会议上，“肃因责数羽”，“厉声呵之，辞色甚切”，鲁肃在当时声名显赫的关羽面前，毫不畏惧，责问刘备借土地不还的失信，对关羽部下将领的插话大声呵斥，这是变相的对关羽的敲打，根本没有把项羽放眼里，说的关羽哑口无言，无言相对，使关羽气势遭受打击。最终刘备、关羽妥协，“备遂割湘水为界，于是罢军”。东吴收取回部分土地的原因:一是刘备不想在益州与荆州两地同时开战，与东吴关系闹翻，二是东吴陈兵荆州附近，虎视眈眈，三是鲁肃的毫不畏惧，据理力争，这是东吴外交的胜利，刘备外交的失败。
《三国志》评价“鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也”。
,
