在安徽省桐城市，有一个著名的巷子“六尺巷”，石碑坊上刻着“礼让”二字，历史上这里也发生过相邻两家争执宅基地的故事。相传清康熙年间，时任文华殿大学士兼礼部尚书的张英，他的老家与吴家相邻，两家院子之间有条巷子，吴家要建新房，想占此巷子，张家不同意，将官司打到县衙。张家人急修书信给张英，望能依靠权势解决此事。张英阅罢书信，以一种豁达的心态修家书一封：千里修书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。家人看到回信后，主动让出三尺空地，吴家见此也深受感动，也主动让出三尺，这便是“六尺巷”的由来。
从中我们可以感受到，张英在处理邻居宅基地纠纷时，并没有凭着自己的官威强逼，而是采用中国人尊崇的“礼让”，不但让家人明白为人处世的道理，也感化了对方，双方共同谦让，让事件以一种双赢、圆满的方式化解，并在历史上留下美名。
再来看看最近网上讨论的沸沸扬扬的莆田欧某中案，恰巧也是因为和邻居宅基地的事，多次商讨无果后，才导致如今的悲剧发生。无论是欧某中一家还是欧某九一家，这件事上两家都是受害者。欧某中潜逃生死未知，欧某九家两死三伤。让人心痛的同时又在思索，这本该是一场可以避免的冲突，为何事以至此？
根据目前的信息，欧某中人不但不坏，而且还很老实，曾经还舍身救起过一名落水儿童，欧某九家也是本分的人。就因为建新房和邻居多年协商无果产生纠纷，甚至邻居家人还跑到欧家打人。多年的积怨和压抑，再老实的人也会反抗，而欧某中却采用了最极端的方式来宣泄自己心中的愤恨。
在这里，不去专门讨论事件本身法律适用是否应兼顾情理，因为无论动机是什么，只要不是正当防卫，都必将受到法律的制裁。我们更应该反思的是，作为底层社会的民众，遇到这样的事情，应该怎样做才能解决问题，而不是诉诸暴力。
不管是乡下人还是城里人，在遇到和自己利益相关的事情时，即便短期内无法解决，也应该冷静下来想办法，一旦越界法律，有理也会变成无理，我认为本该有三种方法解决争端问题：
一、继续和四邻协商，即便多次协商无果甚至交恶，也应该继续协商，只有这样才能于情于理上都站得住脚，静待其变。
二、应该继续寻求政府和法律的帮助，既然当地有不成文的“士政策”，建房须征得邻居同意，那么就依据政府给他批准的建房用地，合理合法的借用法律手段让四邻同意，只要合理合法，即使邻居不同意，他们也没有阻挠你建房的权利。
三、目前还不知道有没有相关人员不作为，甚至纵容和包庇四邻，长期阻挠。
但话又说回来，以现在的结果来看，如果各方都能谦和一点，礼让一点，就像张英一样，四邻和和睦睦，又何止发生如此悲惨的事来？
这也是底层社会中部分人的处事方式，过于计较，过于不讲理，往往逼得一方干出祸事来。人有千日好，终因一事怒。曾发生多次类似的事件，我们分析，我们讨论，但仍然发生，何也？杜牧的《阿房宫赋》最后一句，作为此文的结尾吧：“秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
我们还是等待事情的真相吧！
,
