我们心中的张飞应该是个什么形象？或许从《唱脸谱》的歌词中，我们可以看出后世人们对于张飞个人形象的一种概述：黑脸的张飞叫喳喳。
在对于一些历史文化而学习中，我们也不难发现，不论是在罗贯中的《三国演义》中，还是在对张飞的个人形象描述中，他总是以粗犷、彪悍甚至有些凶猛的外形呈现在人前，我们也自然而然的带入了这样的固有印象，甚至有些时候在一些影视剧当中，还会出现张飞、李逵、钟馗等人物扮相傻傻分不清的现象。
张飞的个人形象到底是什么样子的？真的是个粗犷的大汉吗？明代文人将他刻画为一个容貌上等的儒将到底正确与否？别被骗了。
于个人而言，张飞形象是在哪个地方立住的呢？《三国演义》中有这样的一段描写：
飞据水断桥，瞋目横矛曰：身是张益德也，可来共决死！
敌皆无敢近者，故遂得免。
张飞跟随刘备等人于长坂坡败逃之际，曾率二十骑据水断桥，立于阳桥断后，红着眼睛一嗓子厉声大吼，震慑了曹方强悍的追兵，竟是令明显占据战略优势的曹兵无一人敢上前迎敌，当真是相当霸气！
有后人评说，这是因为张飞本人长相就比较凶悍，双眼充血、怒目圆睁、杀气尽显，相当骇人，甚至直接吓死了夏侯杰。
关于张飞的身世，在罗贯中描述的是一个富家屠户的二代公子身份，有点像是一个暴发户，就连刘备揭竿起兵的第一笔“赞助”都是由张飞散尽家财而来。再加上“声若巨雷，势如奔马”这样的描述，一个栩栩如生的粗犷武夫形象就出来了
我们且不说事迹的误差与真假，就张飞的个人形象而言，他真的就是个长相吓人的糙汉子吗？
明代时卓尔昌曾在《画髓玄诠》里表示，张飞喜欢画美人、写草书，而且自己的两个女儿都被刘禅封为皇后，可见其女的容貌应该是上乘的，那么张飞自然也就差不到那里去。所以张飞应该是个美男子？非也。
很多人就根据《画髓玄诠》中诸多解释，认为张飞的外貌在早些年被误导了，再结合《三国演义》中的张飞的身世，认为好歹也算个富二代，就算是样的再差也不存在长成三大五粗的糙汉子。
但其实从真实历史上来说，张飞的出身并不高，家中也不是什么富农屠夫，更谈不上什么“富二代”、“暴发户”之类的。张飞和刘备都是涿郡（今河北涿州）人没错，但是身份却是有差的。
刘备早年依附在公孙瓒势力之下，并自己本身优势皇室宗亲，就人脉这一块来说，他肯定是不缺的，本就有足够的能力招揽士兵，关羽和张飞也正是在他的招揽之下投奔。
并且刘备拿到的人才马匹、起兵建队的钱财资助，也是由中山大商人张世平和苏双两人合力贡献的，并不是张飞变现家产所提供。
况且，别说家中富裕个人样貌就一定生的好；子女漂亮父辈就一定也不差等这样的观点站不站得住脚，就现代基因遗传学而言，子女也不是只遗传父辈一个人的DNA，有时候样貌也不一定就非得像父母哪一方，再说张飞的妻子本就是夏侯氏的呢？
最后，单因为张飞的两个女儿都被封为皇后，就认为其女一定漂亮这样的观点，拿在局势动荡的蜀国来说，确实太过勉强。这个时候的权力交错盘根错节，政治联姻并不是没有可能。
如果长飞的样貌真的很是俊美的话，其实史书上应该是会有相关记载的。就像是《三国志》中，就有描述刘备的外貌“大耳垂肩，双手过膝”；关羽则是“美髯公”；赵云也有“身长八尺，姿颜雄伟”等具体表述。
但被后世追加观点，认为是“美男子”的张飞却没有这样的记载。
同样的如果张飞的长相也相当符合《三国演义》中“雄壮威猛”的描述，那么正史中也应该有“形貌魁梧”、“腰大十围，容貌雄毅”等这样的相关记载，是不是就有更画面感了？
但是，这些描述虽然同样出自《三国志》，却是用来形容典韦和许诸的。啊！这......
还有长坂坡张飞吓退曹军这一情节，不管是在正史上，还是在《三国演义》中，这都是存在的，因此其事件本身没有太大的争议性。却也反映了一个问题：如果对方骑在马上的是一个美男子，对面是数量庞大、来势汹汹、早有预谋的军队，哪怕这个人的气势再足呢？真的能起到那么大的威慑作用，将对方吓得动也不敢动？这样的可能性显然是不太能说服众人的。
假设张飞就是我们在《三国演义》中看到的人物形象那样“豹头环眼，燕颔虎须”，却也没有从正史中找到具体的记载。哪怕是像上面提到的典韦等人一样的写法呢？所以他的样貌特点可能并不突出，也没有罗笔下的那么夸张。
那么再假设张飞真的是个美男子，和历史上对于他相关事迹的描写，这个人的外在样貌和性格反差应该是很大的，妥妥的观念冲击啊！这一方面应该是更有描述的必要才对。然而，根据目前的历史考究，在比较有真实借鉴意义的史料中，几乎没有其它可信的描述张飞皮相俊美的相关记载，反而是在数百年的后世，由文人们自己杜撰出来的比较多。
因此，张飞的外貌到底是俊美还是粗犷，还是多从真实的一些历史资料文献上找到佐证，这样的的可信度才会更高。
,
