一、提出问题
在讲解练习时，学生举手要求讲解这道题：
这是一道记忆性的题目啊，记不住翻一下教材就会做啊。入职不久的教师可能会这样批评学生。
号主还算“老谋深算”，于是开启了下面对话：
师：做完后参照答案，你们发现答案与你们的选择不同，对吗？
生：对。
师：命题人提供的参考答案是什么？
生：D。
师：你们自己写得答案是什么？
生：B。
师：你们为什么选B？
生：教材上有完全一样的话。
（阅读教材，几乎是原话）
师：你们要我讲解这道题，想要获得怎样的结果？
生：想知道，到底是教材错了，还是答案错了？
师：你们听刘老师讲课、讲练习一年多了，你觉得从我这里会获得你们“满意”的答案吗？
生：？？？！！！
二、习题讲解
多次与学生交流，了解到有两种习题讲解模式：
模式① 讲解习题 报答案
在“讲解习题”环节，有些老师会重新读题，也有老师不读题，而是直接进入讲解——点出关键词、句，进入审题，联系知识，开始解题讲析…。讲解之后得出答案。
模式② 报答案 讲解习题
跟模式①不同，教师先给出答案，然后由答案到题设条件、由题设条件到答案，讲解起来可以非常灵活，游刃有余。
号主早期也采用这两种模式，发现模式②的教学效果很不好。采用此模式，虽然教师讲解更加灵活，有利于教师精彩表演，但是学生并不在意教师的表演，听了答案之后就自嗨了起来。因此，多采用模式①，但是后来发现，有些学生不听讲解，更多的是不带着大脑听讲解，最终只记录答案。
吸取两种习题讲解模式的教训之后，号主讲题就删去了“报答案”的环节。一方面“逼迫”学生只能认真听讲解；另一方面更容易得到讲解的反馈情况。
就以上面这道习题讲解为例：
师：别紧张。你们得不到满意的答案，但我们可以创造最得意的课堂。首先，我们还是认真比照教材与习题两句话吧。
生：（对比阅读）
师：完全一样吗？
生：…
师：首先从字词比较，再从语义比较，最终判断两句话有没有语义上的差异。
生：…
师：找到不同了吗？
生：发现了，一字之差。教材少了一个“外”字。
教材：（导体）静电平衡时，导体内部没有电荷，电荷只分布在导体的表面；
习题：导体处于静电平衡，导体内部没有电荷，电荷只分布在导体的外表面。
师：一字之差，会导致语义上的“重大”区别吗？
生：如果是空腔类导体，还有内表面。
师：不错，那么教材这句话和习题这句话在语义上会有重大差异吗？如果有，尝试表达出这种区别。
生：会有区别。例如：
教材：导体静电平衡后，电荷只分布在表面，即可以是内表面，也可以是外表面，还可以同时分布于内外表面。
习题：导体静电平衡后，电荷只分布在外表面。
师：也就是说，教材所表达语义更广，习题语义仅仅是其中语义之一。对吗？
生：对。
师：从逻辑学上而言，语义更广的可能犯大而不当的错误，语义较窄的，也可能犯小而不全的错误。为此，需要怎样论证教材与习题的两种说法呢？
生：举一个例子就行。
师：说一说看。
生：一个不带电的空腔导体，在空腔内放一个带正电的物体，根据感应起电原理不难分析：空腔导体内表面带负电，外表面带正电。
师：如此说来，至少说明了…
生：习题观点犯了小而不全的错误。
师：那么导体平衡后，有没有只分布于内表面或外表面的例子？
生：仅分布于外表面的例子不用举例了，只需要举一个仅仅分布内表面的例子。
师：非常好。请举例。
生：还是上面这个例子，如果外表面接一下地，外表面的正电荷就导入大地了，空腔导体只有内表面带负电。
师：此题讲解就可以画上一个句号了。
