文：Mr.Friday
编辑：tudou
图片：网络
星期五言：以下推荐电影里所涉及到的十位奇葩人才，之所以称他（她）们奇葩，是因为他们所擅长的东西多为冷门或偏门，比如说诈骗忽悠人啦，比如说制毒搞黑客啦……而之所以称他们为人才而非天才，是因为他们几乎都有某种人格上的缺陷，这种缺陷加之自身天赋导致了一个人走上了某种怪路。问题来了：到底这类奇葩人才我们该是去学习还是去批判呢，到底他们是这个社会可开发的宝藏还是累赘呢？或许观影后我们能找到部分答案。
“星期五文艺”上片——
1、《西力传》之西力（1983）- 专长：适应环境
原名：Zelig
国家：美国
导演：伍迪·艾伦
「推荐语」电影里的这位老兄应了中国一句老话：见人说人话，见鬼说鬼话。只不过他更奇葩罢了，奇葩到其顺应环境的能力已经到了本能变异的地步，比如说他见到宗教人士会长出大胡子，见到科学家会智商猛增……于是这部电影还有一个名字叫“变色龙”。电影以伪纪录片的形式上演了一场“伍氏”荒诞剧。
2、《沉默的羔羊》之汉尼拔（1991）- 专长：吃人
原名：Hannibal
国家：美国
导演：雷德利·斯科特
「推荐语」片中主角汉尼拔是个罪犯，同时也是侦探导师，举止高雅；他热爱美食性格沉稳却以吃人著称，杀人不眨眼……如此一个骇人听闻的魔头，我们是该爱还是该恨呢？
3、《心灵捕手》之（威尔）（1997）- 专长：拿知识整人
原名：Good Will Hunting
国家：美国
导演：格斯·范·桑特
「推荐语」威尔是个神童，文科理科都到了拔尖地步，却只是大学里的一个清洁工。这还不是问题关键。问题关键在于他心中对平庸之人的鄙视情绪已远远超出了他对知识的渴望，于是他的天赋转化成了一种叛逆式的攻击。面对如此奇葩人才，学校和社会该怎样去引导呢？
4、《猫鼠游戏》之弗兰克（2002）- 专长：经济诈骗
原名：Catch Me If You Can
国家：美国
导演：史蒂文·斯皮尔伯格
「推荐语」诈骗犯遍地都是，但像佛兰克这种少年得道，连老师、政府、FBI都耍得团团转的还真不多。问题是，这种人通常判枪毙几次都足够了，可偏偏美国当局却特赦了他，甚至还把他聘到了联邦调查局工作！这到底是唱的哪出戏？
5、《绝命毒师》之老白（美剧，2008）- 专长：制毒
原名：Breaking Bad Season 1
国家：美国
导演：亚当·伯恩斯坦等
「推荐语」好端端一个高中化学老师，由于生活、命运所迫跑去制毒了。这一制不要紧，活生生把自己制成了个大哥、大毒枭、大企业家……甚至连自己的癌症都治没了。真算得上奇葩中的奇葩啦！
6、《社交网络》之马克·扎克伯格（2010）- 专长：电脑网络
原名：The Social Network
国家：美国
导演：大卫·芬奇
「推荐语」一个在大学泡妞未遂，走上创业之路的理科男，最终打造了现代互联网企业的神话，创造出了一个社交媒体王国……啊，想想这创业轨迹有点怪，从泡妞未遂到企业神话……剧中女秘书的话最终一语道破天机：你只是在努力地变成一个混蛋罢了！
7、《龙纹身的女孩》之沙兰德（2011）- 专长：电脑黑客
原名：The Girl with the Dragon Tattoo
国家：美国
导演：大卫·芬奇
「推荐语」打耳洞，挂唇钉，皮靴子，一身黑……这个沙兰德怎么看怎么都是个哥特妹。可就这个哥特妹，同时还是个高智商电脑黑客呢——随便在键盘上动动手指，几个亿就能到手了！到底高智商天才与哥特妹之间存在着怎样的鸿沟？电影通过一个侦破线进行了深入的探讨。
8、《华尔街之狼》之贝尔福特（2013）- 专长：推销
原名：The Wolf of Wall Street
国家：美国
导演：马丁·斯科塞斯
「推荐语」小李子这次扮演的是个靠推销垃圾股票起家的企业家。说白了，他就是个搞传销了。那么，这种奇葩人才的本事到底在哪，到底他靠什么笼络了人心，发展了“团队”，这是电影试图搞清楚的事情之一。换句话说，如果我们不搞清楚这种人的忽悠手法，那现实中还得被洗脑，被骗。
9、《爆裂鼓手》之安德鲁（2014）- 专长：架子鼓
原名：Whiplash
国家：美国
导演：达米恩·查泽雷
「推荐语」剧中这位年轻人为了成为大师级别的鼓手可谓下血本了——女朋友也不交了，朋友也都得罪光了，甚至都置生死与度外了。可他最终换来的又是什么呢？电影为我们讲述了这位奇葩天才的奇葩经历。
10、《小丑》之亚瑟·弗兰克（2019）- 专长：表演
原名：Joker
国家：美国
导演：托德·菲利普斯
「推荐语」一个混迹于街头、地下、烂酒吧里靠演出维持生计的“小丑”，一个痴迷于逗大家乐的表演者，一个没有尊严的底层人……所有这些元素，让这位身怀专长之人成了社会的悲剧与累赘……
最后顺带提一下：本期推荐，笔者无心，竟发现所有电影都是“美国片”。当然这不证明其它国家就没有出过“奇葩人才”之类的电影，但至少这说明了美国在此类电影上下的功夫之大。这有什么启示？不得而知。
,
