“尸”字最初产生表示的是活人，而非“死尸”，因从字形看并不像许慎所说为卧形，而是屈膝蹲踞之形。
“尸”的发展经历了这样一个轨迹：最初为人屈膝蹲踞之形，既然是蹲踞在一个地方，就意味着有静止不动之意，进而引申为屈膝坐在祭祀灵台前代表被祭者，这种“尸”只能坐着或者站着（夏朝通常是站着的）。
后来，“尸”又分化，大约至汉代产生了“屍”，表示“死尸”之意，汉以前“尸”除了表示活人也用来表示“死尸”。
很显然，居、尼、泥、届、踞、屈等字是由表示活人的“尸”有关，皆因当时古人造字之时充分运用了“尸”字的本义“屈膝”或“蹲坐”，所以由“尸”所构成的会意字比较多。有人认为是“尸祭”这种传统的祭祀方式持续的时间较长，由此给造字带来了影响。其实这是看到表面而未看到本质，关键还是“尸”字的意义本身决定的。
含有“尸”的汉字，不仅包括以上字，其实还有更多与“尸”有关的汉字，比如尾、屠、妮、昵、倔、履、屐、崛、掘等等。这里就不一一拿出进行分析了，后面我们会做一个系列跟大家一起讨论研究。今天我们先讨论“居”字。
居：坐在替受祭者之位，“尸”义仍为蹲踞居字金文篆书字形如下：
《说文》曰：“居，蹲也。从尸，古者居从古。踞，俗居从足。”段玉裁注：“但古人有坐有跪有蹲有箕踞。跪与坐皆膝着于席，而跪耸其体，坐下其臀。若蹲则足底着地，而下其臀耸其膝曰蹲。若箕踞则臀着席而伸其脚于前，是曰箕踞。”
从以上可知，古人对“跪”“蹲”“箕踞”分得非常清楚，这些细致的区分也表现在造字里。但是，“居”字并非如《说文》所说“古者居从古”，其实其初始意义是代替被祭祀者的人坐在先人的位子上，以此引申出“居”的其他意义。
“居”与女人生子之形有关，没有说服力“居”字，有的学者认为，上部为蹲着的人，而下部为头朝下的孩子，整体字形会意当为妇女生育子女之，然后生育子女之后在家生息，后引申为住处。
仔细想来该说法实在难以令人信服。原因如下：
首先，蹲式生子虽是存在，但比较让人难接受；其次，“尸”下之字形虽见于甲骨人名，但作新生“子”还不敢断定；再次，卜辞中“女”与“人”字形和使用都是有别的。最后，且同是金文的“居”与表示女人生育的“毓”二者虽有相似之形，但二字在金文下面的构形还是有明显区别的，“居”下确实为“古”，而“毓”下“古”字下一般还有三点，或表示产子之时的流出的血水。“居”与“毓”的字形对比如下：
“居”下为“古”，意顺形合
我们再看“居”字字形发展：
“居”字形发展
从字形看，看似是“尸”和“古”之组合，有学者也照此解说曰：“居”为像古人那样的一种坐法。这种解释倒是省心，但是这样解释是否考虑到远古时代的人们是以怎样的勇气说出“古人”的？而且蹲坐方法竟然那么容易失传？到了一个时代就突然没有了？细细细想来，只能说我们误会古人了。
其实，从“居”字字形的分析应该是比较合理的，但是要把握好每个部件的意义，该字由“尸”和“古”组成。我们仔细对比“居”下之形和西周春秋时期“古”字形相像。“古”字字形发展轨迹如下：
（参1）
“尸”为屈膝而坐之形，“古”该做如何解释呢？有学者把“古”做了拆分，分为“十”和“口”，“十”意为交叉，而“口”表示特殊位置，整个“居”的意思便是代替祖先接受祭祀的人已经在受祭的位置。此种解释从语义上看似说得通，但总感觉有些迂回，如果作此解释，可能去掉“十”字更显通顺。因此，我们对这种解释持怀疑态度。
“古”原由盾牌和口组成，有讲述之前的战事之意，后引申为以前、先前之意这里偏向于把“居”看作“尸”和“古”的结合构字。“尸”意依然为屈膝而坐，“古”字最初由表示“盾牌”的“十”（商代之时还比较象形，后来就演变成了“十”）和“口”组成。
整个“古”字最初的意义便是讲述以前的战争故事，又引申为“以前”“古老”之意。“居”字合而释之为“屈膝坐在了前人应该坐的位置”，其义当从“尸祭”之时代替受祭者的行为动作扩展而来，并由此产生了处于、担当、停留之意。如居高临下、身居高位、居于闹市等。
“居”字从停留、处在之意引申为居住，此义常用而本义便渐失，后来便又造了“踞”表示本义。
结语“居”字的意义与“尸”之本义有着密切关系，表示人蹲坐在一个位置。另外，还有一个与“居”互为异体字的“凥”，也为会意字。
《说文》：“凥，处也，从尸得几而止。《孝经》曰：仲尼凥。凥谓闲居如此。”桂馥义证：“通作居。”
“凥”依字形判断当为依几而坐，凥即为居，凭几而坐谓之凥。（《字源》周宝宏）其实，“居”与“凥”在字形上的差别也可以通露出二者最初意义当是有别的。“凥”凭靠的是实体的“几”，本义当是坐在几或者凳子上；而“居”则偏向于指称比较虚的位子，也就是坐的位子当是先人、前人的位置，“尸”只是代替先人处于这个位置。
您的点赞、关注、转发是对我的最大鼓励！期待与您交流国学，非常感谢！
***建议我国在中小学语文课程之外单独开设汉字文化课程，汉字融合了绘画、历史、文化、社会、逻辑等多门学问。
参考文献：李学勤，《字源》，天津古籍出版社，2013年。
,
