每周一至周五，【青贤时间】和你一起读点《资治通鉴》
公孙龙，"诡变学"的祖师，生活在战国时期，以能言善辩著称，曾经被赵国的平原君尊为座上宾。我们生活中那些口才功力了得，有把黑的说成是白的本领的人，恐怕都要称他一声祖师爷。
生活中、职场里这类人的开局基本上是无往不利。但你细究他们说服你的办法，一般是故意设置刁钻的逻辑陷阱，让你一步步深入。又或是好言承诺一些自己未必能做到的事，为自己的发言加码。言过其实、逻辑诱导是他们标志。的确，他们大部分时候都能成功，收割一波智商税，也赚足了关注。但如此诡辩之术能否支撑长久的合作和信任，还有待商榷。
《资治通鉴》中就记载的两则公孙龙的辩论故事。我们可以以此探讨“诡辩之术真的有用吗？”
一则：奴婢三耳孔穿自鲁适赵，与公孙龙论臧三耳，龙甚辩析。子高弗应，俄而辞出，明日复见平原君。平原君曰：“畴昔公孙之言信辩也，先生以为何如？”对曰：“然。几能令臧三耳矣。虽然，实难！仆愿得又问于君：今谓三耳甚难而实非也，谓两耳甚易而实是也，不知君将从易而是者乎，其亦从难而非者乎？”平原君无以应。明日，谓公孙龙曰：“公无复与孔子高辩事也！其人理胜于辞，公辞胜于理。辞胜于理，终必受诎。”
孔穿，孔子的六世孙。有一次来到赵国与公孙龙辩论，论题是“奴婢有三个耳朵”。辩论中公孙龙对奴婢三耳的辩解十分精微，令孔穿也无以对答。等到第二天孔穿见到平原君，问及与公孙龙的辩解认为如何？孔穿回答说：“他的辩解很厉害，他几乎能让奴婢真的长出三只耳朵来。不过三耳之说论证困难，但乃非事实。两耳之说论证容易，但是事实。公孙龙的确表现出了他的辩论才能，但不知道您将选择容易的真实，还是选择困难的虚假？”
平原君哑口无言，随后对公孙龙说：“您不要再和孔穿辩论了，孔穿理胜于辞，而您辞胜于理。”
二则：白马非马
齐邹衍过赵，平原君使与公孙龙论白马非马之说。邹子曰：“不可。夫辩者，别殊类使不相害，序异端使不相乱。抒意通指，明其所谓，使人与知焉，不务相迷也。故胜者不失其所守，不胜者得其所求。若是，故辩可为也。及至烦文以相假，饰辞以相惇，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫缴纷争言而竞后息，不能无害君子，衍不为也。”座皆称善。公孙龙由是遂绌。
邹衍，阴阳家代表人物。有一次邹衍路过赵国，平原君让他和公孙龙辩论“白马非马”的观点。邹衍断然拒绝，他认为：“所谓辩论，应该区别不同类型，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒发自己的意志和一般概念，表明自己的观点，让别人理解，而不是困惑迷惘。如此，辩论的胜者能坚持自己的立场，不胜者也能得到他所追求的真理，这样的辩论是可以进行的。如果用繁文缛节来作为凭据，用巧言饰辞来互相诋毁，用华丽词藻来从偷换概念，吸引别人使之不得要领，就会妨害治学的根本道理。那种纠缠不休，咄咄逼十人，总要别人认输才肯住口的作法，有害君子风度。”在座的人听罢都齐声叫好。从此，公孙龙便受到了冷落。
由以上两则故事来看，诡辩之术能胜一时，却没有真实为依据。而故意用刁钻的逻辑使人掉入陷阱的做法，也绝非君子所为。虽然在现实生活中，尤其是商业活动中，诡辩可以取得一定成功，但因其所言为虚，终究是要埋下风险的。
其中的风险可很好理解，如果一个产品被冠以的第一印象是言过其实的，便会使人产生更高的体验预期。但如若后续的体验效果不能覆盖预期，则会使产品整体分数更低，从而失去复购或者下一次合作的可能。举个例子：60分的预期，80分的体验，那么你的服务叫惊喜。但如果是100分的预期，80分的体验，你的最终评分可能是不及格。甚至不仅是对产品/合作的影响，也会损害个人的信誉。
因此，我们说口才和诡辩是两码事。口才之术，是流畅的表达，是对产品本来面貌的重点提取，体现出自信，也的确可以为自己或为自己所代表的产品、公司带来良好的第一印象。而诡辩之术，是言过其实、逻辑诱导，虽然一时风光无限，却暗中埋下风险。所以奉劝各位，口才可以练习，但对于看似“更高阶”的口才——诡辩，切不可作为立身的根本技能，所以也就没必要太羡慕了。
青年视角读历史，每周一至周五晚8:00从老故事里收获成长。头条号【青贤时间】欢迎关注。
,
