公众号回复“押题课”，免费获取！
作文题
阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)
华罗庚19岁时，就大胆质疑数学权威，他的论文《苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由》在上海《科学》发表。因此被清华大学破格聘任。
因这种科学精神，华罗庚也曾对唐代卢纶《塞下曲》诗进行质疑。卢纶诗是：“月黑雁飞高，单于夜遁逃；欲将轻骑逐，大雪满弓刀。”华罗庚作诗说：“北方大雪时，群雁早南归。月黑天高处，怎得见雁飞？”华罗庚后来又咨询了不少专家，才明白塞外气候变化莫测，因自己观察体验不够，才有了错误的判断。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭；不少于800字。
命题说明：
本题来自山东省淄博市高三5月全市二模考试。查看更多作文解析请关注“新课标大语文”微信公众号。
命题方向
科学精神：理性思维、批判质疑、勇于探究
学会学习：勤于反思、信息意识
实践创新：问题解决
审题
限制性
1.立意限制。这是一道事例类的新材料作文。考生必须紧扣材料，在充分解读、把握材料事件的基础之上得出正确的观点。材料共有两段，其实都在论述华罗庚的质疑精神。年轻时的华罗庚大胆质疑苏家驹，使其实现人生大跨越。后来他对唐代卢纶《塞下曲》的质疑使自己对此形成了错误的判断，而让他认识到自身错误的，是其对自身质疑的小心求证。这就要求考生综合处理这两个事例，尤其要把握好第二段事例的情感倾向。考生要思考这样一个问题：出题人是要告诉我们质疑也会出错这样一个认知事实吗？显然，这不是最主要的。文题要突出的是华罗庚小心求证、严谨求真、主动认错的科学精神。这是本道作文审题立意的关键。
2.内容限制。引导语提示考生必须“综合材料内容及含意，选好角度”行文，所以考生要认真审读材料，精准把握材料，不能准确把握材料核心内容和背后的立意指向，就易偏跑。
3.价值判断限制。质疑、批判是一种深入思考问题、全面正确认识事物的认知方式。这种科学精神的实质就是求真、务实、严谨。如果考生在解读第二段材料时，认为这部分内容是对华罗庚行为的批判，甚至对其加以否定，就是出现了严重的认知偏差和价值判断错误，从而导致跑题。其实这段材料的重点在后半部分，华罗庚主动求证自己的质疑，从而发现自己的错误。这是对其科学精神的肯定。
4.思维限制。“综合材料内容及含意”，要求考生建立整体思维，辩证看待问题。这则材料其实要求考生正确认识科学精神和勇于认错之间的思辨关系。科学的认识精神要求我们大胆质疑，不畏权威，但更要做到大胆质疑，小心求证，不能主观臆断，尤其在发现自身错误认知时要勇于承认错误。这才是真正的科学精神。所以这就要求考生在审读材料时认识到，材料表面是两个事例，实则是讨论一个核心议题。考生在审视材料、构思立意时，要能够体现自己对这两个事例的归纳、总结。
开放性
1.立意角度是开放的。华罗庚的大胆质疑很好地诠释了批判思维、辩证思维，甚至创造思维等诸多科学思维品质，考生可以展开对这些思维的认知视角。同时，材料对正确的质疑过程进行了丰富的探究，考生可以从材料出发分析正确的求真科学精神是一种怎样的思维品质。
2.文章的侧重点是开放的。材料对质疑、批判精神的认识是多方面、多维度的，考生可以探究科学精神与严谨、求实、求真态度之间的关系，可以分析质疑科学精神与认错的关系，可以理清质疑与不能主观臆断的联系，同时还可以阐释大胆质疑与小心求证相结合的正确科学精神……
3.联想和思考是开放的。考生写作应基于材料又不能囿于材料，要由材料展开联想和思考从而支撑论点。考生可以联系各个领域中大胆质疑、批判的科学精神，从自然科学领域到人文社科领域，从古代人们的探索求真到现在人们的大胆批判、质疑入手。此题目有思维深度，考生要尽可能表现自己的思辨力。
4.文体是开放的。考生可以写议论文，发表自己对求真严谨的科学精神的理性认知；还可以写记叙文，结合自己在成长过程中大胆质疑、批判的成长经历，发表自己的感性述说。
解题
本题是事件类的新材料作文，而且是多个事件，主要考查考生对事例材料的理解以及理性思考的能力。语文新课程标准在对语文学科核心素养的界定时强调，“思维发展与提升是指学生在语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，以及深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升”。
这则材料作文就契合了新课程标准对学生思维发展与提升的考查。质疑精神、批判思维能够提升考生的思维技能水平，从而培养考生的独立思考能力，同时这则材料更包含对自我认知的否定，更能培养考生健全的人格和理性精神。
材料选取了华罗庚的两次质疑事件，结果虽不同，但其背后都体现了他可贵的独立、自主、理性和批判的科学精神。此外，针对这篇作文，考生要认识到：质疑不能只凭直接感知来判断，更要有自我反思和批判，学会从各个途径辨别信息的真实性，从而避免可能的逻辑谬误。这样我们就能发现探究问题的新思路和新视角，才不会做出错误的判断。
对于多个事件类的新材料作文，还要注意理清事件间的逻辑关系。两次质疑一对一错，相互补充，既有对他人的质疑，更有自我批判，恰好形成材料的整体逻辑框架。要注意材料的最终落点为“科学质疑精神”，因此考生要注意对自我认知的批判、质疑更是一种可贵的求真科学精神。
参考立意
切题立意：
1.科学精神当求实求真。
2.科学精神需要严谨态度。
3.科学精神需要质疑与反思。
4.质疑让人进步，反思让人知明。
5.大胆质疑，小心求证。
6.科学精神贵在质疑，但不可主观臆断。
偏题立意：
1.大胆质疑，挑战权威。（没有全面把握材料）
2.谨言慎行。（偏离材料，过度延伸）
3.大胆假设 勇于求证。（“假设”不存在的）
4.人要有自知之明。（对材料的价值判断有问题）
5.认知生活 探索世界。（与本材料联系不密切）
6.勇于实践并承认自己的错误。（与材料关键词“质疑”无关）
7.科学与艺术。（话题太大而且与立意联系不大，跑题）
范文展示
科学精神：质疑与自我质疑
仲崇宾下水文
一个初出茅庐的年轻人竟敢质疑当时已成型的数学理论，这是何等大胆，何等智慧，何等魄力；更难能可贵的是他对自己其他的质疑又勇敢地加以否定。数学家华罗庚用自己的行为，很好地诠释了什么是真正的科学精神：敢于挑战权威，勇于否定自己。不因人而改变自己的看法，不因情而维护自己的脸面。科学精神就在于求真、求实，掺不得半点虚假。试问，几人能做到？
有时候，我们习惯了听别人表达，而很少有自己的想法；我们习惯了做乖乖孩，只为博得一株红艳艳的小红花；我们习惯了盲听，习惯了顺从，哪管事情的对错真假。更重要的是，在我们深层次的传统文化属性中，我们要给他人留有情面，考虑他人感受，甚至唯长者、名者、强者意志为是——诸多类似观念深深影响了我们，让我们错失了很多奇异之花。而华罗庚无疑撷取了质疑之树上最灿烂的一朵花。
请思考一下，我们现在丰富多彩、日益变化的世界，从何而来？哪次沧桑巨变，哪次改天换地，哪次大步跨越，不是我们大胆质疑，推翻前人观点，勇于创新的结果？长江后浪推前浪，一浪更比一浪强，这就是历史的规律，它碾旧推新的车轮，无人能够阻挡。
听亚里士多德正掷地有声地对自己的老师柏拉图喊出“吾爱吾师，吾更爱真理”的名言，并毅然转身离开，使他的老师留下了一脸复杂的表情；看挑战亚里士多德的猛士伽利略，正从比萨斜塔放下两颗重量不同的铁球，铁球狠狠地砸碎了亚里士多德“物体的下落速度和它的重量成正比”的理论，将其击得粉碎粉碎。不知从何时开始，我们很多人用西医的理论来评价我们传统的中医，认为中医没有任何科学依据，应该摒弃。如果屠呦呦信奉了这种理论，那我们能听到国人为其获得诺贝尔医学奖时的欢呼吗？海水稻，听这名字就让人感到不可思议，不顾别人的劝阻和冷嘲热讽，袁隆平让水稻长在了贫瘠苦涩的盐碱地中，“稻花香里说丰年”，听取笑声一片……
但质疑、批判是需要实力的，更需要谨慎的态度，因披荆斩棘有时会留下“累累血痕”。理性、科学的质疑不是毫无理由地怀疑一切、否定一切；怀疑不是为了找茬，妄意寻找他人的错误和弱点，更不能感情用事，质疑需要较强的逻辑推理。同时，理性怀疑，不只是对别人所作所为的怀疑，更应该首先对自己的观点进行怀疑。尤其是当自己的观点是在不明情况、不清就里、没做验证时提出的。所以我们在质疑他人时，首先要做到质疑自己，有时甚至要勇于承认自己的错误。而这就是华罗庚的可贵之处，其人格魅力可见一斑。翻译家胡因梦说过：“在人性顶端，自我否定与怀疑永远是存在的。”
敢于否定自己的人是慧者，因为谁能保证自己的理论永远万古流芳？你今天所知道的一切，很有可能会成为明日否定的昨日。敢于质疑自己的人是智者，孔子闻过则喜，因为在别人质疑自己，自己否定自我的过程中，他收获满满；敢于批判自我的人是强者，勇于承认自己的过错有时需要突破自己涂满厚厚脂粉的脸墙。
这就是真正的科学精神，敢于挑战，大胆求证，求真务实，渴望真理！否定自己，发现不足，永不自满，其道大光！唯有这样，科学精神的桂冠才会永远散发耀眼的光芒！
公众号回复“课件2018”下载本文PDF教学课件，查看后续更多相关链接内容。
声明：以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，内容为编者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权等问题，请及时与我们联系。
,
