一、真题展示
二、参考解析
三、试题评析
第（1）题主要考查了实物连图、电表读数、滑动变阻器的分压原理；第（2）题主要考查电磁式电流表的工作原理。
除了实物连图、电表读数倾向于操作性方面，滑动变阻器分压原理、电磁式电流表的工作原理，主要还是倾向于思维性方面。
从狭隘意义上而言，物理实验教学主要强调的是动作技能的培养。基于我国物理实验的开展情况而言，再怎么强调动作技能的重要性都不为过，原因是进实验室的“次数”太少太少了。
为什么进实验室的次数太少太少？其中原因复杂而繁杂，这里就不赘述了。下面仅仅从学科核心素养视角来评述，或许这是一个被忽视的视角。
关于物理实验教学所对应的物理核心素养，恐怕都会直接对应科学探究素养。那么，我们就从科学探究素养的要素谈起。
众所周知，科学探究素养的四个要素是问题、证据、解释、交流。细细体会，恐怕这四个要素都更倾向于思维性，而操作性几乎是应需要而附带呈现。例如证据，包括理论方面的证据，也包括实验方面的证据，但并不是证据一定要两个方面都齐全。如果必须寻找实验方面的证据，那么就得设计实验并获得实验数据，这就要求必须做实验。
然而，从当下高中物理课程标准就科学探究素养的定义来看，还是突出并强调了实验的地位。
也就是说，问题、证据、解释、交流四个要素都是建立于真实实验的基础上。
综上所述，实验及实验中的操作性、思维性是皮与毛之间的关系，皮之不存毛将焉附——不做实验，实验中操作性与思维性又从何谈起呢？
关于滑动变阻器接法问题的探讨，号主收藏学习了《滑动变阻器的连接方式和阻值选择问题》，在这篇文章中，作者就滑动变阻器接法与阻值选择问题进行了定量而辩证分析；另外，号主也结合这篇文章，对全国乙卷23题进行了专门评析——《全国乙卷23题滑动变阻器选择再思考——兼谈滑动变阻器接法问题|22年真题一题一评20》。
浙江卷18题素材取材于滑动变阻器两种接法的定量分析（数值分析），然而命题人并没有全面考量，以至于试题设问逻辑存在商榷之处。
就分压接法的数值分析来看，相比于滑动变阻器阻值而言，待测电阻值越大，待测电阻分压与滑动变阻器划片移动距离之间的关系越接近线性关系，也就是滑动变阻器越易操作，18（1）题第三空设问基于此而设计。号主认为，这一设问的命制，能够起到很好的引导教学作用——引导实验教学走向深度教学。
然而，第四空设问恐怕就不太妥当。从实验要求来看，设计实验方案受到多方面的限制，包括安全性、精确性、便捷性和经济性。就滑动变阻器分压接法，仅从便捷性（易操作）而言，滑动变阻器阻值越小越好。但是，再考虑到安全性和经济性，则并不是滑动变阻器阻值越小越好。
鉴于此，关于第四空命制，建议由“则滑动变阻器最大阻值的选择依据是 ”修改为“从这个视角来看，滑动变阻器最大阻值的选择依据之一是 ”。
是的，号主的修改建议存在吹毛求疵、鸡蛋里挑骨头之嫌——从实际意义解读而言，原句与修改句并没有本质区别，只不过修改句强调突出了因果逻辑关系。但是号主想说，建议修改句不仅仅强调了因果逻辑关系，而且表述更为全面、准确，从选拔功能而言，效度恐怕更高，从引导教学而言，更加指向深度教学。
就18（2）题而言，虽然体现了实验现象观察之“操作性”，但是从实际实验需求而言，恐怕很少出现两个电流表串联构成闭合回路的情况（并不是没有，探究并联电路电流关系时就存在这种情况，甚至在做这个实验时，就可能出现试题所描述现象）。也就是说，在做此题时，考生主要还是基于电磁式电流表的工作原理（电动机原理）和电磁感应原理（电动机原理）的了解基础上进行推理分析，即考查的是科学思维能力。
事实上，很多科学实验现象，都是基于深邃的思考习惯、深厚的理论修养才得以观察到，否则将“错失良机”，甚至视而不见。可见，思维性在科学实验中的重要作用。
四、延伸讨论
基于当今实验教学中的“空虚”现象，课程教学专家反复强调“进实验室做实验”的重要性。因此，“进实验室做实验”似乎就等同于“真实开展物理实验”。实质不然，进实验室做了实验，未必就实现了真实开展物理实验的目的。这一点，恐怕一线教师具有切身体会，这也是高中物理教师不愿意带学生进实验室做实验的客观原因之一。
那么，什么是“真实开展物理实验”呢？就是基于某种真实实验需求（例如，验证滑动变阻器分压原理及其数值分析结论），进入实验室真实做实验，根源于好奇心但又超越了低级好奇心，即像科学家一样做实验。我们将会发现，并不是所有学生进入实验室都能达到这一要求。事实上，科学实验人才的选拔从这里就开始了，而且效度最高。
科学实验人才的培养和选拔具有高度一致性。在实验室能够走进“真实做物理实验”的学习情境中，才能真正的培养科学探究素养，而“真正做物理实验”，恐怕思维性最为关键，最为根本，而操作性恐怕考验的是实验室的条件与师生克服困难的意志力。
做浙江卷18题总想写一点什么，于是东拉西扯了上面一些内容，让手机屏幕前的你见笑了！
,
