题记:读《传习录》2022.10.12
【原文】
问：古人论性，各有异同，何者乃为定论？
先生曰：性无定体，论亦无定体，有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。总而言之，只是这个性，但所见有浅深尔。若执定一边,便不是了.性之本体原是无善无恶的，发用上也原是可以为善，可以为不善的，其流弊也原是一定善一定恶的。譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼。总而言之，只是这个眼，若见得怒时眼，就说未尝有喜的眼，皆是执定，就知是错。孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此。荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。众人则失了心之本体。”
问：孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻；荀子从流弊说性，功夫只在末流上救正，便费力了。
先生曰：然。
【解读】
一，这章是“阳明论性”。
二，孟子讲的性善，说的是性发出的“四心”是善的。西方人也不否认人有“四心”，但“四心”总被不正当欲望包裹，很可能做出恶事，西人据以判断性是恶的。
二者没本质差异。孟子讲的是性的上游，西人讲的是性的下游，上游的清水到下游成浑水了很正常。
阳明先生说，“无善无恶心之体”，性的根体无善无恶。孟子说的性善的性是性发出的“四心”，不是根体；西方人说的性恶的性是性的表现形式，也不是根体。
