高树伟
法国巴黎新见两册《永乐大典》
不久前，曾接友人微信，提醒说最近会有两册《永乐大典》（下称《大典》）出现，嘱我留意。果然，没过几天，卷2268-2269模字韵湖字、卷7391-7392阳字韵丧字两册《大典》就出现在法国巴黎Drout拍卖行。其间，曾将此消息及部分照片寄奉中华书局编审张忱石先生，经张先生覈证，也确认这是前所未见的两册《大典》副本，并拟转告程有庆先生，祈请国家图书馆出面购回。北京时间昨天深夜，这两册《大典》在Beaussant Lefèvre上拍，经过十多分钟竞价，最终以六百四十万欧元（不含佣金，合约五千万人民币）成交，轰动中外。
说来也奇，近一月内，我接触的有关《大典》的新消息，至少有三个，且都比较重要。其余两个，一是国内某知名出版社有意启动现存《大典》的点校整理及数字化项目，有望推动对《大典》的深入研究及辑佚；二是通过出版社一位友人，得知河南某私人祖上曾藏有一册《大典》，捐给图书馆后不知所踪。为此还在成都熙攘的春熙路上接过一个长长的电话，听那位朋友模糊叙及此事来龙去脉。
《大典》因保存了大量宋元佚籍，被誉为“辑佚渊薮”，在文史领域举足轻重。《大典》永乐正本整体消失，片纸未见，其下落已成难解的谜题。嘉靖副本惨遭庚子之变，大半焚毁，如今片羽吉光，天涯流散，成为中华民族记忆中一段刻骨铭心的伤心史。也正因此，《大典》日渐在中国乃至世界产生广泛而深远的影响。今年又逢庚子，《大典》副本零册首次现身拍卖行，且拍出这样的高价，一时成为热议话题。这两册《大典》值不值得花如此高价购买，其来源出处、书中避讳，以及引录古书的情况，都引发热烈讨论。
拍卖行的几位朋友想听听我对这两册《大典》的意见，陆续传来四十余张照片。翻读奇书，在闷热的西南旅途中感到无上清凉。近几天，在路上用手机断续读相关新闻、审视零散照片，与友人讨论，自信对这两册《大典》及所涉问题已约略有了些把握。同时，也注意到媒体报道对这两册《大典》的认识仍有不少偏差。现就我手边收集到的材料，从几个角度谈谈这两册《大典》的价值及与此相关的几个问题。
《永乐大典》湖字册粘贴黄绫避讳
我拿到的照片中，有此二册《大典》书衣及不少内叶。细审书衣，确如张忱石先生所说，“颇陈旧，饱经风霜”，书衣似经烟熏，且有磕碰痕迹。由其开本、包装、书衣黄签、以韵编排、手绘朱丝栏及上下边框附近及版心的针孔、内叶避讳所贴方块黄绫等项，且覈对《〈永乐大典〉目录》、四库馆《〈永乐大典〉点存目录》及册末录副页名单，均无问题（详后文《大典》明嘉靖副本鉴定三原则）。由此断定，此二册《大典》为明嘉靖副本无疑。
最先引起我注意的，是湖字那册。有一张歪斜的照片，那半叶双行小字中有“七年定海县黄■■与沾利之民诉于省台”句，■■处以黄绫覆之。观上下文句，“黄■■”应属人名。起初，我以为这两处应是避讳朱棣的“棣”字，就把两个“棣”字填了进去，此句变作“七年定海县黄棣棣与沾利之民诉于省台”，“黄棣棣”作为名字，总觉有些怪异。经友人提示、检索，确认此句源出《（至正）四明续志》卷四“花屿湖”条，原文作“七年定海县黄国瑞与沾利之民诉于省台”。“国瑞”为明太祖朱元璋的字，此二处黄绫，应即避讳朱元璋“国瑞”二字。此前，囿于闻见，我仅知《大典》避讳朱棣的“棣”字，还没见过避讳“国瑞”的卷册。由此引出颇多问题，永乐正本的避讳情况如何？避讳方式，嘉靖副本是否与正本全同？副本涉及嘉靖皇帝名字的地方是否也贴黄绫避讳？
翁方纲读《永乐大典》札记
清乾隆年间，四库馆从《大典》辑佚古书时，已注意到《大典》避讳“棣”字，对此有较为细致的描述，如翁方纲翻阅《大典》时，即注意到“每遇棣字用黄绫粘贴”。此后，胡适也注意到《大典》避讳“棣”字，还专门为此写过一篇短小的笔记。
胡适：《〈永乐大典〉避讳“棣”字》（耿云志主编：《胡适遗稿及秘藏书信》第四册，黄山书社，1994年，274页）
《永乐大典》避讳“棣”字
明朝避讳很宽，但成祖名棣，臣下因避“无棣”地名，见于陈垣的《史讳举例》。
《永乐大典》清水篇，“无棣沟”以下，凡九处，棣字均作墨方块（一一一三十，叶16）。
又《大典》济水篇“南北二棣城”“公会于城棣”，棣字也作墨方块。则所讳不限于“无棣”也（一一一二九，叶90）。
胡适先生所见《大典》卷11129-11130水字册（现藏中国国家图书馆）应属影印本，虽不可能调阅这册《大典》原件，但据此前目验的其他卷册避讳方式看，上文所引笔记中提及避讳字处的“墨方块”实为方块黄绫。影印以后，一眼望去，像极墨钉，这也影响了胡先生对《大典》具体避讳方式的判断。整体而言，《大典》是否遇“国瑞”“棣”都以贴黄绫方式避讳？“国瑞”“棣”所贴黄绫下，是否曾挖补？这两处避讳是否为鉴定《大典》嘉靖副本的必要条件？以上种种，因关涉对《大典》正副本的鉴定及具体认知，须仔细研究。
《永乐大典》卷11130贿字韵水字册贴黄绫避讳“棣”字（红圈为笔者所标）
在已全文数字化的八百十五卷《大典》数据库中检“国瑞”及“棣”字，发现也有不讳数例。略举证如下：
“棣”字：卷14838“慨后世常棣之诗废”。
“国瑞”二字：卷914“莫国瑞”、卷6697“陈国瑞”、卷7890“陈国瑞”、卷7893“刘国瑞”等。
以上“棣”字及“国瑞”二字，皆未贴黄绫避讳。另外，卷14382霁字韵寄字下引诗《寄扬州成元璋先生》，其中“元璋”二字也未讳。副本中这些不讳的现象，不禁让人揣想《大典》永乐正本的避讳情况。这几处地方，如果永乐正本也是空而不书、覆以黄绫，而副本悉照正本抄录，恐不至于擅自填字。正、副本之间的关系到底如何？颇能引人遐想。
此前，在国家图书馆观《大典》展，曾见罩在大玻璃柜里的不少副本零册。对此，我仍有些模糊印象，隔着玻璃，可以在打开的某些《大典》零册中看到散乱在页内各处的方块黄绫，它们已从原本空白的讳字处移位。由此，我想《大典》在纂修时，应是有通盘考虑，每遇“棣”字皆空而不书，覆以方块黄绫，应非事后将“棣”字挖去，再贴黄绫。当然，由于《大典》体量庞大，内容博及四部佛道，又兼人工手抄，实际操作必有疏漏。以上所举该讳而不讳数例，正是这种疏漏的体现。
由此可见，贴黄绫与否绝非鉴定明嘉靖副本《大典》的必要条件，仅可作鉴定之一助。明嘉靖副本《大典》的鉴定原则，仍应归为最基本的三条：其一，体例应与现存《大典》相符，即以《洪武正韵》为基础分韵编排；其二，应与现存《大典》副本的物质形态一致，具备如手绘栏线边框、针孔等特征；其三，其韵字及分册情况应与现存姚元之抄本《〈永乐大典〉目录》及四库馆《〈永乐大典〉点存目录》相符。以上三条，适用于鉴定《大典》明嘉靖副本单册或零叶，缺一不可。此外，如果是完整的单册，嘉靖副本册末均有该册录副人员署名页，这也是《大典》副本鉴定的基本标准之一（参阅高树伟、张鸿鸣：《罗振玉藏〈永乐大典〉残帙辨伪》，《历史文献研究》第四十五辑）。
《〈永乐大典〉目录》、四库馆《〈永乐大典〉点存目录》著录的湖、丧二册
曾与友人开玩笑，说你随便拿一册《大典》来，即便是新发现的副本零册，不必打开，我只瞅一眼书衣题签，就可以粗疏判断这册《大典》的流散时间及大致引书情况。朋友觉得神奇，这是什么道理？尽管《大典》十不存一，很幸运，仍有两种《大典》目录留下来，为我们的研究提供了宝贵材料。这两种目录，一是《〈永乐大典〉目录》，二是四库馆《〈永乐大典〉点存目录》。后者是清乾隆年间四库馆点查《大典》时的记录，固定了乾隆年间《大典》卷册的存佚细节，通过这个目录坐标，以此为界，可将某些卷册的流散时间作大致分流。前者通过传抄、刊刻等方式得以完整保留了下来，《〈永乐大典〉目录》的体例，以平上去入分韵，先列韵部，次陈韵目字，末标事目。由最末的事目，可据以推定某册的大致引书体例等情形，对我们对了解已亡佚的《大典》卷册提供了重要的参考系。基于此，虽未见到此湖、丧二册全部内容，仍可通过覈《〈永乐大典〉目录》，结合所见零叶照片、相邻卷册内容推知其引书概况。
四库馆《〈永乐大典〉点存目录》对此二册都有著录，未注缺佚。可见，一直到雍正年间，这两册《大典》仍沉睡在北京南池子大街皇史宬四围橱簏的金匮黄袱中。雍正年间，才随其他副本一起，从皇史宬移至翰林院。乾隆年间修《四库全书》时，馆臣还可以看到这两册。
覈《〈永乐大典〉目录》，卷2260-2292为湖字。从各卷下标注的事目看，这三十三卷征引古书的层次，大致如下：湖名一至十二（卷2260-2271）、诗文（卷2272-2274）、湖州府一至十八等（卷2275-2292，卷2292附马湖府、太湖县及芜湖县）。此次新发现的卷2268-2269湖字册属于第一部分湖名九、十。湖字册中征引颇多方志，其中不乏已佚古书，如“霁月湖”“落星湖”两事目下都引了《元一统志》。此前，赵万里先生校辑《元一统志》，除元至正刻本残帙等传世本，颇能利用《大典》所引《元一统志》，大概也没能见到并利用这册《大典》所载佚文。于此可见，此湖字册，对已佚宋元方志的辑佚、复原十分重要。
《大典》卷7340-7505为丧字，此一百六十六卷征引古书的层次，排比如下：历代丧礼（由黄帝至明代及与丧礼相关事宜，卷7340-7418）、事韵（卷7419-7421）、议丧（卷7422-7426）、五经四书诸儒言丧（卷7427-7430）、诗文（卷7431-7441）、《礼记》相关篇目（卷7442-7467）、《仪礼》及《仪礼经传通解》相关篇目（卷7468-7505）。由《目录》可见，《大典》丧字卷目的引书层次相对清晰。此次新发现的卷7391-7392属于第一部分“历代丧礼”中“国朝成穆贵妃丧礼、谢妃丧礼”后的“国恤”（即帝后之丧）。丧字册首半叶，即以朱笔标示“杜佑《通典》”，征引“讣奏”中的“皇帝为外祖父母举哀”。卷7391末叶为《政和五礼新仪》“皇帝遣使吊诸王以下丧”。这两卷《大典》征引礼书，所见有《通典》《政和五礼新仪》等。此外，友人所传照片中，还有一叶引及永嘉叶起（振卿）《丧礼会纪》。叶氏此书久已亡佚，世间仅存虞集跋及《大典》征引残篇（如大英图书馆藏《大典》卷7390丧字册中尚存《丧礼会纪》散句），稍可观其大概。据此新见丧字册所引，可丰富对诸如《丧礼会纪》等已亡佚礼书的认识。因尚未阅其全部，对其中是否还引及其他亡佚古书，仍抱有极大期待。要全面讨论此二册《大典》的价值，须见到全部内容后深入开掘。
《永乐大典》卷7390阳字韵丧字册引《丧礼会纪》（大英图书馆藏）
此外，蒙好友项旋先生告知，张国淦《〈永乐大典〉方志辑本》曾引及新见的卷2268-2269湖字册内容，两条引文如下：
其一、《南徐州记》
琅琊郡城 《南徐州记》云：江乘南岸蒲洲津有琅琊城，今句容县有琅琊，亦其地也。[卷二千二百六十九 六模]
前有张氏案语云：《大典嘉定镇江志辑本》引《南徐州记》凡一条。《隋唐·经籍》二：“《南徐州记》二卷，山谦之撰。”《两唐志》同。
其二、《吴兴记》
锦墟 《吴兴记》云：山有花卉，村多海棠、蔷薇、红踯蠋、朱藤，二三月发，名为锦墟。[卷二千二百六十九 六模]
前有张氏案语云：《大典》湖州府《吴兴志辑本》引《吴兴记》凡二十二条。《大典》引有晋山谦之《吴兴记》已录入晋。唐《吴兴志》亦作《吴兴记》。兹以其未著撰人者别录于陆羽《记》后。
（以上两条引文分见张国淦：《〈永乐大典〉方志辑本》上，北京燕山出版社，2009年，19、26页）
以上所引两条，标示出处皆为卷二千二百六十九，正是此次巴黎新上拍的湖字那册。仔细审看两条引文内容，其中并没有“湖”字。张著案语称，这两条引文分别出自《大典嘉定镇江志辑本》《吴兴志辑本》（《大典》湖州府）。《嘉定镇江志》确曾有《大典》辑本，有标注卷数出处的原辑本恐怕已不知所踪，不知张著引文所据。
有关《嘉定镇江志》的传世版本，刘文淇在《〈嘉定镇江志〉校勘记序》称：“盖原书久亡，后人由《永乐大典》录出，故卷数既有缺佚，而每书之总目子目，亦非其旧。”（《宋元方志丛刊》第三册，中华书局，1990年，2567页）当时有不少从《大典》里辑出的书，并未进呈，《四库全书》没收，也未列入存目，《嘉定镇江志》辑本大概也在其中。对此，缪荃孙《〈永乐大典〉考》也指出，“有业经辑出而未及进呈者，如宋元两《镇江志》《奉天路》《九国志》之类，亦复不少”（张廷银、朱玉麒主编：《缪荃孙全集·诗文①》，凤凰出版社，2014年，334页）。
关于宋元《镇江志》，今所见有《宛委别藏》所收《嘉定镇江志》（下称阮藏《嘉定镇江志》抄本）、《至元镇江志》抄本、《宋元方志丛刊》所收道光包景维刻本。覈阮藏《嘉定镇江志》抄本，其中也引了“琅琊郡城”那条：“《六朝事迹编类》于‘琅琊郡城’之下引《南徐州记》云：‘江乘南岸蒲州津有琅琊城，今句容县有琅琊乡，亦其地也。’按此则高平乡平昌乡与琅琊乡实相类矣。”（《嘉定镇江志》，《宛委别藏》第四十四册，江苏古籍出版社，1988年，58页）
阮元曾委托刘文淇父子为之雠校，刘氏疑《嘉定镇江志》《至元镇江志》二书自《大典》录出，未作精细论证。他综合校勘结果推定，“疑二书亦从《大典》中录出，馆臣曾见是书而未经编定，故有宋志断烂而以元志补之者，有元志淆讹而以宋志羼入者，有子注而误为正文者，有子目而混为总类者”（同上，2567页）。查检现存《大典》残卷，其中引及《镇江志》，朱笔标示书名有二种，一为“嘉定镇江志”，二为“镇江志”。匆匆翻看阮藏《嘉定镇江志》抄本，尤值得注意的是，卷十七、十八的“人物”志中有十五六篇小传，末标“增添”二字。复检《大典》现存残卷，幸存卷3149陈字册、卷10422李字册引及陈东、李巨源二篇小传，恰可取与对勘。具体而言，以李巨源小传为例，《大典》引《嘉定镇江志》以后，又以双行小字引“苏庠送其赴洮湖”等文字。阮藏《嘉定镇江志》抄本也保留了双行小注这种形式，且最末标示“增添”二字（漏辑《大典》此条末“子大谅，特科”五字）。
今传宋元两《镇江志》抄本的部分内容大概源出《大典》，《大典》朱笔标示的“嘉定镇江志”“镇江志”或即二书之分殊。如阮、刘二人所言，《嘉定镇江志》抄本“体例未协”“脱文错简”，颇多淆乱。其文本源流，仍须细考。与此类似，《大典》某些卷册虽已灭裂，历史上曾有辑本，原辑本亡佚，又有辗转传抄之本，由此衍生出的文献堆叠层累，要辨清它们的幻化面目，也不十分容易。
李巨源小传（《永乐大典》卷10422引《嘉定镇江志》、阮藏《嘉定镇江志》抄本）
欣阅奇书的同时，闻此二册已被私人藏家拍走。如这位大藏家未来计划捐赠图书馆，我还要表达一点小小的担心。国内虽收藏有现存大部分《大典》，也拥有足够实力将其数字化公之于众，但囿于图书馆的管理环境，在为研究者提供《大典》原件阅览、推动《大典》数字化传播等方面，反倒不如抢我们古书的欧洲，不禁感慨。相较而言，书格未曾先生并没有那么多资源，仍以一人之力把海外收藏单位已公开的《大典》高清电子本做了专题整理，可自由观览。
书格《永乐大典》专题（https://new.shuge.org/view/yong_le_da_dian/#to-tab-1-2）
时常痴想，假若我有那么多钱，这次是我把这两册给买了下来，捐与不捐倒在其次，我应会精心考虑如何把这两册《大典》扫描得漂漂亮亮的，小心翼翼丢进互联网海洋，对此有兴趣的读者都可以自由阅读、研究、争论，也唯如此，它才会真正鲜活在更多人的纷绪记忆里。这两册《大典》若有感知，它们自己大概也不愿在法国巴黎惊鸿一瞥，回到古老中国又翩然而隐吧。
附录：《〈永乐大典〉目录》（姚元之抄本）湖、丧字册卷次事目
责任编辑：丁雄飞
校对：栾梦
,
