演员魏翔，最近网上有一个关于他的争议性话题，有观众认为他演得好，也有观众批评认为他的表演很浮夸，很尴尬，认为他不会当主角。夸魏翔就是拉低了中国喜剧演员的牌面。这个争议点来自魏翔在电影中《这个杀手不太冷静》中所采取的表演方式。我自己反思了一个晚上，得出的结论是，抛开键盘侠不管，确实有很多影迷在关心中国国产电影，在乎电影质量和演员表演水平。
所以今天我们聊聊从演技本身出发，与各位探讨，我相信大部分观众对于一个演员演技的评价应该差不多，简单说就一条标准，就看这个演员演得像不像戏中人，如果像，那么观众就会相信会入戏，如果不像，我们就会跳戏。戏中人叫“魏成功”，
是一个跑龙套的演员，而且是一个导演口中的神经病，喜欢给自己加戏，加一些莫名其妙又不切实际的人物设定，比如中枪后他要嘲笑站着，所以先笑几声再倒地。在表演上，魏翔采用的表演方式是极度夸张的面部表情和过于用力的肢体语言，比如瞪大眼睛，嘴巴用力裂开，保持脸部肌肉僵硬。这样的表演真的存在吗？存在，而且魏翔不是首创。主要存在三种情况；第一，缺乏表演经验的新人演员容易这样。第二，特定情景下，剧场的舞台表演会有，而且话剧演员普遍会放大表演幅度，因为剧场不像电影，给不了特写和近景。第三，街头卖艺的小丑。问题来了，魏翔属于哪种情况？答案是三种都有魏成功的人设，是一个只懂一点表演皮毛的，一辈子活得像小丑的跑龙套演员。可问题又来了，一定要这样演吗？不一定。比如同样是讲述龙套演员的尔冬升电影《我是路人甲》，主要采取的表演方式叫“还原”，所以人物是稚嫩的，朴实的，让人相信的，表演风格是写实的，接地气。可是电影《我是路人甲》是镜片风格啊。这就衍生出来另外一个问题，一部电影中戏大还是演员大？谁配合谁的问题。我个人的理解是电影风格决定的表演情景，表演情景是什么？随便翻开一本表演书籍，会发现“情景”两个字，通篇都是。情景好比游戏设定，演员必须在导演规定的既定情景中选择表演方式。而<杀手>这部电影规定的情景叫无厘头荒诞，而且是倾向于剧场舞台风格的荒诞，再扣上一个喜剧的设定，他请问魏翔还能怎么样？另外，到底是他演技浮夸？还是导演需要他演出浮夸的感觉？我认为这是两个概念，不应该混淆。如果是导演需要他演得像一个浮夸的人，我个人的观点是魏翔做到。话题再往回拉，刚才说魏成功的人设是一个只懂一点表演皮毛，一辈子活得像小丑的跑龙套演员，对吧？
星爷的《喜剧之王》也有类似的设定，那二者的差异在哪？个人观点是托举二者表演的舞台，这是差距之一，还有其他，这个舞台叫视听语言。举个例子，星爷的视听语言PK麻花的视听语言，星爷倾向电影化，比如杨超导演拉片的张柏芝分别后的哭戏，用镜头调度和剪辑控制了观众情绪，什么是爱情，前一秒还嘴硬啪，下一秒哭成一条狗，先用剪辑，领先的观众的情绪，超前的观众的预判，这叫电影。反观<杀手>在镜头调度上确实还应该向前辈学习，<杀手>是剧场话剧感，这就导致了原本应该被视听设计托举起来的表演没有用上力，拖不住，反过来魏翔的表演风格才成为了众矢之的。演员是一个职业，主角、配角甚至群众演员都需要完成一个戏剧目的叫演得像，但综合观感像不像，不是演员一个人说了算，但从“像”来说，演员魏翔值得夸。<杀手>这部电影如果想参加电影节拿奖，它想都别想，但这部电影想赚钱的话，它是够格的，它能赚到钱，也该赚到钱，因为它符合了一部合格商业喜剧该有的结构和套路，这一点这个幕后团队是成功的。最后说一句，有些朋友以为夸两句电影，观众就会掏钱，不可能的，我们每个人走到电影院考虑为哪部电影掏钱时，那杆秤其实在我自己心里，不然的话，全网都在努力地夸《棒！少年》，都夸《白鸟朝凤》，都夸《狗十三》，但他们的票房都想让他们的票房上来。话说回来，每个人对一部电影是好是坏的评价都是对观众没有错，但如果说魏翔也想演配角可以，演主角还不够格这样的话，说观众脸上的笑容是轻浮的，是经不起推敲的，是敷衍的，说欢乐是站不住脚的。我支持大家的表达，我个人不同意。
文章来源网络，如有侵权，请联系撤稿
,
