《易经》认为万物要么归阳，要么归阴，要么多阴少阳，要么多阳少阴，阴和阳就是万物的两面。《老子》说：“万物负阴而抱阳”，也承认事物具有阴阳两面性。对于事物中的这种两面性，老子举了很多例子，包括有无、难易、长短、高下、音声和前后。但老子跟那些肤浅的人不一样，他不是单单说一句“任何事物都有两面性”这种无用的正确废话，而是进一步的揭示了两面性背后的统一性。他发现有和无能够“相生”，难和易可以“相成”，高与下彼此“相倾”，音跟声也可“相和”，前与后还能“相随”。两面性总是如此的相反相成，这种相反相成就是矛盾。
老子曰：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”
发现不同事物的对立很容易，但是能够察觉出对立事物的统一之处却很困难。战国思想家惠施就曾用“历物十事”来挑战大家的思维，他说：“物方生方死。”事物才刚出生就已经死去了。
在大家的观念里，“生”与“死”是不相容的，二者不能同时出现在同一事物上。但是惠施否定了这种观念，他发现了“生”与“死”的统一之处。这点无需做复杂的逻辑思辨，我们只要用生物学常识即可理解“物方生方死”的辩证含义。
为什么说生命包含着死亡的种子？辩证法大师黑格尔说：“生命的本身即具有死亡的种子。”这是看到了生与死之间对立统一的矛盾法则。
我们的一生就是从生命走向死亡的过程，如果我们把生与死视为完全不相容的两面，那么试问有生命的人怎么会死了呢？既然生与死绝对割裂，互不相干，那么怎么会发生由生变死的转化呢？为此，我们必须放弃那种“非生即死”的抽象对立观念，承认生命中包含着死亡的种子。
我们的身体都是由各种细胞组成的，在每一分每一秒都有细胞的分裂与凋亡现象发生着，这种新陈代谢意味着我们时时刻刻处在“方生方死”的状态，此时的我和彼时的我不可能完全一样，因为组成我的细胞不知道早更换了多少次，“我即是我又不是我”。当细胞的分裂力量超过凋谢力量时，我茁壮成长，生命力旺盛；当细胞的凋亡速度超过新生速度时，我走向衰老，迈向死亡。我们的生命本身就是生和死互相对立又互相统一的结果。
对立是绝对的、无条件的，统一是相对的、有条件的，只有在那个相对的统一之时，在那个均衡状态，我们才“活”着。
古希腊哲人赫拉克利特就曾说过一句晦涩的话，他说：“我们踏进又踏不进同一条河，我们存在又不存在。”这句话的辩证含义跟上面的例子是相同的。
赫拉克利特：“我们踏进又踏不进同一条河。”
矛盾的第一层含义是“相反相成”事物具有阴阳两面，是阴阳相对平衡的状态。阴和阳互相对立，又彼此统一，这种对立统一我们称之为“矛盾”，对立就是“相反”，统一就是“相成”。
矛盾的双方互相对立，又互相以对方作为自己存在的依据。例如高和下是一对矛盾，如果没有高，哪来的下？没有下，也就无所谓高了。这种“相反相成”的现象普遍存在世界中。
《矛盾论》就说：
我们中国人常说“相反相成。”就是说相反的东西有同一性。这句话是辩证法的，是违反形而上学的。“相反”就是说两个矛盾方面的互相排斥，或互相斗争。“相成”就是说在一定条件之下两个矛盾方面互相联结起来，获得了同一性。
列宁在《谈谈辩证法问题》里列举了一些矛盾，例如：
在力学中，作用和反作用。
在物理学中，阳电和阴电。
在化学中，原子的化合和分解。
在社会科学中，阶级斗争。
矛盾的双方互相依存，同时出现，如果一方消失，另一个也会立即消失。这是显而易见的。
对于一个物体来说，如果没有作用力，就不会产生反作用力；同样，如果反作用力存在，作用力就不可能消失。只要有作用力，就会有反作用力；只要有反作用力，也必然会有作用力。不存在没有反作用力的作用力，也不存在没有作用力的反作用力。
“前因后果”这种说法错在哪？我们常讲“前因后果”，又说“因果报应”、“不是不报，时候未到”等。我们都知道，原因和结果就是一对矛盾。可是根据常识，原因在前，结果在后，有因才有果，这样就仿佛违背了矛盾双方同时性原则；其次，原因消失了，结果貌似还能存在。例如地震是马路裂开的原因，地震结束后裂痕却依然存在，这不正说明矛盾的双方可以不同时消失吗？
其实“前因后果”的说法是误解“原因”跟“结果”这两个概念了。在辩证法看来，原因一刻也不能脱离结果，结果同样一刻也不能脱离原因。因果意味着一事物作用于另一事物，它们只是这个“作用”的两个方面。同一个“作用”怎么能够分先后呢？
地震是马路裂开的原因，马路裂开是地震的结果，但是马路裂开是一种活动、一个过程，并不是一条裂痕。我们不能偷换概念，把“裂痕”跟“马路裂开”这种活动混淆在一起。地震是一种地壳运动，地壳运动造成了马路被撕裂，如果地震停止，撕裂活动也就结束了。裂痕不是地震的结果，马路撕裂过程才是。
因果关系真正说来只是一种相互作用，作用力是反作用力的原因，反作用力是作用力的结果，如果原因消失，结果也就消失。我们所认为的“前因后果”，其实只是把相互作用的某一个片段截下来，没有继续往前追溯，所以才产生了原因在先，结果在后的幻觉。
那些讲因果报应的人其实并没有理解因果关系，他们认为原因可以在此时种下，报应可以在彼时生成，这就是否认了因果是一对矛盾，从而只能片面的认识因果。
矛盾的第二层含义是“互为其根”周敦颐的《太极图说》讲：“一动一静，互为其根。”矛盾的第二层含义在于，矛盾的双方互相包含着对方的因素在其中。例如，正电和负电相反，但它们只是同一个电的两面，正电和负电都包含着“电”这个因素。
又如雨是原因，湿是结果，它们对立。但雨和湿都是同样的水，不同的只是一个在天上，一个在地上。
再如作用力和反作用力是一对方向不同的力，但他们其实都是同一性质的力，双方都包含着对方的因素在内。
周敦颐讲的动静互为其根也是这种意思，动静不能脱离物体，它们是同一个物体的两种状态而已。矛盾的双方绝不是毫不相干的，在哲学史上，人们一度认为同一与差异绝对的排斥，相同就意味着完全一样，不能有差异；差异又意味着完全不同，不能同一。莱布尼兹讲差异律时说：“世界上没有两片完全相同的叶子”，这个命题里其实是以同一来作为差异的基础，因为用来对比的事物都是叶子而不是其他东西，差异是在同一基础上的差异。同样，同一也是有差异在其中的同一，因为所谓的相同指的不过是不同事物的相同之处而已。
周敦颐：“一动一静，互为其根。”
矛盾的第三层含义是对立面能互相转化既然矛盾的双方互相依存，彼此还含有着对方的因素在自身之内，所以它们能够便互相转化。
原因可以转化为结果，结果也能转化为原因。这在形而上学家看来，是一个想破了脑袋也无法明白的问题。原因怎么能是结果，结果怎么又能是原因呢？
在辩证法看来，这丝毫不是什么问题——因为这个原因只是上个原因的结果，而这个结果又可以是下一个结果的原因，所以因果是可以转化的。例如，下雨是湿的原因，湿又是滑的原因，这个“湿”对于“雨”来说是结果，对于“滑”来说又转化成了原因。
矛盾论打破了对立面不相容的观念，承认矛盾的双方可以互相转化。例如，冰和火是两种不相容的事物，但冰和火都存在相同的因素——温度。在温度的基础上，产生了冷跟热的分化，进而造成冰跟火的矛盾。冰的冷跟火的热互相依存，如果不知道什么是冷，也就无所谓热，不知道什么是热，也无所谓冷。对于更冷的事物，冰的冷反而变成了热；对于更热的事物，火的热也变成了冷。
善与恶，是与非，好与坏，得与失，吉与凶等等对立面都可以互相转化——所以我们才需要具体问题具体分析，针对矛盾的特殊性来制定对策。
,
