在中国人的思想里，中国古代史的开端便是公元前2070年夏王朝的建立，从此后中国进入文明时期，也开启此后众多历史的发展。
但是，众所周知西方的历史是非常短暂的，大约在中世纪之后才有信史，之前的历史记载充满了神话传说，让人难以信服。
因此，西方在历史方面特别注重利用考古的手段来发现古史，而不是像中国人一样，直接翻开史书来了解古史。
而在中国的史书中，虽然对于夏王朝的记载很多，但由于成书皆晚于夏朝时期，再加上并没有夏朝遗留下来的文字或者物品作为其存在的证物，因此近代以来，不少专家学者便对夏朝是否真的存在提出了质疑。
更有西方学者提出，在夏王朝时期，并没有同时期的史料可以证实当时社会和文明的存在，因此中国历史上的夏王朝可能根本就不存在。
面对这一质疑，中国人自然是不服的，于是中西双方针对这一观点展开了辩驳，这一辩便是近百年的光阴。
中国疑古派兴起20世纪20年代，受西方文化思潮的影响，我国以胡适先生为代表的疑古派诞生了，他们对于东周以前的历史提出质疑，甚至提出了“宁可疑古而失之，不可信古而失之”的观点。
疑古派在怀疑中国历史时，不仅怀疑了三皇五帝和夏朝，甚至还怀疑了商朝和西周。他们认为中国历史有确切纪年是在公元前841年，这才是中国信史的开端。
并且在20世纪20年代，中国的考古领域可以说是一片空白，因此疑古派众人提出的这一系列观点归根结底都是他们的逻辑推断罢了。
比如，疑古派代表人物之一的顾颉刚曾有一个观点，那就是大禹治水的真相其实是：大禹是一条类似于蜥蜴的爬虫，是九鼎上刻的一种动物，是不存在的。
这一观点在现在看来未免有些可笑，但这是因为我们如今的考古学家已经从西周出土的文物“遂公盨”上发现了有关大禹治水的记载。
但在当时没有考古学的中国，顾颉刚的这一观点确实令很多人相信了。
但是据相关史料记载，疑古派对于历史的怀疑其实并不像外界传说的那般毫无根据，他们也在努力寻找实证来证实自己的观点。
比如胡适就曾在20世纪20年代提出了自己疑古的观点：“疑人作贼，要有其做贼的确实证据；疑人作假，也至少要有其作假的例证。”
因此，胡适虽然是疑古派的代表人物，但是其疑古并不是毫无根据。而根据胡适的这句话，我们也可以说：“若想证明夏朝真的不存在，就要拿出史学家们虚构夏朝历史的证据。”
古今中外疑夏论时至今日，古今中外质疑夏朝是否存在的观点众多，那么夏王朝便当真如疑古派与西方学者们说的那样，是不存在的吗？
据相关史料记载，关于夏王朝的记述最早出现在周代，而时间上离夏最近的商代甲骨中却未见有关夏的片言只语，因此，夏有后人杜撰的嫌疑。
由于目前还没有发现任何夏代的文字，所以这个问题不能预设任何带有倾向性的前提，必须从考古学上来进行独立的探究。
但是目前考古学者并没有充分消化考古材料，而是利用所含的信息潜力来破解这个问题，而仅仅局限于比较出土文物的异同来界定夏文化的内涵，并坚信不疑地用考古资料来印证文献。
比如美国《远东经济评论》曾经发表文章公开质疑《史记》的可信度。其文中写道：
“《史记》中记载了商超的第一个王是因其母亲踩到大鸟的脚印而受孕出生的，这一说法本就带有浓厚的神话色彩，因此可信度是非常低的。”
但其实，《史记》中的记载并非如此，商朝始祖是因食玄鸟之卵而受孕，而周朝始祖则是踩在了巨人的脚印上而受孕。
虽然依旧是带有一些神话色彩，但《史记》共计50万余字，就因为这一点神话色彩便否认其整体的可信度，显然是一叶障目，是不合理的。
而且《史记》作为我国历史上最全面、详实的史料系统，司马迁在汉朝收集的大量典籍基础上，整理编修了夏商历史，《夏本纪》与《殷本纪》是夏商历史最系统、最翔实的两篇文章。
如果连《史记》的可信度都被否认，那么中国这五千多年的历史又该何去何从？
可即便如此，依然还是有很多人在质疑《史记》和夏朝的真实性，但甲骨卜辞的出现，像一盆冷水，泼醒了那些妄图虚无中国历史的人们。
清光绪二十五年，晚清官员、金石学家王懿荣，在河南安阳发现了甲骨卜辞并对其做了记载。
此后有学者在整理甲骨卜辞时发现，其上刻有“周祭谱”，而“周祭谱”的内容与《史记·殷本纪》中的记载几乎一模一样。这也直接证实了《史记》的可信度。
在众多证据证实下，关于中国“东周之前无信使”的观点便也不攻自破了。
就连伦敦东方学院的库伦博士都站出来表示：“司马迁距商代已有千年之遥，以后也基本没有实证（《史记》所载的商代世系）。
但是在两千多年后发现的殷墟甲骨文献，却雄辩地证明了司马迁记录的高度准确性，证实了司马迁的诚实可靠。”
面对如此大的转折，就算某些人再不想承认，中国的历史也是可以查询的存在，它经得起推敲，更经得起质疑！
后记再者说，中国作为四大文明古国中唯一一个文明没有中断的国家，如果中国的历史为假，那么古希腊、古罗马、古巴比伦已经中断的、充满神话色彩的文明是否也可以认为均是虚构，全是虚假的呢？
其实对于历史存在质疑的行为是一件好事，我们活在现代，总要对以前的事持一种批判的态度，这样才能在社会的发展进程中避免误入歧途。
但毫无根据的质疑不仅会浪费人力物力去加以论证，还会造成不好的社会影响，这种行为则是不可取的。
,
