从哲学角度，很多学者指出，庄周梦蝶，是庄子提出一个深刻的哲学问题——人如何认识真实？人能不能认识真实？但庄子的本意是为了从哲学角度讨论何为真何为幻吗？不是，本意恰恰是希望我们别执着于真幻，真也好，幻也好，都不重要，不是说真的就重要，幻的就不重要，是真和幻都不重要，把幻当真是执着，把真当真也是执着，正所谓“云中纵有金毛现，正眼观时非吉祥”。那什么重要？存在，当下的存在最重要，庄子所有的指向，就是希望人能逍遥地存在。
哲学家觉得重要的，在庄子来说根本微不足道，哲学家认为探寻真实是在探寻哲学的终极边界，而庄子是要彻悟人生精神的边界，让精神无界，把哲学放在精神世界里，不过是把一粒沙放进海里而已。哲不哲学，不重要，庄子并不是在讨论一个哲学问题，只不过是借庄周梦蝶告诉我们，别执着，你执着的，你哪知道是不是梦？你现在觉得醒着不是梦，哪知道是不是一个更大的梦？所以，放下吧，逍遥才是我们的方向，而不是无休止地在语义上逻辑上纠缠下去，这样纠缠的最终结果只会把人带到哲学意义的不可知论里——真不可知，幻不可知。
解读庄子的言论，没有谁敢说自己就是一定对，而从哲学角度解读庄子，把庄子的言论说成是诗化的哲学（这算是目前研究中国古代哲学的共识了），也不能说错，但也只是解读庄子的其中一种方式。而我解读庄子的方式跟他们有点不同，他们立足于言，我立足于人，他们立足于头脑，我立足于心。当然，了解庄子，我也是看他的言（书），也只能通过看他的书，但仅仅像解读其他古代文化作品一样，只是停留在字面考证，是远远不够的。就譬如禅宗里一句百尺竿头更进一步一样，谁都知道字面是什么意思，好学生每学期在学生评语本上都能看到这句话，但禅宗说这个的本意，就不是只是看字面能理解的。都爬到竿子的尽头了，怎么更进一步？只有悟，悟到什么程度，就理解到什么程度，而不是查新华字典，查说文解字能告诉你答案的，哪怕找禅书翻到解释答案，也只是知，而不是懂。
而在庄子开篇里，也已经多次明说因为境界不同而造成无法沟通的问题了，所谓小知不及大知，小年不及大年，千万别理解为是多少的区别，别理解为少知识不如多知识，不是量变的区别，是质变（境界）的区别。这个理解不是我瞎编的，庄子为了防止误解，后面直接说“瞽者无以与乎文章之观，聋者无与乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉”，尤其最后这句，说不是只是身体才有聋和盲，就非常清晰地指向了精神世界里的聋和盲（日本学者福永光司对这几句的解释非常到位，而且通俗易懂，有兴趣的朋友可以去找找看他的解读），更著名的当然还有那句“夏虫不可语冰”。境界不同，所以小麻雀理解不了大鹏，怎么可以理解大鹏？唯一的方法，就是让自己成为鹏（如果有人问，小麻雀就是小麻雀，怎么可能变大鹏呢？那又回到百尺竿头如何更进一步的问题里了）。
所以，要了解庄子，自己也必须要悟，要修行，这就是我尝试解读庄子的方式。如果能慢慢与他在精神层面有共振了，那就更懂得他说的意思了。也正因此，首先，我如果说的观点跟其他人不同，并不是为了标新立异，第二，我也不会像别人写论文一样，层层引用，步步论证，那不是我喜欢做的，他们那样做是一种需要，不仅仅要思考说什么，更要尽力证明自己说得对。而我就是喜欢松松垮垮没心没肺地胡扯，有人愿意看一眼，是机缘，没人看，也是机缘。我能保证的是我说的是自己真实的体会，是我的“真言”，但客观上是对是错，真不真，不知道，也不重要，毕竟，我算什么嘛，不过尘世里偶尔吱喳一下的小麻雀而已。
,
