人口持续爆炸，资源持续紧缩，污染持续严重……尤其2020年，疫情席卷全球，民粹主义盛行，这样的世界还会好吗？人类的未来还会好吗？
作者马特·里德利给出了肯定的答复：不会！如果是这样的回答，相信出版社就不会给他出版了。作者给出掷地有声的答复是：只要交换存在，人类就有一个乐观的未来。
这种交换包括贸易商品的交换、知识的交换。纵观历史，凡是没有交换行为的群体，都逃脱不了落后，甚至灭亡的境地。比如尼安德特人，上古“高富帅”，但是没有群体性合作行为，败给了人类（智人）。
比如澳大利亚、非洲、南美洲等土著部落，因为彼此没有连接，所以现代社会来临前，依旧过着刀耕火种的日子。
而反观最发达的欧亚大陆，几千年的历史，也是不断你追我赶，不断交换的历史。技术上的交换，思维方式的交换。因此，创造了人类最辉煌的文明。
东西方所不同的是，西方是一种外部的交换，英国、法国、德国、西班牙，甚至中东的波斯、阿拉伯人，在几个世纪中都在相互合作、相互竞争。合作、竞争中，有和平的方式，比如文艺复兴。
也有战争的方式。比如特拉法尔加海战、三十年战争等。在这“一文一武”中诞生了西方文明。
而东方是一种内部的交换。施展老师在《中国史纲50讲》中就曾总结过，所谓中国，不是汉民族的中国，而是汉、藏、满、回、蒙这五大民族不断交融、不断融合的中国。
正是在这交融、融合的过程中产生了全方位的交换过程，从而诞生了中华文明。
书中提出了另外一个很重要的问题就是：过去比现在好吗？
现代快节奏的社会，让我们很容易怀念过去“无忧无虑”的生活。男耕女织的生活，想一想就能勾勒出那种“采菊东南下，悠然见南山”的田园生活。网红李子柒的“农村生活”，也让她火到了海外，成为在Youtube上粉丝最多的中国人。
回到过去，就真的好吗？
我们总用一个时代的不好，去比较另一个时代的好。这种比较是可笑的，也是愚蠢的。作者在文中就说，“要是碰到有谁跑来跟你说，他们宁可生活在想起来更美好的过去的时代，记得提醒他们：以前的生活可没有抽水马桶，罗马的皇帝也只能骑马，凡尔赛宫里到处是虱子”。
天生焦虑，仿佛这是人类的天性。我们在任何时候都会产生焦虑的心理。从古代开始，人类就在焦虑。天狗吃月亮是一种焦虑，科学证明这只是一种叫“日食”的天文现象。
女娲补天也是一种焦虑。而现代，马尔萨斯在其著作《人口论》中，就焦虑世界人口产生大爆炸，粮食会短缺。
但是事实是农业技术的进步，目前养活了全球70亿的人口；人们焦虑能源危机，但目前新能源的发展也未出现所谓的能源危机。
自动化农业
而当下最大的焦虑，莫过于AI的出现，大批人将会失业，无工可做……
天生悲观，仿佛也是人类的天性。书中就说，“悲观基因比乐观基因更常见：只有20%的人具有显性的羟色胺转运体长基因，具有这种基因的人，往往天生就爱往光明的一面看”。
仔细思考，这也符合进化的规律。如果我们太乐观，当没食物的时候，我们心理想：没事，总会找到食物的。那么在食物严重匮乏的上古时代，乐观的人就饿死了。
当碰到危险的时候，我们心里想：没事，没什么大不了的。那么在野兽横行的时代，乐观的人也会被老虎吃了。
生活中往往会出现乐极生悲的戏剧性现象
悲观的人容易生存，这是进化规律（好死不如赖活着）。但是在现代社会，没有了生存危机。悲观的基因便显示出了其劣势所在。
由于新闻媒体的存在（坏新闻总比好新闻吸引眼球），砖家叫兽的新观点（语不惊人死不休的观点更能显示出砖家叫兽的“真知灼见”），包括自身的原因（我们对坏消息的反应总比好消息来得激烈），导致了悲观主义思想蔓延。
回顾历史，人类总体上一直在向好的方向发展。一个普通民众所享受的生活质量（空调、暖气、自来水等等）远远超过了古代皇帝的水准。
书中提供了这样在那个时候的一组数字：1980-2000年，发展中国家的贫困人口消费量增加比世界整体快两倍。中国人比50年前富裕10倍，预期寿命长了28年……
据联合国估计，过去50年里贫困人口减少得比此前500年还要多。而这一举世瞩目的进步正是来源于1978年的改革开放。
所以，对未来保持乐观，持续发现问题、解决问题，才是重中之重。成语“杞人忧天”只是对悲观主义者最好的回击。而未来是否能保持乐观，就取决于我们是否有持续开放、交换的思维。
个人、公司、国家都需要持续的开放交换。对于个人来说，我们上学的时候，如果一个问题苦思冥想都不会做，也许问一下同桌问题就迎刃而解。这也是现在网上所说“抄作业”的意思。
这就是交换的力量，公司大如腾讯、阿里，也在不断的与外界的公司交换，构建自己的生态体系，才成就了万亿商业帝国。
国家也是如此，大英帝国（日不落帝国）、美国（世界警察）都是持续地与世界交换，才成就了霸主地位。
当然了，交换也许是和平的（贸易），也可能是暴力的（战争）。从这个逻辑来说，民粹主义、闭关锁国都是极其危险的。
中国在这个节点上，持续改革，持续开放，并且提出了“一带一路”的战略思想，这才是未来的希望。
推荐书籍：《理性乐观派》
▼
