"不孝有三，无后为大。"这句话最早出自孟子之口，历经两千多年的风雨洗礼，它已然成为流传极为广泛的俗语，频繁出现于文学小说、影视作品之中。比如在《大明王朝1566》中，海瑞在侍母与嗣后之间权衡时，他母亲就说出了这句话，意思很明显：孝顺是次要的，饲养后代才最要紧。
可是，"不孝有三，无后为大"，却是一句非常容易使人产生误解的话，在很多人的印象里它的意思是：不孝顺有多种表现形式，但不生养后代是最严重的一种。不生娃就是不孝，相信大部分人都是这么解释的吧？然而，这或许与孟子的本意差之千里。我们之所以会产生误解，又与孔子的一句话分不开，即："始作俑者，其无后乎？"
孔老板骂人的功夫从来不差，什么"粪土之墙不可圬也"，"唯小人与女子难养也"等等，把人骂得没脾气。始作俑者，是第一个用陶俑殉葬的人，这是一种非常可怕的殉葬制度，不讲人性不讲道德，所以孔子非常抵制，所以他才这样骂发明俑葬的人：第一个这样做的人，难道你断子绝孙了吗？言外之意，就是你不怕你的罪行殃及后代吗？
如果将孔子的话套用在孟子身上，那么"不孝有三，无后为大"的意思便是前文所说的那样。然而，解释一段话虽说可以借鉴前人，但绝不可脱离它本身所处的语言环境。实际上，这句话的原文是这样的："孟子曰：'不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。'"
老孟说了，不孝有三，无后为大，像舜帝那样不告诉父母就私自娶了媳妇儿的做法，就是"无后"。如果是君子，就应该在娶妻之前告知父母。如果说没有后代是最大的不孝，那生养后代便就是最大的孝，舜帝着急结婚，不就是为了早点生孩子吗？那孟子为什么反而说这种行为是"无后"呢？
所以，结合上下文和语境分析，"无后"不能当作没有后代来讲，而应该解释为：没有尽到后代的责任。婚姻乃人生大事，舜帝连这都不通告父母，真是不应该。而且，古代《二十四孝》中第一孝的故事就是关于舜的，背负这么大的孝名，却做出不孝的事，舜的行为自然要被放大化。
不过，以上两种解释还存在争议，究竟是哪一种尚未定论，但小解更偏向于第二种，原因有二。其一，在孟子原文中的语境，第二种更加适用；其二，《孟子》一书中还记载着"不孝"的五种行为，分别是："惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也。"
翻译过来就是：一，四肢懒做，不赡养父母；二，赌博嗜酒，不赡养父母；三，贪财吝啬，偏向妻子，不赡养父母；四，贪图声色之乐，使父母感到羞耻；五，打打杀杀，喜欢当古惑仔，连累父母。以上五种，没有"无后"这一项。
同样在《孟子》书里，同样是孟子的观点，这就说明，孟子的"无后"并不是没有后代。但是，如果将"无后"解释为没有尽到后代的责任，那么以上五种不孝就全都囊括在里面了，这些表现形式都是没有尽到子女的责任。
可是有人又说了，孟子一会说"不孝有三"，一会又说"不孝者五"，这不是前后矛盾吗？小解认为，"不孝有三"之"三"应该是多指，而不是特指。古代的三和九都有这种用法。
比如，"一日不见，如三月兮！"不是三个月，而是多个月；再比如，李白之"飞流直下三千尺，疑是银河落九天"，他为什么偏偏选中了"三"和"九"，这是因为二者都不是确切的数据，而是极言其高而已。
,
