现实生活中，我们总能看到这样的场景。
对某一问题的看法，不同的个人有不同的表达，但往往有些人说的让我们感觉很有道理，很有说服力，我们就说他们“看待问题深刻”。
仔细想想，什么叫“看待问题深刻”呢？
01
看待问题的深刻与否反映了认知层次的不同
举个例子，如果问你，中国足球队为什么进不了世界杯？（这个可就炸了锅了。）
有的人会说，中国足球队员素质低，拿着高薪，却不好好练球，反而很多丑闻。这样的素质，怎么可能进世界杯？
有的人会说，拿着高薪却不出活，恰恰反映了市场竞争不激烈，中国足球的管理机制有问题，市场化不够。
以上两种摆出来，我们很多时候，会觉得第二种更深刻，对不对？
那么再来看看，万维钢怎么说，他认为中国足球踢不好，是因为球队的数学没有学好！！！
怪哉！要求学体育的数学要好，岂不怪哉！
且听万维钢怎么解释。他说，足球比赛，抽象成数学看，就是11个点构成的传球网络。谁能用数学算法找出效率最高的进攻方式，谁就能赢。数学研究也表明，这样的方式是基于三角传球的“去中心化”网络结构，这样的结构也是世界上强大的欧洲足球的打法。
中国足球不知道这一点，或者知道也做不到，所以数学算法上就已经输了。
这一个解释，是不是让人感觉耳目一新，感觉更深刻呢？
所以我们可以看出，同一问题的不同答案，反映的是认知层次的不同。第一类在行为道德上找原因，第二类在组织制度上找原因，第三类是在数学算法上找原因。显然，层次越高，越深刻。
02
认知层次的不同反映了因果链的环节不同
为什么认知层次越高，越深刻？
著名的语言学家史蒂芬.平克说“好的研究，往往简洁，有更高的普遍性，处于因果链初期，而且，更接近物理和数学法则”。
比如上面的中国足球进入世界杯的问题，从社会现象分析有一定的道理，它距离结果近，这是低层次认知；而从数学算法的层次，更有解释力，它距离因果起点近，这是高层次认知。
这就给我们以启示，如果想不被表象所迷惑，就不能提停留在低层次的显现层次上，而要追问更高层次的认知——这些认知往往是更底层、更基础的学科内容。
03
两个启发性的认知分层逻辑
既然上面说了要追求更高层次的认知，应该如何入手呢？
这里提供两个启发性的认识分层逻辑。
第一个，是心理学家罗伯特.迪尔茨的关于人们思考问题的分层逻辑，即环境层、行为/行动层、能力层、价值观层、角色层、愿景层。
举例说明，你的“富二代”朋友说，“反正我家有钱，会计算就行了”，这是在价值观层面说，你如果劝导他，“以后你要继承你家集团，事情会很复杂，你要不断学习各种技能才能应付的来”。这就是从角色层来说服了，那就更有说服力了。
第二个，即“商业-技术-科学-人文”层次，前面万维钢从数学科学层次，碾压了从商业层次分析的制度层次，就是很好的说明。
所以，试试吧，你的认知就会有质的飞跃。
（以上来自成甲的《好好思考》一书的理解，有兴趣的朋友可以看看。）
,
