北魏时期的地理学家郦道元在《水经注》中曾概括记述了古白河由赤城东南流，经今延庆、怀柔出山的大体流向：『……沽水又东南，右合高峰水。水出高峰戍东南，城在山上，其水西南流，又曲而东南入沽水』。这里的沽水，就是今天的白河。
《水经注》涉白河原文为：“(水)出且居县，地理志曰：水出县东南流径大翮山、小翮山北历女祁县故城南。东部都尉治王莽之祁县也……东南流径候卤城北，城在居庸县西北二百里，故名云候卤。太和中更名禦夷镇……”。
“山之表又东南径温泉东，泉在山曲之中，又径赤城西，屈径其城南，东南入赤城河。河水又东南，右合高峰水，水出高峰戍东南，城在山上。其水西南流又屈而东南入沽水。沽水又西南流出山，径渔阳县故城西，而南合七度水。水出北山黄颁谷”。
二百多年来，人们根据郦道元以上有关古白河脉络的记述普遍认为，文中所涉及的“高峰水”，是流经京北山地白河的一条支流。其水得名于北魏时期建在山地属于“御夷镇”所辖的一座“高峰戍城”。
由于后世对水经注原文解读存在歧义，以致有关“高峰水”到底属于今天哪条河流、源于河流旧称的“高峰戍”到底在何处，就有了不同的说法。
“高峰水Gaofeng Shui古河名。《水经注·沽水》:‘沽水又东南，右会高峰水。水出高峰戍东南，城在山上。其水西南流，又屈而东南入沽水’。从高峰水的流势以及与沽水(今白河)的关系判断，高峰水即今大水峪河(沙河)。”
“高峰戍Gaofeng shd古聚落名。按高峰水即今大水峪河，高峰戍当在崎峰茶东南山上。崎峰茶或许与高峰戍有关”。
汤河，在县西，源出县境十八盘岭东之麻线沟，在县治西北三百六十里（指丰宁旧县城今凤山镇）。南流至汤山，有温泉水注之，始名汤河。泉在县治西南，泉上建洪汤寺，有浴池在泉侧。又南流至大草坪之东，其水西南共行县境百余里，入漆平县境（今怀柔境）。又南流九十里，至汤河口入白河。
《钦定热河志·古迹·高峰戍》载：《水经注》云，『沽水又东南，右合高峰水。水出高峰戍东南，城在山上，其水西南流，又曲而东南入沽水』。高峰戊在丰宁县大阁儿西南四十里汤山。考今之白河即沽水，今之汤河即高峰水。汤河出汤山下，知汤山为北魏高峰戍。
民国丰宁志编纂者基本肯定了《热河志》的“汤河”即高峰水的观点，认为“高峰戍城”遗址在大阁儿（今丰宁县城）西南四十里的汤山上。
民国丰宁县志注释者赵介民老师，对“汤河古称高峰水”观点，没有肯定。但对热河志、民国志相关条目进行的具体解读：
“汤河，位于丰宁县西南部距大阁儿的最近点为三十二点四华里。发源于邓家栅子之麻线沟西北十二华里的西盘梁下深谷顶部。
水源向东流，再折而南经麻线沟、兆茨榆沟至南台子再折而向东南经邓家栅子、杨麻沟、松叶沟门、好同沟、邓场、涟河、西湾子、至洪汤寺西河沿。由河源至此俗称涟河。行至洪汤寺西稍南汤泉水汇入，始名汤河。
再向东南行过三道河子和尚窝铺、红石矿再转向西南，中沟河水由西北来汇入后，再折向东南，过杨树沟至西沟门，大西沟河水由西来汇入，继向东南行经大草坪、大南沟门出帽山沟门，入北京市怀柔县境。至汤河口南汇入西来之白河。汤河（含涟河）在丰宁县境内径行一百一十四华里”。
赵老师认为：“北魏所置的高峰戍，钦定热河志认定在汤山上。而怀柔县地名志认为当在崎峰茶东南山上，崎峰茶或许与高峰戍有关。但据水经注，水出高峰戍东南，城在山上的记载，高峰戍应在高峰水源头的西北山上”。
“假如汤河即是高峰水，高峰戍址不应在汤山，应在邓栅子牌麻线沟西沟脑的顶峰，即海拔1965公尺的千松梁北峰上。该峰顶既可由麻线沟西沟小路到达，亦可由赤城县老栅子东北之东奇晃沟的小路到达。
此峰南以及河源西北方，还有三个山头海拔分别为1861、1813公尺，亦有可能是置成卒之地。但此四个山头哪个曾置高峰戍有待考察并寻找其遗址后再下结论”。
根据水经注：“…… 沽河出御夷镇西北九十里，丹花岭下……”直到“……右合高峰水，水出高峰戍东南，城在山上，其水向南流，又屈而东南入沽水”分析，此段是沽河上游和中游主流和几条主要支流的介绍。而“沽水又西南流出山，经渔阳县故城西…… .”，则是沽河出山后的下游河段了。
因此可以说“右合高峰水”之“水”，确实在沽河经赤城东行，进入今延庆、怀柔山地的白河中游地带。
至此，如果考证“高峰水”到底是今天的哪条河，可从郦道元给出的已知条件来判断。即“右合高峰水”。这就是说沽水（白河）东南流至中游的山地后，有一条被称之为“高峰水”的支流从沽水（白河）右岸汇入。
这里右岸汇入的“条件”，直接就把“卯镇河”（今黑河）、天克利河（天河）、汤河等几条河流排除在外了。因为这几条河都是从白河左岸汇入。而自右岸汇入白河有规模的支流包括“一克利河”（今渣汰河）、“鞍子岭河”（今琉璃庙河）以及“大水峪河”（今称沙河）三条河流。所以，这三条河流才符合“右合高峰水”之条件。
目前，大多数文史专家都认为丰宁“大阁”（今丰宁县城），在北魏时期曾建有御夷镇（今赤城北云州水库猫儿峪附近）所辖的“密云戍城”。
所以，按照治理戍守需要，不可能在“密云戍”南三四十里的近地汤山，再建一座军政合一的高峰戍城。再据“右合高峰水”而非“左合”，以及区划建制规律，丰宁县城南洪汤寺之汤山附近不大可能有所谓的“高峰戍城”，因而汤河也不会是《水经注》所指的“高峰水”。
七、“水出高峰戍东南，城在山上”的“山”
今见的热河志、丰宁、怀柔志，都认为“城在山上”的山，是“山顶”或“山峰”。其实，古人在简约记述山地河流时，多是以相对平原或平地概而述之。所以，不能狭义理解为，把戍守城堡建在山巅或山峰之上。事实上，山顶、山峰上建城也不可能。因之，可将“城在山上”理解为，“高峰戍城”是建在山地之城。
另外，“水出高峰戍东南”，也不可按照现代水文的河源之说“死抠”。
若按照现代水文说，“渣汰河”源于今延庆四海南；“琉璃庙河”源于东北口梁的梁根；“沙河”源于分水岭、椴树岭南麓。
如依此狭义判断，所谓的“高峰戍城”就应该在，怀柔渤海镇三岔村后山脊或者延庆怀柔界山，东北口大梁及分水岭。但这些具体的地方都不适于建城设戍。根据社会管理和发展规律，人们当然会在已经形成固定径流河道附近，且较开阔的台地上聚落或建设城池。
因此，可以据“水出高峰戍东南”语义判断，今、大水峪、琉璃庙、汤河口、宝山寺等小盆地都有可能是1500年前北魏御夷镇之下设城建戍之地。
另外，清初顾祖禹的《读史方舆纪要》记有：大水峪关北“有段伏岭，又有安子岭，在口北八十馀里， 皆防御处”。其中的“皆防御之处”是省略语，即：“都是历代十分重要的防御之处”，这当然包括南北朝时期的北魏时代。因而亦可间接证明，今琉璃庙、汤河口一带山地可能曾是“高峰戍”之地。
近年，虽然汤河口一带出土过青铜剑等文物，但有限的文物还不能支撑相关结论，所以古戍城遗址具体在何处，仍是历史之谜。今笔者将其粗糙梳理，以引有兴趣者据文献、文物再行探讨。
2021年12月4日笔记
,
