参加某职业资格巡考第二天，继续有心得体会，那就再次体会突破视觉屏障重要性。
监考老师入考场前进行简短提醒，主管负责人强调了几点不可以的事情，简明扼要，言简意赅，又借助否定句式重点突出，这就是知道不能做什么要比知道能做什么更重要。
其中一条，强调作为监考老师不准带手机进考场，由于第一天发现有违反者，特意郑重提出。
我作为巡考人员，旁听了这个简短小会，受益匪浅。
就这个不可以带手机事情，严禁考生把手机带入考场，也要同样严格要求监考老师不准带手机入场，我们作为巡考人员也是同样要求。
就此，我的体会是这个要求非常类似心理咨询中，凡是要求求助者要做的事情，咨询师首先掂量自己要能做到，并先练习自己去做到，这就是榜样和示范的力量。
比如，你告诉求助者放松练习，可是自己都不熟悉做不好，如何让人家模仿学习呢！
再比如，父母要求孩子做到的事情，比如不准懒惰不能贪玩不能拖拉不能发脾气，扪心自问自己可否做到，只有不能严格要求自己的父母才会严格要求孩子！
上面唠叨先打住，重要的是写这个眼见为虚的故事。
考生陆续进入考场，我把总结的三条不能做的事情，提前告知巡考考场老师，即考生除一证两纸其他物品不能放在考场、考生手机不能带入考场（对策：入场后考前再次提醒和仪器复测）、考生草稿纸不能带出考场。
这时候有个考场门前，有位年轻男老师在检查考生证件并扫描入场，这时候有手机铃声响起，来自男老师身边走道教室侧的地上低矮搁板上，这里放着考生书包还有物品等。
这时候男老师随即弯腰按了下手机，随即铃声停止！
手机响铃——监考老师按下手机，这是两件事情，前后发生，真实发生，被我看见，这是客观的。
接下来的解读可就大相径庭！
我当时站在一侧，看的真切，心里随即想到：糟糕，这个老师竟然明知故犯，刚刚开会强调不能带手机，他竟然拿了手机。
逻辑推理是：不是他的手机的话，不会如此熟练迅即关掉铃声！既然迅速关掉手机，当然是他的手机！
这就是我的“看见”！
似乎社会新闻中，不乏此类心理逻辑推理，“不是你撞倒的，为何会扶起老人呢！”
确信不疑后，我随即想到，过会该如何提醒这个老师，不能带着手机入考场呢。当然如何提醒不知道，但是知道不能做什么：
一是不能现在就提醒，二是不能公开提醒。
反正时间很宽松，记着这个事情就是，不知道就罢了，知道老师带了手机就要制止，谁叫咱自觉且负责来。
结局大家猜测个差不多，在我转到其他考场再回过来，又看到这一幕，有个考生正在把这个手机装进老师给的信封，再放下去。
原来手机不是老师的，是老师为了避免手机铃声响个不停，立即给关了下手机，找到手机主人后关机关闹铃处理。
这真是让我汗颜，心里庆幸没有急躁处理，要不出丑的就是我了。
随即想到是，“眼见不为实，耳听亦为虚”，不得不服气。
电影罗生门描写的视听不真实，非常形象。生活再次让我深刻体验：你看到的未必是真实的！
突破视觉屏障，正是心理学入门的标志！
其实，也不是视觉欺骗了我们（当然颜色是大脑产物），这个件事情说明，欺骗自己的是大脑自动思维，逻辑推理出了问题，把原本毫不相干的先后事件，直接联系为因果事件。
好比电闪雷鸣，其实同时发生，错以为二者先后出现，只因为光速远远快于音速，先看见闪电罢了。
手机响起，老师关机，这两件事情，因为我的自动思维，竟然坚信无疑的组成因果关系，推理出错误结论，典型的“突破视觉屏障”反面案例。
当然，之前听到有老师自私拿手机情节故事，也起到了定势误导作用。
再说一个耳听为虚故事。这个教学楼的厕所，有老式的自动冲洗水桶，应该是感应人影就会进水，因为明显传来水声。如果不知晓，一定非常奇怪，似乎专和自己过不去，是自己引起的。
这就如同常见的感受洗手水嘴，我们见怪不怪，否则也会惊奇。
这些故事，说明不要听风就是雨，不要看见就是真实，不要听到就是真实，切记心理上需要“决策慢一点、情绪稳一点、行动停一点”。
,
