说起微信的限制，细数一下其实挺多的。
比如，订阅号一天只能群发一篇文章、朋友圈最多只支持 9 张图片、语音消息最长只支持 60 秒等等。
这里先跟大家聊聊视频压缩的问题，相信很多人都和我一样吐槽过微信的画质劣化。
过去，微信为了节约服务器流量，一直会对上传的视频进行压缩，哪怕是勾选了原图，好友收到的视频还是会被压缩为几 M 的大小，画质就更像是打了半层马赛克一样，非常影响观感。要想发送原图视频，就需要通过微信文件或者邮箱发送。
而最新版的微信已经能够发送原视频啦！下载完成后的视频大小和清晰度几乎无压缩。
如果是用支持杜比视界和 HDR 的 iPHone 发布和接收的话，用户还可以享受更加身临其境的画质和亮度。
就算是 4K 分辨率的也支持原格式发送，而且发出去的视频基本上不会被压缩。
不过，由于微信的“ 1GB 限制”，用户仍然无法发送大于 1GB 的原视频和文件。这对于 4K、杜比视界和 HDR 视频来说，无疑会存在一些麻烦。
据进一步了解，超过 1 分钟的视频在勾选时会长时间转圈，整个过程不是十分流畅。
自从 2020 年微信支持上传原图之后，上传原视频就成为了广大网友呼声最高的功能之一。在用户的苦等下，这项功能也总算是“千呼万唤始出来”。
即便是还存在一些限制，但也算是满足了网友的一大心愿，而微信的功能也越来越往贴合受众需求的方向发展。
再来讨论比较多的一个点，即为什么微信的语音消息最长限制 60 秒？
为了适应当前的移动网络环境，保证信息的100%到达，同时也是为了配合用户习惯：用户不能在手机上同时听清两条语音信息，用户表达语音信息不同于文字信息，况且，用户在说错话时，不能只是改变其中的一两句话，必须全部改变。
很简单，假设微信语音消息时长不设限制，那消息接收方针对这种长语音会衍生出暂停、快进、甚至是倍速播放的需求。
这么一来，产品变复杂了，消息接收方体验打折了，整体产品收益为负。
因此，最长 60 秒的语音消息限制是更偏向于消息接收方的一种考虑。
看到这可能有读者会问，虽然消息被拆分成一条一条 60 秒的语音，但如果发送多条的话消息总量和时长并没有减少，接收方体验不照样打折么？
一个 6 分钟的音频文件和 10 条 60 秒的语音消息在信息总量和时长上是一样的，但拆分成 10 条 60 秒语音后，单条语音消息的信息密度下降了。
某种程度上来说，单条限制 60 秒的语音消息就起到了暂停的作用，让消息接收方有喘息和消化的机会。
另外，基于微信有语音转文字的功能，信息密度更低的语音消息在转换成文字后的阅读体验也更好。
更何况，如果两个用户之间如果有高频交换信息的沟通需求，他们可以直接语音或视频通话，这反倒比语音消息的效率更高。
所以，语音消息比较适合即时性要求不那么高、急迫性不那么强、信息密度可控的沟通场景。
对于微信的这种限制，其实是在追求整体最优解，这不是一种单点思维，而是一种全局思考。
没有绝对完美的产品，任何一个设计也不可能让所有人满意，对于产品来说，追求整体最优解就是一种最佳实践策略。
其实很多产品都有自己的限制，这些限制有内在原因，也有外在影响，而且有些限制也不是一成不变的。
举个例子，微博的字数限制。
微博起初最多只能发布 140 个字，可随着时间的推移，微博放开了这种限制，那背后的逻辑又是什么？
在我看来，导致微博放弃这个限制最根本的原因就是「长图文」形态的微博内容。
所谓长图文，就是为了突破 140 字的限制，很多用户把想说的话写在记事本或者其他笔记工具上，然后导出长图片发布在微博上。
所以，微博的产品经理一定是看到了这个现象，并且调研了相关数据，发现这种改动会给用户带来价值增量。
但放开字数限制并不是一个单独的举措，越来越媒体化的微博一直在多管齐下：通过对账号和内容分类，调控不同feed的分发权重，期望以此调节首页信息流的内容构成，提升内容质量，推进feed流活跃度的提升。移动互联网用户饱和后人口红利衰减，靠用户自主关注行为来优化个人主页信息流显然不现实。
凡事背后都有逻辑，不管是微信的限制还是微博的限制，不管是继续坚守还是从此放开，背后都少不了逻辑支撑。
现象总是很简单，但逻辑会更加美丽。
