有些书友问：我练楷书好久了，写得也很工整了，有人却说我写得太死板了，像馆阁体，这是怎么回事？书法高手都是怎么写楷书的呢？
很多朋友学习书法都是从楷书入手的，楷书写得如何也是很见功力的，说实话能把楷书写成真正的馆阁体那样，已经很厉害了。但是写楷书也很忌讳一个问题，不是说写得不整齐、不工整，而是最忌讳写得太板滞了，也就说写得太死板了。而馆阁体可以说是非常标准的楷书，之所以在书法史上并不招待见，就是因为馆阁体过于板滞，缺少变化，不够灵动。
那怎么办呢？不妨我们看看那些书法高手是怎么写楷书的。
楷书也要有节奏感和动感
这两天在欣赏启功先生临的柳公权《玄秘塔碑》，就深受启发。我们知道，启功先生早期是学赵孟的书法的，特别是在《胆巴碑》上下过很大的功夫，因此，启功先生的楷书受赵氏的影响也很大。
例如上图中这幅临摹的柳公权《玄秘塔碑》，虽然是临帖的作品，但是运笔流畅，笔法上多有行书的笔意，讲究笔势的呼应，点画之间有着非常强烈的呼应关系，笔断意连。这种用笔在赵孟的楷书中大量存在着，这其实就是古人所说的“翰牍书”。
而一般人写楷书之所以容易产生板滞的情况，是因为初学书法的时候大多数是学习唐代的碑刻楷书，而这种碑版楷书因为是经过刻工的二次加工，会泯灭很多毛笔用笔的细节。甚至有的刻工还会对书法进行二次加工，这在古人的一些书论中就曾经有记载。
例如颜真卿的书法，有专门的刻工为其刻版，在刻的时候就根据颜真卿的喜好，对一些点画进行修改。米芾对颜楷书的著名评述：“如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改波撇，致大失真。”
因此学唐楷入手就很容易陷入这种问题，而且临帖的时候往往是看一笔，写一笔，养成了这种书写习惯，甚至见过某些视频当中，有人写一个字还要蘸两三次墨，这种写法笔势全无，笔画之间缺少联系，给人的感觉就容易板滞。
所以，我也经常劝一些书友，临摹唐楷之后，不妨学习一下赵孟的楷书，给自己的楷书中注入一些“活力”。启功先生曾经这样说过：“楷书宜当行书写，其点画顾盼始不呆板。”这是其原话，其意思大概是：写楷书要有行书的呼应关系，点画连接呼应间显灵动。
启功先生的楷书，在临摹的时候就“透过刀锋看笔锋”，放弃了单纯地追求形似，更加注重书写时候的笔势，不被古人点画形态所囿，因此行笔非常的流畅，追求的是一种自然书写的状态。这样写出来的楷书，就会有一种“动感”，能体会到书写时行笔的“节奏感”。
楷书要平正之中见险绝
孙过庭说过：“初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。”
他老人家告诉我们，初学书法者但求平正，高手是能险绝，但复归平正，也就是于平正之中见险绝。在这一点上，那些书法大家们都是高手。
例如上边的这个“致”，我们平常看到的印刷体就是紫色的那个“致”，规规矩矩的。而再看看柳公权、欧阳询和赵孟这三大高手的写法，就会发现一个共同点，扛肩非常的大，而且三人似乎是说好的一样，扛肩的角度几乎一致。
而在左右两部分的处理上又各具特点，柳楷的“致”左右偏旁上边互相依靠，下半部互相分开。而欧阳询和赵孟的处理则是，上半部互相向外，给人一种很有力量感的张力，而下半部则向内靠紧。
我们从小写字就被教育要“横平竖直”，但真写得横平竖直可就跟印刷体差不多了，印刷体给人的感觉当然是死板。但书法高手的楷书，却笔画取斜势，但整体看起来却很平稳，平稳之中又有动势。
例如上图中欧阳询《九成宫》里的“壹”字，整个字的重心都在左半部，再加上扛肩的缘故，个人一种欲往左倒的感觉。但是欧阳询巧妙地将宝盖头的横钩和最下面的一横，故意向右伸展多一点，这样就把整个字给稳住了。
综上所述，书法高手写的楷书，在用笔上追求自然书写，给人一种“动感”和“节奏感”，笔断意连，在结字上追求平正之中见险绝。这样的楷书，让人欣赏起来感觉更有味道，更有内容。不知道各位书友您的看法是怎样的？不妨下方留言说说看。
“田楷”这些年风靡大江南北，影响了很多人喜欢上了书法，其中尤其是楷书受到大家的喜爱。大家似乎有了一个共同的论调，那就是写不好楷书的就不能叫书法家。那么问题来了，写不好楷书的就真的不能算是书法家吗？
其实这个问题的本身就是有盲点的，其中又包涵了很多的问题，例如什么样的人才能叫书法家？写成什么样的楷书才能叫好的楷书？等等。
田楷
这些网友在提出问题之前已经有了一个先入为主的观点：书法家必须都要写好楷书，而且最好是写成“田楷”那样规整的才能叫好书法。但是事实可能恰好相反，你认为好的不见得就是好的。例如很多书法爱好者认为好的楷书就应该是工工整整地才算好，写得就像馆阁体一样才能叫高手。但事实却是，在书法圈里馆阁体缺是一直争论不断的，为什么呢？
说起楷书，一般人最先想到的恐怕就是“颜筋柳骨”这个称呼，颜真卿和柳公权是唐代著名的书法家，而唐代又以楷书为书法的最高峰，颜真卿和柳公权可谓是楷书的两座大山了吧，但是即使这样的人，到了宋代竟然被米芾批判为“丑书恶札”，这找谁说理啊？
元代的大书法家赵子昂，他也入围“楷书四大家”，他的“赵体”被后世推崇备至，特别是很多的帝王都非常喜欢他的书法。但是明末清初的另外一个大书法家傅山却说赵的书法“俗不可耐”，可是如果你回头看看傅山的楷书，估计你会觉得傅山的书法“丑陋无比”。
例如上图就是赵子昂和傅山的楷书的比较，左边的是赵氏的《湖州妙严寺记》，右边的是傅山的《阿难吟手迹》，大家觉得谁好？这两个可都是书法史上有名的书法家。我想大多数人一定会认为赵子昂会秒杀傅山，那么难道傅山自己看不出好坏吗？为何还要贬低赵子昂的书法为“俗不可耐”？
其实这些问题本身并没有那么简单，很多问题的背后都有一定的历史背景，我举这些例子并不是要说谁谁的书法就是最好的，我是通过这些例子希望大家能明白一个道理，书法的审美是有包容性和广泛性的，书法审美的标准不是只有一种。但是同时，书法的审美对欣赏者来说也是有要求的。
《爨宝子碑》
也就是说，有些作品可能不是你喜欢的风格，但不代表它就不好，例如《爨宝子碑》和“田楷”相比，喜欢“田楷”的人一定比喜欢《爨宝子碑》的人要多。喜欢赵子昂楷书的人，一定比喜欢傅山楷书的人多。但并不能因此就说《爨宝子》不好，傅山不是书法家。
另外一个就是，楷书必须写好，并不是衡量一个书法家的硬性指标。从历史上我们也可以发现很多这样的例子，例如整个宋代，真正能把楷书拿出来在书法史中炫耀一圈的人物几乎没有，整个宋代都是以“尚意”书风为主，而楷书与行书和草书行笔，确实是最不善于抒情达意了，不利于书家个性和情感的抒发。
但你不能说宋代没有书法家，整个的宋代，除了著名的“宋四家”之外，还是有很多的著名书法家的，例如宋徽宗、宋高宗、欧阳修、吴琚、薛绍彭、陆游等等，一下子还真数不过来。
因此说写不好楷书的人就不能算是书法家，说这样话的人，本身对书法的审美是有盲点的。不过说到这些的时候，一定会有人跳出来拿丑书说话，这里我想说“丑书”真的已经脱离了书法的范畴了，我从来不觉得“丑书”算是书法。
,
