（搬运自悟空问答）
“国学”是过去中国的一切历史与文化的统称，胡适称之为“国故学”，所谓“国学”不过是一种简称。
▲胡适
既然“国学”包含中国的一切历史与文化，那么可以想见，“国学”就是一个巨大无比的筐，什么都可以往里装，那么这里面必然既有珠玉，也有糟粕，对“国学”两个字简单的以好坏区分，并不合适。
我们回顾自己生活的经历，谁敢说自己只做过好事，没做过坏事？或者只做过坏事，没做过好事？就算一个人都很难用好、坏，黑、白区分，更不用说一个国家的历史与传统了。
但因为某种特别的民族情怀，中国人倾向于将中国的历史遗产说成好的，这不难理解，我们去墓地，不可能看到哪块墓碑上刻满了对先辈的批评，而总是一片赞颂的文字。
这是人天生的虚荣心做作怪，吹嘘自己的祖先多么了不起，就好像自己也很了不起一样。但这样对于做学问实在没有什么益处，做学问第一条是要实事求是，对一件事情要保持客观性，预设立场、被情感左右是一切研究工作的大忌。
如果一定要对“国学”分出好坏，我认为，“国学”包含的内容，大部分是坏的，少部分是好的。
嘿嘿，请先别急着开骂，让我把话说完。
我这样说，并不是看不起中国的“国学”，其实你让我评价这个世界上任何一个国家的“国学”，我都会这样说。
欧洲诸国的传统“国学”怎么样，一样的，也是大部分是坏的，少部分是好的。任何国家的传统文化都是如此。
人类一切历史的学问，放在今天来看，多多少少都有点不太靠谱，或者太不靠谱。
为什么会这样呢？
因为首先很多人搞混了一些问题，与“国学”相对立的并非只是“西学”，更重要的方面在于“传统”与“现代”的对立。要知道人类的文明是不断进步的，我们现代的人踩着古人的尸骨前行，他们犯过的错误，我们可以看的清清楚楚，所以我们可以从古人那里吸取经验教训，发展出更高层次的文明来。而古人，是无论如何不可能知道后人是怎么生活的，他们怎么可能比后人更有学问，更有见识？
所以从文明方面来说，现代人的文明程度是远远超过古人的。比如说，古代社会的刑罚，动不动就砍手斫足剜肉割鼻，严重的还会五马分尸凌迟处死，这种血腥与野蛮在现代社会是不可想象的。而且，古代实行人殉制度，连孔子都对其大唱赞歌，以至于后来进步了，改用陶俑，孔子还很不满意。你说这样的人放在现在，论文明程度，恐怕连一个不识字的老太太都不如吧，不过也没办法，这就叫时代的局限性，就算“圣人”也不行。古代社会等级森严，讲究以大部分人的牺牲换取少部分人的享乐，而现代社会废除了等级制，至少在形式上做到了人人平等，这难道不比古代好的多？我这不只是说的中国，而是整个人类的历史都是这样，西方中世纪的宗教裁判所犯下的恶行同样是罄竹难书，总之，人类古代社会比现代社会野蛮、粗糙的多，一个接受现代文明教育的人如果回到古代，是根本无法适应的。
▲殉葬的宫女妃嫔
▲宗教裁判所施刑
所以，对传统的文化，我们一定要加以警惕，要知道，传统文化、传统伦理是和传统的制度配套的，而传统的制度已经被证实是坏的，是已经被淘汰的制度，那么皮之不存毛将焉附？如果恢复传统文化，是否还要同时恢复腐朽的传统制度？这当然是不可能的。所以，很多传统的文化，传统的价值观与相应的制度一起被埋葬，正是应该的，不应该对其招魂。
所以对所谓的“国学”，根本不应该过分拔高，除了文化学者，一般人只要大致了解即可。而且这种学问，对大多数人来说，除了装点门面，用于炫耀之外，于实际的生活并无用处。好像除了中国，其他国家的人从来没有对各自的“国学”有多么重视，西方绝大多数人看不懂古英语，也并不当成大不了的事情。
至于“正课”，应该指的是现在课堂上传授的各种文化与科学知识，“国学”当然不能代替“正课”，因为当前学校里传授的，通常都是经过验证的，最先进的知识，是紧跟时代的，是可以学以致用的。我们现代人掌握的知识，无论在深度还是广度上，早甩得古人八条街都不止！知识并不是我们通常认为的加减问题，而在很大程度上是一个迭代问题，新知识替代旧知识，新思想代替旧思想，才叫做进步。掌握了这些先进的知识，才能对社会有用，而对个人有利，这当然是陈旧的“国学”替代不了的。
,
