在《康熙王朝》中，康熙视察长城大发感慨，说长城是个无用的东西，是个摆设。并下令后世皇帝永不筑长城。这个桥段被渲染得十分有气魄，显示出千古一帝的雄才大略。
至于长城有用没用，是不是个摆设，康熙帝说了不算。至少秦始皇当年修建的长城还是起到了一定的作用的，蒙恬的三十万大军依托长城有效地阻止了匈奴的南下。终明一代，各朝皇帝都大修长城，所耗费的人力、物力更是不计其数。
显然，明代皇帝也不是个个都是草包，长城有没有用他们不会不知道。康熙之所以说长城没用这话有一定的道理，可是前提是要符合当时的历史环境。
明代和清代的情况不同，明代自太祖朱元璋统一中原后，并没有彻底将元朝的势力消灭，蒙古贵族退居北方大漠，但军事威胁同样存在。尽管经过几代帝王的努力，蒙古的势力受到削弱，可是终明一代，蒙古就像是一头桀骜不驯的野猪，时不时地就会来拱大明的玉米地。
在这种情况下，长城所起到的作用就非常明显了。明朝后期，戚继光和李成梁都是凭借长城来抗击蒙古南侵的，明末时别看清军时常入关南下，可要是没有长城那更不可想象。因此，对于明代来说，长城并非摆设，而且非常管用。
清代就不一样了，自从努尔哈赤起兵的那天开始，就重视同蒙古各部落的关系，虽小摩擦不断，但在关外时期就通过联姻和蒙古建立了同盟关系。清军入关后，满洲贵族和蒙古贵族已经形同一体，在血缘上已经不能分割了。
况且，清朝历代统治者都对蒙古予以关照，在他们眼中，蒙古的地位远远高于汉族，和爱新觉罗家族一样，蒙古贵族同样可以封王封爵，享受极高的待遇。要是说满汉一家亲大家未必相信，可要是说满蒙一家亲，那肯定是没有疑问的。
那么答案就很清晰，大清的北方住的是自己亲戚，根本不存在军事威胁，那么耗时耗力去修长城显然不合时宜。因此，康熙说长城是个摆设说起来也就有底气。
不过，抛开现实情况不说，康熙不主张修长城也是有深层含义的。
康熙认为决定战争胜负的关键是人心，而不是物质。认为仁者无敌，天下无疑，与其搞阴谋诡计，不如正大光明实行王道。可见，人心向背，争取民心，本固邦民的思想，是康熙军事思想的核心。
其实，在康熙以前都主张修筑长城，但目的倒不是为了防御蒙古，而是为防御沙俄。康熙三十年（1691年）五月，康熙在参加多伦会盟后回京途中，他对扈从人员说：昔秦朝大兴土石修筑长城。我朝加恩喀尔喀蒙古，使他们防备北方沙俄，不是比长城更加坚固吗？
回到北京后不久，工部向皇帝转述古北口总兵官蔡元的报告说：古北口一带的边墙，倾塌很多，请求修筑，工部已批准，清皇上圣裁。康熙不但不批准，而且对大学士说，蔡元不明白时间道理，将其批评了一番。
康熙说：帝王治天下，自有本身固有的道理，不专靠关山险阻及人为设置的障碍。秦朝筑长城以来，汉、唐、宋等朝也是经常修理，当时难道就没有发生边患吗？明末我太祖、太宗统兵长驱直入，明朝诸路大军土崩瓦解，皆莫敢当。
康熙用历史事实证明长城不足为固。在他心中，真正的长城是修道安民，民心悦，则邦本得，而边境自固，所谓众志成城就是这个道理。
康熙是一位雄才大略、文武全能的政治军事家，他反对修筑长城，并不能说明他轻视边防，是见人不见物的唯意志论者。他所强调的中华民族大一统，是为消除游牧民族与农业民族、少数民族与满汉族之间的隔阂，将在各族人民心理上、感情上筑起一道坚固的钢铁长城，以便向更广阔的天地延伸，这正是康熙远见卓识之处。
,
