编辑导语:需求文档和需求规格说明书,二者都与产品有关,但是其所应用的场景又有所差异。产品经理可以利用需求规则说明书进行系统的校验或评判,使之更好地为实际场景所服务。本篇文章里,作者阐述了他所理解的需求规格说明书,一起来看一下。

需求规格说明书要写什么(我理解的需求规格说明书)(1)

一、前言

作为一个需求工作经验(ToB端)2年的小白,在没有大手子知道的情况下摸爬滚打磕磕绊绊,属实有点闭门造车,希望大家多指点指点,如何才能更好地完成需求工作。

另一方面,想让自己的胡思乱想可以记录下来,避免真的变成了胡思乱想。

二、编写需规的目的是什么?

为什么要将需规的编写目的放在第一位?

作为产品岗来说,发掘用户需求是我们的最终目标。针对这种思维结构,那么在探讨如何写好需规的前提,我们要想明白需规存在的含义是什么?为了什么而存在?我们不妨继续通过用户场景来分析,我们在什么场景下使用需规呢?

针对以上四种场景,我们可感受到,我们需要利用需规去指导、去校验、去评判当前开发的系统是否是正确的。从场景中分析的需规作用,可以理解为一种解决方案。

我们再进一步地去思考,是否可以认为,需规的根本目的是“保证所开发的系统就是客户想使用的系统”。

三、需求文档和需求规格说明书有什么区别

一样又不一样。

说他俩一样。因为他使用的主要对象都有:开发、测试、项目经理;都是要描述核心业务、具体用例描述、功能&内容描述等。

说他俩不一样。因为需求文档是站在产品的角度去讲述。而需求是站在系统的角度去讲述的。

两者都有交集,但没有必要去划分的很清楚到底一不一样。在面对矛盾的时候我们要理解矛盾点在哪里。

一般来说,矛盾大多是由利益矛盾产生的。那么是谁的利益矛盾呢?

无非是阅读者与编写者的矛盾。阅读者想要快速地、简练地获取到自己想要的信息,因为懒!毕竟冗长的文档读起来对读者是精神与肉体的双重折磨。而编写者,总是想要把事情说的足够详细避免产生二义性,又或者还是懒!

所以我认为,需求文档更侧重于对产品的描述,产品的定位、目标市场、目标用户及其竞争产品。而需规更侧重于系统的描述,实现逻辑、约束、输入输出条件等。

四、从遇到的问题中反思

既然需规的目的是“保证所开发的系统就是客户想使用的系统”(我们先假定我们的需规内容与客户的想法一致)。我们先从可能存在的场景去分析需规应该有哪些内容。

1. 一定要有业务场景描述

其实关于业务场景的描述,更多地想要让文档读者更快地带入到系统中。由于公司资源调整,项目里很多同事换来换去的,直接参照着文档讲,容易给同事们讲的一脸懵逼。所以能够让团队成员更容易理解,更容易融入其中,对于业务场景的描述也是至关重要的。

我们在描述场景的时候,最好讲明“谁”(参与者),在“什么样的场景下”,为了完成某个“目的”,而做了“什么操作”

通过上述的几个要素,个人觉得可以通俗易懂的讲述需求背景。

2. 尽量用用例的方式去划分功能点

“一千个读者一千个哈姆雷特”,关于需规的结构每个人的理解必然不一样,个人觉得要保持中心思想去做需规:用户可以通过系统完成什么事情。

即系统的用例,我们通过各种方式来梳理出系统的用例有哪些,这样就可以更直观地看出系统有哪些功能。

例如:在“场景A”的情况中,我们要来指导开发团队去开发功能,那么我们需要尽量描述清楚每一个功能,一定要保证功能不存在遗漏项。

那么怎样的逻辑才能让功能描述得全呢?我认为在项目做规划的时候,要把模块范围划分清楚,每一个模块的定义、目的、适用范围,然后再根据模块规划用例。这样就可以保证开发的内容保持功能全覆盖。读者在看的时候也可以很直观地看到,原来我们的系统可以完成这这这等等功能。

3. 复杂逻辑功能的流程图很重要

为什么要单独提出来重点功能这个概念呢?我们会发现场景B、C、D总结下来就是我们针对功能的理解都不一样。

文字描述总会有其弊端,断句、描述顺序、描述逻辑都存在偏向主观。所以我们可以通过画流程图来辅助对文字的描述。

同时,我们一定要确定好我们的流程图的范围,是针对业务流程进行的还是对这个用例进行描述的。因为我遇到过把业务场景跟用例画在一起的操作。这样很容易误导读者,使读者的迷惑。

那么为什么要单指复杂逻辑功能呢?其实,我们完成了目的,讲明白需求就可以了,所有的功能都画的话,很浪费时间跟精力的,所以挑重点说就好。

本文由 @小钟也会胡思乱想 原创发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash,基于 CC0协议。

,