最近在技术群里有一个群友提出了一个问题,就是为什么下面代码打印的结果不一样?,我来为大家讲解一下关于objective-c零基础?跟着小编一起来看一看吧!

objective-c零基础(Objective-C中的语法糖)

objective-c零基础

最近在技术群里有一个群友提出了一个问题,就是为什么下面代码打印的结果不一样?

NSMutableDictionary *mDic1 = [NSMutableDictionary dictionaryWithDictionary:@{@"a":@1, @"a":@2}]; //'a': 1 NSMutableDictionary *mDic2 = [NSMutableDictionary dictionary]; [mDic2 setObject:@(1) forKey:@"a"]; [mDic2 setObject:@(2) forKey:@"a"]; //'a': 2

对此,笔者稍微研究了一下,在此,我阐述一下理由并简述实验步骤

@{}到底是什么?

造成这个数据结果的可能性之一,应该是

@{@"a":@1, @"a":@2}

本身就是一个 key 为 a, 值为 1 的字典 。

通过测试代码,如下:

NSDictionary *dic = @{@"a":@1, @"a":@2}; NSLog(@"%@", dic);

发现其本身就是一个 key 为 a, 值为 1 的字典 。

那么 @{} 到底是什么呢?其实如何操作的呢?他的分配方式究竟是什么?

实验步骤

基于网上找到的 NSDictionary 的伪代码,无论如何,当我们创建一个字典时,其最终都会执行

- (id)initWithObjects:(const id [])objects forKeys:(const id <NSCopying> [])keys count:(NSUInteger)cnt

那么假使我们通过 hook 监听这个方法,我们就知道在初始化时传入的 objects 和 keys 究竟是什么?但是,可惜的是,没有 hook 住。

难道是我的做法有问题吗?

笔者发现在使用 @{} 时根本就不执行这个步骤?是其他的吗?

然后笔者选择通过添加符号断点 [NSDictionary dictionaryWithObjects:forKeys:count:] 发现,当我们赋值时,其符号断点会挂住。

我们在使用 @{} 创建字典的时候会调用这个方法吗?值得一试?

通过 hook 了字典的这个方法,我们在分类中做一个接受,当系统调用时,挂上断点

(id)xxx_dictionaryWithObjects:(const id [])objects forKeys:(const id <NSCopying> [])keys count:(NSUInteger)cnt{ for (NSUInteger i = 0; i < cnt; i ) { id key = keys[i]; id obj = objects[i]; NSLog(@"key = %@", key); NSLog(@"obj = %@", obj); } return [[NSDictionary class] xxx_dictionaryWithObjects:objects forKeys:keys count:cnt]; }

2021-03-30 17:13:40.971674 0800 suspenseRoad[28886:413231] key = a 2021-03-30 17:13:40.971743 0800 suspenseRoad[28886:413231] obj = 1 2021-03-30 17:13:40.971814 0800 suspenseRoad[28886:413231] key = a 2021-03-30 17:13:40.971896 0800 suspenseRoad[28886:413231] obj = 2

并等到下面的结果,我们在初始化设置的时候,传入的值都已经进入代码中,但是结果并没有

继续探究一下 [NSDictionary dictionaryWithObjects:forKeys:count:] 的方法

(id)dictionaryWithDictionary:(NSDictionary *)dict { size_t count = [dict count]; id *objects = NULL; id *keys = NULL; if (count > 0) { objects = malloc(sizeof(id) * count); if (UNLIKELY(objects == NULL)) { return NULL; } keys = malloc(sizeof(id) * count); if (UNLIKELY(keys == NULL)) { free(objects); return NULL; } } [dict getObjects:objects andKeys:keys]; id obj = [[self alloc] initWithObjects:objects forKeys:keys count:count]; if (objects != NULL) { free(objects); } if (keys != NULL) { free(keys); } return [obj autorelease]; }

猜测

这时候可能会让改变数据的地方只有两个:

[dict getObjects:objects andKeys:keys]; //或者 id obj = [[self alloc] initWithObjects:objects forKeys:keys count:count];

由于上述两个问题笔者都无办法断点到,如果读者大大有办法的话,希望读者大大尝试。笔者根据两个方法的代码进行了自己的「大胆猜测」——也就是瞎猜

很可惜,都没有改掉。在代码中没看到任何一个方法可以做到对 objects 和 keys 的选择遍历。

CFBasicHashAddValue 和 CFBasicHashSetValue

看来应该不是其初始化方法的问题,然后笔者比较了字典的 setObject:forKey 的实现。发现如题的两个方法:

CF_PRIVATE Boolean CFBasicHashAddValue(CFBasicHashRef ht, uintptr_t stack_key, uintptr_t stack_value) { ··· CFBasicHashBucket bkt = __CFBasicHashFindBucket(ht, stack_key); if (0 < bkt.count) { ht->bits.mutations ; if (ht->bits.counts_offset && bkt.count < LONG_MAX) { // if not yet as large as a CFIndex can be... otherwise clamp and do nothing __CFBasicHashIncSlotCount(ht, bkt.idx); return true; } } else { __CFBasicHashAddValue(ht, bkt.idx, stack_key, stack_value); return true; } return false; } CF_PRIVATE void CFBasicHashSetValue(CFBasicHashRef ht, uintptr_t stack_key, uintptr_t stack_value) { ··· CFBasicHashBucket bkt = __CFBasicHashFindBucket(ht, stack_key); if (0 < bkt.count) { __CFBasicHashReplaceValue(ht, bkt.idx, stack_key, stack_value); } else { __CFBasicHashAddValue(ht, bkt.idx, stack_key, stack_value); } }

感觉胜利不远了,因为__CFBasicHashReplaceValue 这个方法语义上是一个替换。那么其本质应该就是 CFBasicHashAddValue ,当存在同值的 key 的时候,并不会再次加入,并且也解释了,最终的结果是设置为前面的值而不是设置在后面的值。

同样你也可以得出下面的值了,欢迎把答案写在评论区哦。

[NSDictionary dictionaryWithObjects:@[@1,@2,@3,@4,@5,@6,@7,@8,@9,@0] forKeys:@[@"a",@"b", @"a", @"b", @"a", @"a", @"b", @"b", @"a", @"b"]]

其他

在 hook 字典本身的dictionaryWithObjects:forKeys:count: 时,我们需要谨慎断点的时间,包括当不限于系统的状态栏等信息最终都会存进一个字典中,其存入的时机就是项目运行的时候,最好在NSDictionary *dic = @{@"a":@1, @"a":@2};之前挂上断点,然后在放开dictionaryWithObjects:forKeys:count: 断点。

,