虚构是与历史相对的叙事概念，因此这个问题可以进一步引伸为"纪实性和虚构性能否在同一部作品中出现"。
如果是这个意思的话，我认为是可以的。同一部作品中当然是有可能交替出现两种内容的，但历史和虚构作为两种基本的叙事范畴，还是不同的。
纪录片事实上差异不大
有人会讲：像剧情片的纪录片还算是纪录片吗？
其实我没有受过很正统的纪录片训练，直到六年前才开始剪纪录片，那时光素材就有二十个小时，完全没有头绪。
以前所接触的纪录片都是报导式的纪片，尽是影像配旁白一起走，觉得很难看，心想：「纪录片都是这种形式吗？」我本身是剪剧情片的，不论剧情片或纪录片，既然拍的影片都是要给人家看，
为什么不剪一个比较好看的方式呢？
所谓比较好看的方式，我认为是有一个起承转合的完整结构，叙述有头有尾，中间也很顺畅。所以这部纪录片到后来像剧情片一样，有个很完整的故事。
在放映首场就有人说﹕「这部片子好像有点煽情，跟剧情片感觉蛮接近的。」
我答道：「我真的不晓得什么叫『纪录片的形式』，或是怎样拍才算是『纪录片』，但是纪录片也是希望拍了以后人家能够接受，所以只要好看，它都成立」。
对我而言，纪录片最大的意义是「所有的事、所有的人都是真实的，每一个人讲的是都是真实的，每一个人陈述自己的事或是别人的事，都是真实的，都是真实经验讲出来的」。
所以纪录片的素材就是让受访者一直讲，而不是你告诉他该讲些什么。这很可能一讲究就是十分钟十五分钟，但你不太可能全部收录，所以一定要有一个取舍、一个修改，要把太累赘的对白修饰掉，把它弄得很精简。
这个所谓的修改不是去扭曲它讲话的意义，因为剪辑很容易去利用剪接的次序，影像位置放的不一样，它的意义就会不一样，甚至呈现相反的意义出来。
这时剪辑师如果有文学的素养，就可以去做一个修饰，做一个剪辑，好让精简后的意义跟他原来讲的是一样的。
而这常常会把素材会精简到很短，其间影像一挖掉，要再连接起来，就一定会产生跳动，这在视觉上让人很不舒服。
要去处理这种不舒服，可以用大量的画面，影像补多进去以后，就可以把跳动的感觉淡化掉。
纪录片的难剪之处，与剧情片不同
通常导演在拍剧情片的时候都有个剧本、都会有分镜图，虽然到剪接师手上可能会再更改，但是最起码有个基本架构在。
可是纪录片每个镜头都是单独的，导演拍的也都只是素材，很少去连贯起来，要怎么连接、怎么去串前因后果，串起这个故事的连续性、连贯性，让画面之间连起来是有意义的，就需要剪辑组合的过程，所以纪录片的结构是控制在剪接师手上的。
(记得点赞收藏 关注分享哦！
,
