大家都知道王羲之被称为“书圣”，在很多人印象里王羲之之所以能被称为“书圣”，是因为李世民的热捧，真相真是如此吗？嘉强今天就和大家聊聊这个话题。
先说说我的观点，虽然称圣有“圣化”之嫌，但正如杜子美被称为“诗圣”一样，都是对他们成就的一种肯定，后人对杜子美并没有神华，我们对王羲之也不必神化，只是他的艺术造诣确实是值得我们敬佩的，从整个书法史来说，王羲之是值得以“书圣”来赞誉的，但他的“书圣”称谓，我认为并不是因靠李世民的点赞和热捧的得来的。
东晋还有一位有名的大书法家叫庾翼，庾翼开始还是瞧不起王羲之的，但后来真的看过王羲之的书法后改变了看法，连连为王羲之点赞。
庾翼对王羲之的评价：
吾昔有伯英章草十纸，过江颠狈，遂乃亡失，常叹妙迹永绝。忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。
苏轼在《跋庾征西贴》中写道：
征西初不服逸少，有‘家鸡野鹜’之诮，后乃以为伯英再生。
所以在东晋时，王羲之的书法水平已得到高度的肯定，被誉为“伯英再生”！伯英就是被韦诞称为“草圣”的张芝，他所写的草书《冠军帖》是目前可以看到的最早的大草作品。
到了南朝梁，庾肩吾在《书品》中把王羲之的书法列为“上之上”，掀起了学习王羲之的热潮，梁武帝萧衍更是给予高度评价：王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训。
到唐代，李世民很是喜欢王羲之的书法：“心慕手追，此人而已，其余区区之类，何足论哉！”还用“尽善尽美，其惟王逸少乎？”来赞扬王羲之。
我们从以上的评论可以看到，王羲之不是到了唐代才被热捧的，李世民的评价和其他人的评价也是相当的。
当然，这些高度的评价和热捧当然为王羲之成为书圣是有一定的影响的，但说到底，王羲之靠的是他自己的实力。
王羲之是开宗立派的大师
虽然现在“大师”二字已经有点贬义的意思了，但用在王羲之身上嘉强觉得绝对是正确和是褒义的，这一点在书法界也是没有异议的。
书法到了汉代，还是以隶书为主，虽然草隶、章草、草书、楷书都有了雏形，但都不成熟，到了王羲之这里，得到了创新，面貌一变，结束了中国五种字体的演变。
唐代书家张怀瓘在《书断》中说：“右军开凿通津，神模天巧，故能增损古法，裁成今体。“就是一个证明。
我们现在能看到的钟繇的《宣示表》是王羲之的临本，相对于钟繇的其它楷书作品，王羲之的临本已经有了明显的改造，弱化了隶书的味道，裁成了今体。
他的被誉为天下第一行书的《兰亭序》更是完成了行书的创新，与他之前写的古法满满的《姨母帖》形成了鲜明的对比，也为今天的行书定下了基调。
他与儿子王献之对草书的创新也是革命性的，”羲之书江左中朝，莫有及者“，这样的人物还需要哪位帝皇来热捧才能被称为”书圣“吗？
王羲之内心高洁耀文含质
王羲之虽然入古出新，开创新体，但并不以此为傲，还是秉承其高洁的内心及放达的精神，以唯美的笔法巧妙地融合了情感和法度，表达了晋人尚韵的高尚情操。
张怀瓘在《书断》中还说王羲之”进退宪章，耀文含质，推方履度，动必中庸。“我们欣赏王羲之的书法，就能充分感受到不激不厉的意境，说明张怀瓘的描述并不夸张，是符合王羲之的情操的，其”动必中庸“也符合中国人的精神内涵，符合文人书法的特质，因此，他被称为”书圣“是水到渠成的。
小结
以上嘉强从三个方面简单和大家聊了王羲之之所以被称为”书圣“的原因，我想，原因当然不止上面这三点，一千多年来，凡学书法者无不受惠于王羲之，其书论及书作都给后学以极丰富的营养，其书品及人品都得到后人的一致尊崇和敬仰。我想，基于这些，王羲之被冠以”书圣“的头衔是当之无愧的。
也欢迎你在评论区与大家一起分享你的看法。
,
