临近年关，诸事缠身不能每天一更，望诸位看官海涵。
关于“提油”首先要明确一个概念，那就是沁色与“提油”不能混为一谈。沁色是古玉在墓室中经过水、土壤等侵蚀后形成的次生色；而“提油”则是人们或是为了玉器好看，或是为了伪作玉器的古朴之气，或是为了获取高利则有意而为之。无论“老提油”或者“新提油”都是如此。虽然现代染色也归属于“提油”范畴，但今天不在此篇论述。
《山海经·山经·南山经》：“（伦者之山）……有木焉，其状如榖而赤理，其汗如漆，其味如饴，食者不饥，可以释劳，其名曰白䓘，可以血玉。”
郭璞注：仑者山山中有一种树，模样像是榖树，有着红色的纹理，流出来的汁液像是漆，汁液的味道像糖一样是甜的，人吃了它就不会感到饥饿，还可以缓解疲劳，它名叫白䓘，可以用它来染红玉石。
《山海经》为晋人郭璞所注，故宫博物院研究员张广文先生据此认为，早在晋代时人们可能已掌握了染玉的方法。
陈性，清嘉咸时江阴人，字原心，承父传古玉81件，故其斋号“八十一玉山房”。《玉纪》作于道光乙亥（十九年，1839年），“所记皆实，非躬亲历试，著有实效者，概不书”。全书包括出产、名目、玉色、辨伪、质地、制作、认水银、地土、盘功、灰提法、养损㼂及忌油污等十二题。在“玉色”中讲到玉有九色，斯为玉之本色。旧玉尚有外沁之色，“总名之曰‘十三彩’，又有各种巧沁”。“辩伪”中提出：“宋宣和、政和间玉贾赝造，将新玉琢出器皿，以虹光草汁罨之，其色深透，红似鸡血……识家呼为‘老提油’是也。”
清人刘大同著《古玉辨》：“虹光草，似茜草，出西宁深山中，汗能染玉，再加硇砂少许，燃以竹枝烤之，红光自出。此法，名曰老提油，今已不多见矣。新提油法，用乌木屑煨之，色即黑，用红木屑煨之，色即红。今玉工伪造多用此法。”
目前存世品种比较可靠的早期染玉代表作，应为台北故宫所藏的黄玉鸭。因其宁静自然的写实风格，故定为南宋（公元12—13世纪）。
玉匠以圆熟简练的手法，用淡黄色玉料琢出小鸭子平和而略带稚气的神态。其侧影呈现着无懈可击的完美线条，但若由背部或腹部观之，其丰腴且略显不规整的体躯，明显地保留了玉子的天然外形。
仔细观察发现这件玉鸭的局部颜色，可能是巧妙利用天然呈色再进行人工染色而成。因为在鸭嘴尖端，以及足蹼的每个趾尖部分，浅赭色部分明显淡化，局部似尚有脱落的痕迹。
因此，我们或可作如下的推论：此玉鸭初琢成时，嘴尖及趾尖处本即为赭色，引发了雕琢者的灵感，再用染料加染头、颈及足部。染足部时，是将玉鸭站立于盛染剂的浅盘中，故鸭腹也染成浅赭色，而本即为赭色的嘴尖与趾尖在加染后，颜色特别浓暗。
故宫藏 元代 青玉镂雕鹦鹉纹带环
放大观察可以看到颜色过渡生硬，无明显过渡，二次染色特征明显。
故宫藏 元代 透雕秋葵蝶鸟纹嵌饰
据文献记载，元代玉工对于白玉器物尤为擅长以提油法进行染色，目前出土、传世元代玉器中有很多都带有大面积黑色或红色的沁斑，通过专业仪器测试后发现为古代人为染色所制。
当然，在某种层面上来讲，这也是鉴别元代传世玉器的一个重要条件之一。
故宫藏 明代 白玉夔纹环
玉器表面颜色层次含糊不清，更无过渡，呈片状覆盖在玉器表面，另颜色浑浊不灵，此为典型“新提油”法。
明代朱察卿墓出土谷纹玉璧正、背面，外径4厘米 ，青白玉质边 缘局部呈黑色，正面饰谷纹夹抽象龙纹，背面饰阴刻方折线 ，为尚未完成的纹饰。此件玉璧整体似战国或汉代风格，但 是 纹 饰 构成模糊，似是而非，且线条勾撤较深，走势圆弧，应为明代仿古玉作品而无争议。显 微放大观察发现，谷纹玉璧上的黑色部位与玉质本体有明显分界 ，且局部存在黄、蓝色矿物结晶，或有斑状蓝-紫-红等明亮颜色，与自然沁色截然不同。此外，黑色部位普遍可见凸起颗粒，有金属光泽，局部可见凸起的拉丝状刷痕 ，且 此类刷痕均出现在纹饰表面 ，不见于纹饰线条内 ，有明显的人工涂刷特征。
黑色部位与玉质本体之间有明确分界
黑色部分可见颗粒及拉丝状刷痕
阴刻线条内的彩色矿物结晶
清代吴大瀓旧藏神人兽面纹玉琮（上海博物馆藏）
《古玉图考》五十五页大琮
上博收藏的此件玉琮 高26.7，上宽7.7，下宽7，上径5.7，下径5.4厘米 ，共九节，饰抽象的神人兽面纹 ，具良渚文化特征 。射口内凹，与良渚出土 玉琮不同 ，推测曾经改制 。其一面有吴大澂手书金字 “組琮黃鐘律琯尺十二 寸 ” ，且形制、纹饰和尺寸均与《古 玉 图 考 》五十五页收录的 “大琮”甚为 相符。 反光观察可见 ，玉琮的黑色部分多有裂缝及旧磕 ，且表面有类似涂层的外来附着物，伴随类似漆的光泽。个别凹坑或裂缝内有黑色物质聚集，并有类似漆的开裂现象。《古玉图考》中对此玉琮玉质的描述为 “玉色纯黑 ”，可 实际上，肉眼观察可见其下半段基本都是良渚文化玉器典型的苍青色玉质。 此玉琮1979年入藏上博，从当时的藏品照上已可明确分辨出其下段颜色较 浅， 且有类似良渚玉质般的斑杂交织 。
吴大澂 1889年编撰成书时玉琮仍为纯黑 ，至1979年部分涂层就已然脱失，不过百年时间却对涂层有如此大影响， 推测涂色时间距大澂获得玉琮时间必不出百年，涂色之工出自清人之手。
此件流传至清代的良渚文化玉琮在清代经过人工涂色处 理 ，涂色材料主要是有机质 ，涂色结果既掩盖了裂缝和磕缺 ，又模仿了纯黑玉色 ，或许也有意模仿了传世玉器俗称的 “熟坑 ”，连著名收藏家都蒙混过去。至于该玉琮下段已恢复苍青色玉质，推测早年涂抹时裂缝较多的上半段涂层更厚重 ，而相对完整的下半段涂层较薄，并在日后的经年流传中逐渐脱失。
明代文献对玉器仿古的记载如《遵生八牋》中说：“近日 吴 中 工 巧 ，模拟汉宋螭玦钩环 ，用苍黄杂色边皮?玉 ，或带淡墨色玉，如式琢成 ，伪乱古制 ，毎得高值 。”《博物要览 》中说：“北 方有罐子玉，雪白而有气眼，乃药烧成者，不可不辨，然皆无温润之色 。”
清代，乾隆帝所作《玉杯记》一文中记述了名曰：“琥珀烫 ”的玉器染色方法 ，大致为“以琥珀滋涂而渍之其于火也，勿烈 勿熄 ，夜以继日，必经年而后业成 ”。
使用现代测试技术研究发现，明人曾使用有机质混合矿物质为仿古玉器作伪沁色 ， 清人曾使用主要为有机质的材料为传世的前代玉器作“锦上添花”的颜色，是对明清文献中关于玉器仿古记载的佐证，也是对其作伪方法的补充。
最后，“老提油”、“新提油”在鉴别传世中古玉、近古玉的真伪过程中，有着举足轻重的作用。建议大家多多观察国有博物馆所藏的馆藏玉器的“提油”特征并加以强化记忆，而非个人或者私人博物馆的馆藏玉器。
请关注作者，并点赞、转发文章，谢谢！！！
参考文献：《明、清古玉器涂抹上色研究两例》
,
