我从小时候刚记事起，就听长辈讲三国故事，对关羽、张飞、诸葛亮、曹操、刘备、孙权、司马懿等人物鲜活的性格印象深刻。
上小学时，读到一本三国故事的小册子，其中有一篇《死诸葛毒死活仲达》，说是诸葛亮和司马懿小时候是同窗好友，但两人却因为一本天书而闹翻。诸葛亮因有天书在手，计谋比司马懿高出一筹。诸葛亮死后，天书一同埋在墓里。司马懿带人撬开诸葛亮的墓穴，找到天书，立即翻读起来。却看到每页书中只有一句话“死治司马懿”，他越看越气，越翻越快，竟中毒而死。原来司马懿看书有一个习惯，那就是他看一页书就习惯性地用手指沾一点口水去翻书。诸葛亮就利用司马懿这一习惯，在每页书中涂抹毒药毒死了对手司马懿。我当时对诸葛亮佩服得五体投地，对“大坏蛋”司马懿被毒死感觉非常快意。
司马懿雕像
读初中时，买了一套《三国演义》，如饥似渴地读了六七遍。对诸葛亮与司马懿的魏蜀对峙的精彩描写所吸引，特别是对“死诸葛吓退活司马”的一节所折服。
其实人们所熟知的三国包括三部分：一是正史所写的三国；二是《三国演义》所描述的三国；三是从古至今长期通过民间传说、小说等各种形式流传下来固化在人们心中形成的文化三国。而在普通大众中，《三国演义》所描述的三国和文化三国被接受、被传咏，正史中的三国却很少被人们所认知。正像著名历史学家田余庆教授指出：“对于诸葛亮，包括《隆中对》，在作历史评价时应当与其已被千年塑造的象征智慧与忠贞的艺术形象区别开来。作为艺术形象的诸葛亮和作为历史人物的诸葛亮两者并存，也许更为适宜。在历史研究中赋予过多的戏剧色彩，也没有必要。历史学家在描述诸葛亮时，最好还是使用历史的方法和历史的语言，避免以‘智慧的化身’、‘忠贞的楷模’、‘天才的预见’一类赞语来代替具体的历史分析和实事求是的论述。”
最近人民出版社出版的《司马懿传》一书，我认真地研读了一遍，获得了不一样的感受。《司马懿传》的作者正是从浩如烟海的史料中抽丝剥茧，对司马懿这一在《三国演义》和文化三国中被严重低估和丑化的历史人物还原其本面目。全书对司马懿的形象、司马懿的家世、司马懿的拒辟与狼顾相、司马懿的文韬武略、司马懿的出仕及逐渐走向权力的顶峰、高平陵之变、汉魏禅代及魏晋禅代、司马懿之子司马师及司马昭的功业等都有详尽而精彩的阐述。特别是对司马懿的所谓狼顾相、司马懿的卡里斯玛性格、禅代政治、高平陵之变中分析战胜曹爽的必然性、司马昭弑君问题的观点都简洁新颖，有些观点是史学界第一次提出，丰富了三国史的研究，是对三国史研究的重大贡献，作为一名普通的三国史爱好者，我认为此书可以与田余庆教授的《东晋门阀政治》相比美，现举一例说明，以抛砖引玉，以期读者在书中寻找宝藏。
作为一名长期对三国两晋南北朝历史感兴趣的读者，我对史书记载的曹操看到司马懿有狼顾相与梦见三马同槽一直有疑问，以曹操的英武，他既然对司马懿有所怀疑，为什么不杀了他，对这一一直萦绕心头的难解之谜，现在经过作者的缜密细致的考证，才明白狼顾原来并不真正是曹操地认识，而是秦汉以降的谶纬之说！童谣与谶谣！
书中认为在曹操时期，司马懿并无亡魏成晋的任何端倪与征兆，也没有这个实力，而是为了进入曹操的集团中心，司马懿处心积虑待价而沽。在汉晋之际的诸多童谣、民谣、传言、神仙说与王朝兴废及重要人物的命运皆紧密关联，在一定程度上反映了朝野与士庶民众的看法。“狼顾相”“三马同槽”即是应验了的童谣，史家为了使此谶谣更具威权性，故将其移接木到曹操身上。曹操与司马懿是魏晋时期的重量级人物，也是魏晋王朝的肇基之君，故发生在他们身上的谶谣也就不胫而走，传之后世了。两晋时期所撰的诸家旧晋书的作者有假借史书编纂为新朝寻求政治合法性的可能，他们灵活地运用“狼顾”说的特异相貌，以证明晋朝的君权神授，这也不失为另一种政治神话的论证手段。
唐代初期，武则天为了证明取代李唐王朝的合法性，也是把谶谣“女主武王”移花接木到唐太宗李世民时期，宫中就流传此种说法。连官修的史书都相信此种说法，在唐书及《资治通鉴》中有所论及。
如果非要在《司马懿传》中找到不足，我认为此书引用史料较多，以及多达近五十万字的篇幅，对现在喜欢碎片化阅读的读者来说是要考验阅读耐心及要有一定的史学功底的。
,
