“三万多一年的学费，600一个月的生活费，娃儿每天吃不饱”
“学校最初承诺的每周一节外教一节中教的英语课，不知道从什么时候开始就消失了”
“我们读了两年，到我们走之前已经换了9个老师”
“因疫情影响，有六七个月没有读，但只退两个月的学费”……
这则超千字的大众点评匿名差评，让江女士坐上了被告席。
2019年，江女士将孩子送入成都某幼儿园上学。孩子就读的两年来，钱花了不少，但幼儿园无论是从教育方面还是管理方面都与其承诺的大相径庭。江女士为此没少与幼儿园沟通，开家长会时，还在给家长的匿名表上提出过建议，但都没有被采纳。于是，江女士最终选择在大众点评发表评论。
这条评论很快被幼儿园看到，他们认为，江女士的这条评论完全出于恶意，侵犯了幼儿园的名誉权，并对招生工作造成了恶劣影响，园方要求江女士立刻删除。
江女士则认为，她发布的每一个字都是基于这两年来的真实体验，没有虚构，更不存在污蔑。园方既然在大众点评上开通了评论通道，自己就有权进行合理评论，而且评价也通过了平台审核，她不存在侵犯幼儿园名誉权的行为。
沟通无果后，2022年1月，幼儿园将江女士告上法庭，请求判令：江女士删除该恶意评论，进行书面及当面赔礼道歉，并将道歉信在幼儿园微信公众号公开；江女士承担幼儿园的合理维权支出共计2066元；江女士赔偿幼儿园直接损失10000元及因该恶意评论而给其造成的生源影响的间接损失；江女士承担本案的诉讼费。
法院认为，本案的争议焦点为：1.江女士是否存在侵犯幼儿园名誉权的行为；2.如构成侵权，江女士应当如何承担侵权责任。
本案中，江女士作为学生家长，在网络平台上对幼儿园日常的经营行为就自身感受发表了陈述、评价及建议，尽管在个别地方有用词激烈和情绪化表达之处，但并未虚构或编造事实。
其次，江女士发表部分言辞中对于幼儿园的主观臆测，系基于自身的认知局限，不能认定具有主观上的恶意。因此，江女士的言论并未达到“诽谤、诋毁”的程度。
同时，幼儿园也未提交证据证明因江女士的言论造成了其社会评价的降低，产生了经济损失。该幼儿园作为经营性企业，应当接受社会的评价与监督，并应对舆论具有一定的包容度。
最终法院驳回了幼儿园的全部诉讼请求。
行为人言论自由与经营者名誉权之间的冲突是实践经常出现的纠纷，只要行为人的陈述基本属实并做到合理评论就不构成侵权。基本属实要求行为人对关于核心问题的核心陈述基本属实，允许其中存在部分错误，不苛求事事准确。
合理评论要求评论的出发点是善意且方式得当。如果行为人批评、评论的出发点是维护自身权益，督促经营者改进服务，那么这种评论就是善意的。经营者也有适当包容的义务，不能因只言片语的使用不当就认定其侵犯名誉权。
江女士在大众点评上发表了自己的评价，一是为了告知他人事实，二是希望幼儿园改正，这种行为实际上有利于维护公共利益，规范园方的经营行为，使更多的孩子接受更好的学前教育，因此不构成对幼儿园的名誉权侵权。
（新闻来源：红星新闻）
,
