文：都头郓哥（作者原创授权）
之前，笔者与大家品读了《水浒后传》第二十二回，饮马川众英雄打破沧州，救出柴进。戴宗、杨林去东京打探消息，遇到了燕青。宋钦宗将六贼流放，其中三人被勇士王铁杖所杀。今天我们继续品读第二十三回，看看后续发展如何。
情节简介：王铁杖杀死王黼、杨戬、梁师成后，回去复命。李纲、聂昌等都十分开心，宋钦宗知道后也睁一只眼闭一只眼。因金兵围困东京，宋钦宗与种师道商议退敌之策，种师道分析了形势，认为敌寡我众，孤军深入，只要坚守城池，等到金兵撤退，再乘势掩杀，则可获胜。宋钦宗很高兴，于是命种师道与李纲、姚平仲等掌管军事，准备破敌。不料李邦彦见宋钦宗信任种师道，于是进谗言，劝说宋钦宗议和才是万全之策，宋钦宗耳根子软，又听了李邦彦的话，于是派张邦昌和康王赵构去议和，激起了民愤，宋钦宗只要仍叫李纲、种师道带兵。众人商议金兵，种师道建议待其弟弟种师中的两万兵到后，再一齐出击，但姚平仲认为这是他想贪功，于是自己去劫金营，不料消息走漏，被金兵杀的全军覆没，姚平仲孤身逃出，不敢再回去，于是跑到蜀地修炼去了，后来真的得道成仙。金帅斡离不击败姚平仲后，责备宋朝背信弃义，加紧攻城。宋钦宗听信谗言，罢免了李纲、种师道，又相信了郭京的话，认为靠法术可以退金兵，没想到临敌之际，郭京逃走，城门大开，金兵趁势攻入城内，东京因此失陷，徽钦二帝被掳，康王赵构从金营逃回，得知消息，在众人拥戴下，于应天府登基，建立南宋。戴宗、杨林探知后，准备回饮马川。燕青说先做完一件事，再送二人回去。
都头曰：本回讲述了北宋亡国的故事，陈忱作为明朝遗民，亲身经历过亡国之痛，面对历史上相似的情节，自然会心生感慨。在本回回末，陈忱自批道：“虎头健儿化作鸡皮老翁，良可浩叹。姚平仲骑骡，一夜入青城，可谓神龙见首不见尾。读之冰雪一浇。又见郭京一段儿戏，渊圣之弃天下犹弃敝屡也。觉平仲之弃官入道，还算不得达人！为之掩卷一笑。”蔡元放对姚平仲弃官一段也从文法的角度进行了评论，他说“有火里生莲法。如……姚平仲兵败后，写入蜀遇仙一段之类，使人如在烦恼火坑之中，忽现清凉世界，令人烦心顿息也。”可见陈忱和蔡元放都从姚平仲弃官一事，有所感悟，这其实也是一部文学作品应有的作用，让读者看后有所思、有所想。说到这，我们再看一下本回中的其他方面。
一、回目差异。本回回目陈忱的原本和蔡元放评改本有所不同，陈忱原本为“跨青骡英雄寻退步，演六甲儿戏陷神京”，蔡元放评改本为“丧三军将材离火宅，演六甲儿戏陷神京”。将二者对比，差异主要在前半句。蔡元放之所以如此改动，都头认为主要是对姚平仲的看法不同导致的。陈忱原本中，把姚平仲称作英雄，以他战败后骑青骡而去为回目，文学意境很浓，可以让读者脑海中形成一个画面。但在蔡元放看来，姚平仲应该称不上英雄，他最后虽得道成仙，但因为一己之念，葬送了两万人的性命，却不敢承担责任，自己避世逍遥去了，这不是英雄应该有的胸怀和担当，只能说姚平仲是个将材。因此，蔡元放将回目改为“丧三军将材离火宅”，但其实历史上此战失利并非姚平仲一人之责，我们后面还要细说。
二、正文修改。本回正文蔡元在陈忱原本基础上只是做了个别词句的修改，并没有较大改动，因此我们这期暂不讨论正文改动。
三、情节设计。本回主要内容讲了靖康之变这一历史大事件的前后经过，前半部分写姚平仲因为怕种师道抢功，于是私自带兵出击，结果手下叛变投敌，导致全军覆没，丧失了逆转的大好良机。那么历史上这场战役究竟是什么情况？真的是姚平仲一人的责任吗？
其实小说和历史的区别还是很大的。
在历史上这场战役被称为北宋末的宋金劫寨之战，此战对宋朝的政治和军事方面均产生了重大影响，但历来对此战的责任人众说纷纭，身为当事人的李纲在《靖康传信录》中也刻意回避，甚至曲笔。那么事情的真相到底是什么？靖康元年（1126）初，金将斡离不率军第一次围攻开封，二月一日，宋将姚平仲率精兵夜劫金兵驻扎在城西北的营寨，结果遭到金军伏击，大败而还。其实我们仔细分析多家记载，就可以大致还原事情的经过，宋钦宗即位于金兵南下的非常时期，对金兵十分畏惧，迫不得已，让李纲主持防守之事的同时，又想给自己留条后路，于是也支持李邦彦等的议和之言。后来种师道、姚平仲等到了东京，支持李纲，宋钦宗倒向了另一个极端，盲目自信，想要迅速击败金军。从而不顾种师道等待精锐西军到来后再战的建议，转而支持姚平仲的劫寨速胜之谋，而李纲在出征之前还曾于城内提前以自己的名义预撰“露布”，其中写到自己负有接应救援劫寨兵马之责。
因此，整体来看，劫寨之战的决策者实为宋钦宗，李纲为居中主持者，而姚平仲奉旨率军执行。《水浒后传》将责任全推给了姚平仲，显然是采纳了李纲《靖康传信录》的说法，而真相其实是李纲不敢将责任归咎于宋钦宗，只好说成是姚平仲“急于要功”的擅自行动。
本回中在东京被金兵攻破后，写了侍郎李若水不屈而死的故事，其实这个李若水和历史上的宋江起义颇有联系。《水浒传》自诞生后，围绕宋江等是否接受过招安就一直没有停止过讨论。过去许多专家学者认为历史上的宋江起义并没有接受招安，而是被剿灭了。直到后来，有学者发现了李若水的诗《补盗偶成》，才彻底解开了这个谜团。该诗全文为“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。今年杨江起河北，战阵规绳视前作。嗷嗷赤子阴有言，又愿官家早招却。我闻官职要与贤，辄啖此曹无乃错。招降况亦非上策，政诱潜凶嗣为虐。不如下诏省科徭，彼自归来守条约。小臣无路扪高天，安得狂词裨庙略。”也就是说李若水是宋江起义接受招安的亲历者之一，但他从封建士大夫的角度看，是反对招安的，他认为这样会助长造反者的气焰。从李若水的立场来看，这首诗的记载当是真实可信的，因而李若水无意中为后人研究宋江起义留下了一条宝贵的文字材料。
,
