乒乓球友您好，我是乒谈。
平常没事的时候，我会在中视频平台刷一刷以前的比赛，找找曾经的感觉。有一次偶然间刷到了40时代的对拉名场面集锦。那一瞬间，曾经的那种激动感回来了。
球友们应该知道，乒乓球比赛进入到对拉环节，大概率就意味着双方要大决战拼刺刀了，你一拳我一拳硬碰硬，就看谁能坚持到最后。正是因为这样，对拉自然就成为了乒乓球这项运动中最具暴力美感的技术之一。
对于我来说，还是以前的对拉场面够味。
这不得不让我思考：按道理来说，随着时代的前进，器材、训练理念、后勤及团队保障，转播技术......各方面全面进步，乒乓球的比赛应该越来越好看才对啊。
可是为什么如今的比赛，我看几分钟就不想看了，就连对拉这种终极冲击力的技术场面，都感觉有点索然无味？
说实话我敢于直接说：在我看来，樊振东、王曼昱、王艺迪、陈幸同等现在一众高手的比赛，太没有意思了，比赛里的技战术思路非常僵化，缺乏变通太实诚太笨拙，看着很累，完全搞丢了乒乓球这项运动的美感、哲学和艺术性。
当然，在这个时代，他们是有竞争空间的。如果穿越到以前，这球商恐怕要被那些老油条们按到地上摩擦。
思索了很久，我内心中有了答案。基于此我想分享：为什么我会觉得如今的对拉不好看了。
需要说明的是，审美认知这种东西，千人千面，一个人一个观点。如果您觉得我的观点有道理，欢迎点个赞，转发出去；如果觉得说的不对，欢迎指正补充。
速度、力量、落点、旋转、节奏、弧线。
无论水平高低，无论何时何地何人，只要一开球发球，6要素就随之而来了：
速度：出手速度、还原速度、意识速度、球速......
力量：加力？卸力？借力？几成力？爆发力？绝对力量相对力量......
落点：第一落点、近台、半出台、出台、底线、摆短劈长、反手位、中路、中路偏正手、中路偏反手、正手位、正反手小三角、1/2台、2/3台......
旋转：
旋转强度：不转、弱转、中等旋转、死转.....
旋转性质：单一纯旋转、复合旋转、顺旋转、逆旋转、上旋、下旋、转不转......
节奏：匀速、突击、加快、减缓、变换各种套路、搞心态......
弧线：高吊短转、高吊长追身、低平、冲......
或许还有很多很多，是我没有总结到的。乒乓球的6大要素，每个要素都有无穷变化，但是实战中6要素往往是以复合形式出现的，所以说变化是指数级增长，这项运动的难度也是指数级增长。
我敢说，乒乓球运动之所以很难在市面上推广开来，一个非常重要的原因就是：这或许是最难入门的球类运动，入门后的提升更难。就拿旋转这一个要素来说，就够一个人琢磨几十年了。如果没有专业人员的指导，有的球友一辈子都只能打打和平球。
我想说，为什么我觉得以前的比赛好看，第一个原因就是：以前的比赛对于球员6要素能力的要求是相对均衡的；而现在，力量的比重被无限放大，旋转、节奏、落点等需要精细算计的要素，被极大地弱化了。
所以你看，现在的乒乓球比赛，某种意义上就成为了大力士项目。说得夸张点，我甚至觉得球台两侧“栓2条狗狗”，可能都会比现在很多球员的比赛有激情和深度，这么说好像有点对不起狗狗哈。
或许有人会反驳，现在的比赛也是有节奏和落点变化的啊。我想说：确实有，比如说节奏变化。但是你发现没有，现在9成以上的球员只掌握了从慢到快的节奏变化术，而不会从快到慢的变化术。
过度地强调更快、更大力.....这是单方面的无脑变化，和“变化”这个词的本意相背而驰了。所谓变化，就是应该跳出正常的思维，不局限于单一可能性。该快则快，该慢则慢，这应该由当时的情形决定，所谓因地制宜因时制宜。
你看，这背后核心的问题就是球员的球商，对于比赛的判断和把控能力。这种能力，一方面是天赋，一方面是学习，一方面是思考和实践，一方面是复盘。
现在的球员，9成没有脑子，甚至有的人没有临场教练就不会打比赛了。
为什么我不喜欢现在的球员打球，因为千人一面，而不是过去的千人千面，把打球做成了可以量产的、套路化的、公式化的东西。
不信你看，是不是大部分的球就是：
发球——拧拉（偶尔摆短或者劈长）————很少回摆，直接拉起来——大概率反手对攻，哐哐哐无脑对攻几板——结束，或者还没结束——转正手，或者退到中台远台对拉，结束。
场面上“十分激烈”，相当“有观赏性”，高流量球员们的，甚至8成都没摸过乒乓球拍的饭圈高喊：“星宿老仙，法力无边”。
更好玩的是，乒联的很多高层，平时都不摸球拍，不会打球......所以说，他们对于乒乓球的观赏性定义，就是鼓励对拉，争取球球都打到相持对拉，那些精妙的前三板技术、细腻的控制技术、稀缺好看的打法，一个一个都消亡了。
削球手打不出来了，颗粒打不出来了，直板选手都要消失在职业舞台了。上一次有直板选手出现在奥运会的单打决赛舞台上，已经是2012年的事情了。
所以说，现在的比赛，对拉是目的，从一开始就追求对拉，省略了中间的各种环节，将乒乓球的技战术简化了。
说完了现在的对拉，我再来聊聊过去的对拉。
过去的对拉，是逼到那份儿上了，决战式的对拉，一般就是这么个流程：
发球：我发什么旋转？落点给到哪儿？要不要故意搞个出台或者偷袭一下还是稳定控短？我用什么假动作？要不要肢体动作或者眼神晃一下？对手可能会怎么接？第三板我怎么办第五板第七板怎么办？我的一轮发球怎么组合......
接发球：我摆？我搓？我劈？我拧？我拉？我冲？我挑？我切？我滑板？我控制看看？我直接上手......
第三板：我回短？我继续控制？我吊起来？我拉冲？我相持？反正我不能让对手轻易就上手了......
你看，每一个环节都要各种计算，一种选择对应一种后果，而且对手不一样，你的处理球的方式选择就不一样。
所以你看马琳那样的，算的太多就秃了，难怪对手说跟马琳打完球要吐。经常打比赛的人懂得那种感觉，遇到一个控制类的高手，真是会让你有有力没处使的感觉，从心理上就怕他。
精妙的计算和控制，这就是乒乓球最大的魅力之一。到了一定的品味，我们需要的就不仅仅是视觉层面的冲击了，更想看一些高级的东西。
话说回来，以前的球，从一开始，每个环节都有大量的算计、较量、暗劲儿，基本上很多球在前面就结束了，很难打到对拉的。对拉不常见，物以稀为贵，一场沉闷的比赛，因为一个对拉的出现而被点燃，所以会觉得好看。
另外，从节奏和难度上来说，对拉是属于大决战了。
从前期的算计，到中间的相持，再到最后迫于无奈的肉搏战，那种艰难而又同时畅快的感觉，是非常美好的，这就是为什么胶着的比赛更好看，因为它能让我们肾上腺素飙升起来。
对拉完毕，双方打完最后一颗子弹，分出胜负，就好像一场持久战终于有了结果，那种释放感，是现在的球无法比的！
真的，我始终感觉以前的球是更好看的，对拉这项技术更是如此。不能为了对拉而对拉，应该在每一板球，每个环节上探索一击制胜的可能性。
比如：明明一记发球就能拿下，为什么要拖到第三板？明明一个接发球就搞定了，为什么非要追求多板数？多板，是观赏性，那些富含灵感的，一击致命的发球，难道不也是高级的观赏性吗？
想象一个场面：比赛紧张时刻，你发出一记偷袭直线长，必定会技惊四座，不信你问问1997年曼彻斯特的萨姆索诺夫，瓦尔德内尔的那记偷袭长球，他还记得吗？
,
