谈及田园诗人，人们多将王维和陶渊明作比。二者文字多涉自然风光，超然通脱，心情境界似有接近。 （视觉中国/图）
谈及田园诗人，人们多将王维和陶渊明作比。二者文字多涉自然风光，超然通脱，心情境界似有接近。宋代陈师道《后山诗话》云：“右丞、苏州皆学于陶，王得其自在。”另外我们还可以找出四个相似之处：一是早期刚健，都写有边塞、行役、游侠类的诗作；二是都擅长五言。虽然三国时期就有了曹丕所创作的第一首文人七言古诗《燕歌行》，但七古作为一种古老诗体在唐代才走向成熟，所以陶渊明留下的田园诗作皆为五言古诗，而王维诗作中五言占比最大；三是皆得田园之乐；四是皆能疏离官场，或者弃官隐入自然。
实际上这四点仅为貌似，内容与质地全然不同。如果不求甚解，只看取形式与风貌，就会忽略内质区别。譬如边塞行役的雄壮气，在王维是亲历，虽无上阵之险烈，但毕竟曾经以监察御史的身份出使边塞，经历马上远行，并留在边城凉州河西节度幕兼做判官，戍边将近一年。“单车欲问边，属国过居延。征蓬出汉塞，归雁入胡天。”（《使至塞上》）“风劲角弓鸣，将军猎渭城。草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。”（《观猎》）而陶渊明这方面的诗作多出于向往和想象，有强烈的主观性。王维的边塞诗属于客观呈现，实感很强。
王陶二人的山水田园诗在风格上存有差异，区别更为显著。王维五言诗虽然写风光之美，却超然清淡，超脱于山水；而陶渊明与自然山水则有肌肤相摩之情，有共存共荣的依偎性。王维专注山水是享用和欣赏，陶渊明则是深深依赖和投入，二者迥然有别。陶渊明与山水相交融：“芳菊开林耀，青松冠岩列。怀此贞秀姿，卓为霜下杰。”（《和郭主簿二首·二》）而王维与山水遥遥相对，两相分离：“荆溪白石出，天寒红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”（《山中》）王维始终在官场徘徊，直到最后也没有弃官，反而数次升官，最多是半官半隐；而陶渊明为官不成即最后退出。
王维偶尔涉足田园，重在观望欣赏，是士大夫的一种闲逸情趣，“屋上春鸠鸣，村边杏花白。持斧伐远扬，荷锄觇泉脉。”（《春中田园作》）“宿雨乘轻屐，春寒着弊袍。开畦分白水，间柳发红桃。”（《春园即事》）是兴到所至，没有以此为生，并不依赖田园收获维持生计。陶渊明是以躬耕为生：“桑麻日已长，我土日已广。常恐霜霰至，零落同草莽。”（《归园田居·二》）“贫居依稼穑，戮力东林隈。不言春作苦，常恐负所怀。”（《丙辰岁八月中于下潠田舍获》）王维始终有官俸，有大资产，而陶渊明大部分时间是窘迫的，最后饥饿而亡。王维在清静和放弃物质中主动终了，而陶渊明在贫病交加的悲剧中谢幕人生。
陶渊明回归田园不是为了做隐士，而直接为生存。王维则是隐意明显，且有做隐士之本钱，而陶渊明没有。如果仅仅是为了做隐士而回归田园，陶渊明做不到，这对他来说太奢侈了。而在王维这里却可以将“隐”视为一种雅好，是追寻佛心禅境的一条蹊径、一种生活方式。总之，面对山水田园，王维要独立和超脱出许多。
在人与山水田园的主客体关系上，陶渊明与王维的区别是如此之大，所以他们诗作的本质区别也就更大，大到超出想象，有时甚至呈两极之别。
张炜
,
