文章来源：菠萝因子
文 | 孙凌霞（美国注册营养师，曾任美国哈佛大学儿童营养研究助理，美国约翰霍普金斯医院临床营养师）
先和大家分享一张截图：
这样的对话在癌症患者的各种聊天中十分常见。病友们常常闻“发”色变，只要是可能的发物，通通束之高阁，小心不吃为妙。
然而，避开这些形形色色的发物，真的可以帮助癌症患者吗？不吃发物就不会复发了吗？大家是否想过，这些观点和认识是哪儿来的呢？
一谈到“发物”，普遍存在的观点有三种类型：
-
民间典型事例型：张三就是吃了虾然后满身湿疹，伤口愈合很慢；李四吃了鱼，癌症就复发了；王五吃了韭菜，便腹胀腹泻，病不得愈。所以鱼、虾、韭菜都是发物，要忌口。
-
中国传统医学型：某某食物是热性的，和患者疾病属性相冲，所以这个食物需要忌口；某位患者的治疗方法就是压制，而某某食物是生发型的，和治疗方法相冲，所以治疗时候要忌口。
-
现代西方医学型：没有什么有力的科学证据证明发物有问题，这些忌口发物的观点都是没有临床依据的，所以不用禁忌，放心吃。
我们不妨逐一讨论。
民间典型事例型
典型事例真的可以指导他人的实践吗？
如果张三吃了虾出了问题，李四吃虾也一样有问题吗？
我们常常会忽略，张三和李四的体质很可能是不同的，比如张三对虾过敏而李四则不会。
通过大量的研究样本，我们可以一定程度上消除个体差异化的影响。
比如100个人都吃完虾满身湿疹，1000个也是，1万个人都是，并且这些人跟你的体质接近，那么你去吃虾也满身湿疹的可能性就相对大了；比仅仅通过一个人吃出问题，就判断自己相同饮食的后果要靠谱多了。
所以，一个人饮食导致的问题，并不能成为其他人的实践指导。
再回头看张三的湿疹，就真的是因为吃虾导致的吗？
我们通常会把时间的先后性或者事物之间的相关性误当作因果性。张三先吃了虾，然后产生了湿疹，那么就判断湿疹是吃虾导致的。
可是还有很多原因会影响到症状。比如我昨天吃了鸡蛋，今天一出门就咳嗽了，是因为吃鸡蛋导致咳嗽吗？殊不知，今天重度雾霾，一出门就咳嗽很大程度上是空气质量不好导致的。
所以，当我们看到一个现象的时候，不能草率地去归因，而是应该认真思考可能的原因有哪些，可以如何排除，如何去寻找真正的原因。
大家常常说到要禁忌的发物有牛奶、鸡蛋、鸡肉、猪肉、牛肉、羊肉、狗肉、鹅肉、鱼肉、虾蟹、香菇、辣椒、韭菜、葱姜蒜等，从古至今，这些食物都被称作发物，是需要患者禁忌的。
我们需要思考的是，到底是这些东西本身出了问题，还是其他原因呢？
-
猪牛羊肉鱼虾蟹都是高蛋白食物，而高蛋白的食物容易腐败变质。古时候食物储存和运输条件有限（冰箱和飞机不也是近代的么），很多人吃到这些高蛋白食物的时候可能已经不新鲜了。患病的时候，人身体的抵抗力就差一些，吃了不是很新鲜的食物就比普通人更容易产生食物中毒的症状，如恶心、呕吐、腹泻、出疹子等。现在有了有效的食物存储和运输条件，食物的安全也有了较好的保障。
-
吃牛乳制品而腹胀很可能是对牛奶中的乳糖不耐受。中国成年人中不少人缺少乳糖酶，吃了乳糖以后，身体没有足够的酶去分解乳糖让我们消化吸收，就导致了不耐受。
-
鱼虾蟹牛奶鸡蛋也属于容易过敏的八大食物，一些人对这些食物过敏了，发生了腹泻湿疹等症状，但是并不表示所有人都会对这些食物过敏。过敏是身体免疫的一个超敏反应，因人而异。
所以一个现象的产生，背后有很多的原因，只有不盲从、冷静分析，才能寻找真实的原因，才有可能判断相关性和因果关系。
总之，通过典型事例来指导我们的实践是非常站不住脚的，下次再听到xxx是发物的时候，是不是应该再多想几个为什么呢？
中国传统医学型
我个人不认为传统医学和现代医学是对立阵营的。
科学是开放而审慎的，对不同的观点应持开放态度，而不是一锤子打死，但是要寻找证据，用数据来分析，慎重审查真伪，以及判断局限性。
作者对于中国传统医学知之不深，因此特别请教了两位有名的中医。其中一位是享受国务院特殊津贴的专家，他的观点是：
中医治疗讲究的是搭配，中医开出的药物，目的是要抑制疾病，如果某种食物会影响药性，中医就会建议患者在治疗期间限制这种食物摄入。但并不是民间所流传的“发物”都是中医意义上真正的“发物”。如果病人没有用中医的治疗方式，就没有必要在饮食上限制这些“发物”。
另一位是中医世家，中医专业委员会的主委。她的观点是：
中医讲究个体化治疗，因人而异，对某个人不适合食用的，对其他人并不一定；在治疗某个疾病时不宜食用的，对治另一个疾病也不一定要规避。所以，完全要根据患者个体情况和疾病情况来确定，广义上的限制没有必要，并没有哪种食物就是完全不能吃的。
所以，中医名家都说啦，广义上的限制各种发物是没有必要的，你还要谈“发”色变吗？
现代西方医学型
现代西方医学和营养学中都没有“发物”这个概念，同时也还没有严谨科学的研究来证明，癌症患者吃这些“发物”会增加复发的几率或是增加死亡率，所以限制这些“发物”是没有科学依据的。
可是现代医学和营养学的观点很难说服大众。大家总是“宁可信其有，不可信其无”，为了把可能的危害都降到最低，宁愿相信这些民间积累的“经验”。
要不然怎么会“辟谣”辟了那么久，“发物”仍然是患者群里亘古不变的话题呢。
小结
一旦确诊癌症，患者和家属的耳边常常充斥着形形色色的信息，尤其是饮食相关的，每个人都成了专家，都能给出不同的忌口建议。
希望大家不要盲目相信，而是静下来想一想：这样的信息来源是否靠谱；这些信息观点是否适用于自己；这些信息观点背后的利弊究竟是什么。
科学是不断探寻未知的世界，相信随着更多研究的深入，我们对传统意义的“发物”会有更清晰的认识。
然而现阶段，我们并不确定一味忌口“发物”的利处，相反，还会带来明确的弊。
下一篇文章我们来具体聊聊，远离“发物”，这些你不能不知道的“弊”。
,
