康震何许人也？
北京师范大学教授、博士生导师，主要研究古典诗词，曾在《中国诗词大会》、《经典咏流传》、《朗读者》等央视文化节目中担任评委嘉宾，并因此走红，收获一大票粉丝，被亲切地称为“文学男神”。
然而，最近的“石壕吏事件”发生之后，康震似乎却从男神一下子跌落成为“过街老鼠”，遭到了学者、网友们的集体指责和抵制，“暴论”、“歪解”、“哗众取宠”等名词大量出现，由此可见康震这次犯的错误的确不小！
事情是这样的：康震曾给师范学生讲过一堂文学课，讲的是杜甫的名作《石壕吏》，视频本属于内部资料，但不知被谁挂到了网上，众网友听完之后气不打一处来：这不是胡说八道吗？这不是误人子弟吗？这不是侮辱智商吗？
《石壕吏》是杜甫“三吏三别”中的一篇，主要讲述了作者亲眼目睹年迈老妇被石壕吏抓做壮丁的故事，借此揭露了战争给普通百姓带来的深重灾难，表达了对残暴的封建统治者的不满，表达了自己对底层劳动人民深切的同情。可是，康震是怎么解读《石壕吏》的呢，我们一起来膜拜一下。
康震的主要观点是：其一，石壕吏没有错，只是态度有点不好罢了，而且他还很通情达理，为啥呢？因为他只抓走了老妇而把“逾墙走”的老翁留下了，这是给家里留下了主心骨。
其二，老妇很伟大，懂得国家大义，如果安禄山的军队来抽丁，她应该当场撞死，但面对唐朝军队，即便“二男新战死”，她还是义无反顾挺身而出，选择为大唐奉献生命。也就是说，她是自愿出征的，不是被石壕吏强制拉走的。
其三，杜甫是支持军队到百姓家里抽壮丁的，但他对老妇没有同情，同时他又很纠结，这种事不好在诗里面说，所以只好一句评价都没有，就只是忠实地将故事记录了下来。
通过康教授的观点，我们大致可以得出这样的结论：石壕吏不但不是坏人，而且还是个正面人物！他趁着晚上来捉人，对老妇家中三个儿子均上战场、两个儿子已经战死的情况熟视无睹，还硬要再带走一人，老头翻墙跑了，便只好把老妇带走了。这么“伟大”而又“通情达理”的人，真是令人敬佩啊！
康震还表示，石壕吏是“国家的公务员”，是为大唐效力的基层干部，他们虽然态度差了点，但却是行国家大事的代表，是带着正义光环的。
这还不算完，康震最后还总结出一个鲜明的价值观，那就是：当国家和民族遭遇重大灾难之时，像老妇这样的老百姓还是会毅然决然挺身而出的。
至此，《石壕吏》完全被抹黑洗白：残暴无情的恶吏被塑造成一身正气、刚正不阿还通情达理的正面人物，他抓人是正确的；孤苦伶仃、身处水深火热的老妇却不顾一切，依然选择为国报效尽忠，简直就是老年版的花木兰；那个“逾墙走”的老翁觉悟太低，你不出门迎接公职人员也就算了，还翻墙跑了，真是配不上英雄般的老太太呐！
了解完康震的观点，真是让人大跌眼镜、三观尽毁，杜甫的棺材板都有点压不住了。著名学者丁启阵由此说，这是典型“严重缺乏常识”的表现。不仅专业人士看不过去，普通网友对此也很不理解，杜甫抨击恶吏、揭露封建统治、同情百姓老妇的感情表达，怎么就变了味儿？
康震的解读是无知，也是自大，是歪说邪理，也是歪曲杜甫，难怪有网友表示：是时候该送他下神坛了。
杜甫悲国哀民是人尽皆知的，他的“大庇天下寒士俱欢颜”不是说说而已，是在亲身践行的。在《石壕吏》中，描述吏时使用了“呼”、“怒”、“捉”等带有贬义的字眼，而在描述老妇时用的却是“啼”、“苦”等带有怜悯色彩的词汇。由此可知杜甫的感情倾向是怎么样的，绝不是康震所理解的那样。
至于杜甫在爱国与同情之间的矛盾：抓壮丁是为了救国，这是杜甫希望的；老妇被抓走，这是杜甫所不希望的。显然，石壕吏在这件事上属于违规操作，因为所谓壮丁最起码是年轻人，不济也得是中年男性，范围再怎么扩大也不会落到老妇身上，所以这种不管三七二十一硬瞎凑人数的行为，必定为杜甫所不齿。由此可知，杜甫内心最深处的情感是同情。
好了，康震之《石壕吏》事件大概就是这样，不知大家是如何看待这件事的呢？
,
