语文教材上的“斯人”与“是人”争得个天昏地暗、不亦乐乎，但至今各说各理，不辨正误。
孟子原文用的是“是人”，大多数不同版本的古籍基本都如此，这个差不多有了共识。
但地域范围这么广、年龄跨度这么大、男女老幼人数这么多的都认为自己背诵的是“斯人”，这就有些匪夷所思了。
有各种解释：时空线说，曼德拉效应说，墨菲定律说等。权威部门有的考证古籍，有的作了说明，有的引申释义，有的不屑于解释，虽然有的跑了题，但意思都是说教材与古籍一致，始终都印的“是人”，背成“斯人”的都记错了。
但“斯人”派不认账，我也记得当年背诵的就是“斯人”。上周吃的啥早点，我可能记不清楚，但少年时背诵的许多知识，到现在依然记忆清晰，丝毫不谬。
结论只能有一个，教材的确有过“斯人”版。
要弄清楚非常简单：把建国以来印有孟子《生于忧患死于安乐》的语文书翻出来一查不就一清二楚了吗？！
老百姓手头不大可能有，细心保留的也就是自己或儿女上学用的课本，零零散散，不成系统。
人教社和各级教育部门及其相关教研室、资料室、图书馆应该收集、保留历年来印行的不同版本语文教材。五、六、七、八十几个年代，充其量也就四十来本语文书。翻一翻、查一查，应该不难。到底有没有“斯人”版，这个事只能由他们自证清白。
