一、品诗杂谈：点评也是我们学习写诗的一个内容，也是学习的一个步骤，品（评）和学相辅相成【我这里用了品字，主要是说对于一首好诗我们要多多品赏，窥其奥妙；对于不够谨严的作品，我们也要学会评价、评论，在点评中学习提高】。赏析中探索诗学，闲聊时堪破意境。这些都能点燃我们智慧的灵光，也可以让我们尽情去享受诗之真味和美好。很多朋友常说自己底子差，言语中颇不自信。诗学是很深，更是一个积累的过程，谁都不是一下子就能精通此道的，真要研究可以说是一辈子也不够用。但是，虽然诗学很深，学诗却不是很难的事，不就是我们常比喻的“学参禅”吗？就如前面曾经所叙述，诗的思维方式，不仅有形象思维，更有逻辑思维，这是需要动用自己的综合智慧、知识积累来完成的艺术创造。所以，学诗的重点是要理解诗学的本质问题，这种认识以及如何看待并写作诗词所用的思维方式，才是最重要的。其实，面对诗学学问，我们这些初学者一点都不用自卑。看当今并不在少数的名气响当当的某些“国学大师”们，他们写诗水平还不如我们这里大多数朋友们呢。他们对基础的平仄格律知识尚处在不入门的层次。国学，其实不仅仅是《论语》《老子》《易经》这类的高深学问，宣扬这些经典名著的大道理是好的，但是，普及并严肃对待最基础的文学知识，才是对全民文化提高最重要的事情。没有基础的文化根基，那些大道理就如那无根的浮萍一样，就如那海市蜃楼一样，空泛而落不到实处。那些文学根基差而只喜欢玩噱头的“大师们”，带来的不都是国学的真正精髓，他们带来的影响无疑也有一种浮躁的功利意识。我们学会多视角的思维方式，修炼理性的思辩能力，不仅是面向诗学，更可以增加我们的鉴别能力和欣赏能力。不盲目跟风，从最基础的开始。我们只须记住：越高端的学问，越是具有最基础的性质和内涵。言归正传，我们从这《七律·秋月》这首作品进行讲述，通过赏析和点评，探讨学习方法，增进交流体会，共同提高写作水平。 《七律 · 秋月 》 作者名字我们隐去。满窗清影月如钩，别样情怀别样幽。 似有诗仙抒静夜，犹闻苏子唱歌头。 纵留脉脉三千发，难渡迢迢十二楼。 谢尽容华尘世远，寄卿一曲莫含愁。【赏析】这首七律借月而抒怀，诗体上平仄格律都比较工整。一些句子的表现上看，也颇含有高古的风味【就是蛮有诗味的】，兼含典雅、委曲的味道。引典丰富，想象力比较强。这是初读的感觉，但是细细看来，从写作手法上，还略嫌生疏，可炼的空间很大。下面我们逐联看一下，然后再综合论之。首联“满窗清影月如钩，别样情怀别样幽”，起句的语气比较平，不够精练。“满窗清影”实际上已经是指月亮的辉光了，再加上一个“月如钩”，则是双重描述“月”了，虽然看着用字不同，但是意象是一样的，且二者分叙，影响了句子的连贯性。下句“别样情怀别样幽”则接的有些随意了。这里“别样”重出似有不妥，“别样”句接的是前面的景色环境，而起句只是写了月的状态，毫无别样景色。如果说是此环境下“情怀”有所“别样”，那也是没来由的。况且，前面句的“清影”已经有了幽静的味道，那么，“幽”字也嫌意思上的重复了。“别样幽”会是什么性质的别样？因为什么而别样？为什么而要别样？这里的“幽”，不属于景语，而是环境给人的一种感觉。这样看，“别样情怀别样幽”则属于写的过于随意了。在首联，如果是以景语起句，那么，就要把景色铺垫足了，“情怀”“幽”这类的词属于情语，过早地出现在首联这里，容易破坏诗的结构。颔联“似有诗仙抒静夜，犹闻苏子唱歌头”，这里引用的是二首古人诗词，“抒静夜”是指李白的《静夜思》（床前明月光），而“唱歌头”则是指苏轼的《水调歌头》（明月几时有）。构思的思路还是不错的，但是有几点不足。1，“似有……，犹闻……”这两个关联词是不匹配的，很生硬（这属于语法上的错误），使得句子读来很别扭。2，引用的“静夜”“歌头”残缺而不达原意，且过于露痕了。把《静夜思》化成“静夜”，把《水调歌头》化成“歌头”是不够工巧的化法，且痕迹生硬明显。3，炼字不足。“抒静夜”的这个“抒”和“唱歌头”的唱，都是不准确的，“抒”是表达、发泄、舒畅这类比较情绪高调的意思，而李白的《静夜思》分明是一种沉郁、低叹、悲凉、思念这类低调性质的诗歌，所以“抒静夜”是不贴切的。下句的“唱”也可再炼。颈联“纵留脉脉三千发，难渡迢迢十二楼”。这联还是在引典，三千发，应是借用李白的“白发三千丈”之句，或者单纯是指头发“三千烦恼丝”（红尘烦恼杂事的比喻），而“十二楼”则自有其原有的含义。古人曾有“金神法象三千界，玉女明妆十二楼”“南渡洛阳津，西望十二楼”这样的句子，泛指仙人居所，也常指高阁所在。后来诗人常用的“十二阑干”之句也是由此而出。那么，看这联所写，所引用的意象上看，是作者展开了一种神思畅想，并带有一种感世叹息的情调。想象力是展开了，可是形容的并不很恰当。“三千发”不论是取李白“白发三千丈”的含义，还是指“三千烦恼丝”（“三千”在这里做尘世讲。若此，则三千发的“发”又不好解释），都不适合用“脉脉”来形容。脉脉，一般只是指眼神的，用眼神来表达情意的样子。“脉脉三千发”的组合很不配套，怎么看都不舒服。而“迢迢十二楼”的“迢迢”这个形容却是可以的。我们知道《古诗十九首》里有句“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”这类的形容。我们常用“迢迢”形容路途遥远，它实际上也有形容高貌，深远的意思。用以形容十二楼，可突出飘渺的意境。通过对字句的详细分析，可以看出，本联用辞并不准确。作者可能是想用“三千”形容尘世的现实，用“十二楼”代表想象中的梦境，但是，因为遣词造句的粗糙性，影响了这种形容的准确，也同时破坏了这样想象的美感含义。由此可见，基本的语法知识，以及最基本的概念含义，还有词语的引申意义等基本常识，对我们的诗创作是多么的重要。一个词使用的不准确，就破坏了全篇的意境美感。前面说的“最高端的就是最基础的”也是指着这个意思。我们看这篇七律，还注意到颔联用的是“似有……，犹闻……”这样的关联语句，而颈联又用的是“纵留……，难渡……”，这两联，使用的都是转折关系的关联语句，读来不免雷同而单调——句式雷同了，是近体诗写作时要避免的。再看这个尾联“谢尽容华尘世远，寄卿一曲莫含愁”，则属于强凑之句了。前面颈联有“难渡迢迢十二楼”这样的意思了，就是说对仙界（或理想的梦幻境界）遥遥而不可及，那么说明，眼下还是留在尘世（三千）之中的。何来又“谢尽容华尘世远”？结句“寄卿一曲莫含愁”也完全是脱离了前面所有的意象铺垫而忽然想到的句子，顺手就抓来了。“寄卿一曲”中的“卿”来的太突然，“莫含愁”这样的劝慰语气，又因为前面大量的无奈或愁态的描写，而显得苍白无力。所以说，尾联，完全是草率的匆匆收笔，而未加任何雕琢和设计。前面所论，只是对每一联逐联的分析和梳理。那么，从整体上看，本诗的结构实际上表现的比较散乱，不符合近体诗的章法所规范的。什么叫章法呢？我们现在来简单地温习一下。所谓章法，不是写作的框框、条规，而是一篇诗文写作所应该具有的合理性的自然发展顺序。换个说法是，我们所说的“起、承、转、合”之章法，不是呆板的硬性规矩，而是符合人们欣赏习惯的自然过程。决定一首诗成功或者失败的第一要素，就是看诗写的是否具合乎章法，也就是它的结构框架是否稳定合理。怎么判断这种结构的合理性呢？很简单，完全不需要很高深的诗学理论，只需要我们平时看待客观事物发展规律的一般性来判断就可以了。凡事总有个开端的起点，这就是诗之章法中所谓的“起”，起端之后，总有个进入事物发展进程的过程，这个过渡过程就是“承”。达到事物发展的最高的情节或精彩之处，这里上演的是中心思想，或事物最典型的特征，这里我们称呼它为“转”，那么，剩下的，就是如何善后收场了，这种“收场”，用章法的角度来说，就叫“合”。近体诗的四联（律诗）或者四句（绝句），按照常规（请注意我说的是一般情况）是要分别与这“起、承、转、合”四个意思一一对应上的。这种对应，是初学者必须要熟悉起来的必修课。其实，即使我们不懂章法为何物，按照正常的写作，我们也会自觉或不自觉地地按照这个顺序来的，因为，这样做符合我们的思维习惯，也符合事物的自然发展规律。道理其实就是这么简单。说深点，这是由时间的不可逆的逻辑特性而决定的，而不是某些文人一拍脑瓜强行规定的死板教条。我们在这里说这些，是告诉那些认为章法是约束写作发挥的呆板框架的人的，近体诗，乃至其他诗体，甚至诗歌体裁以外的所有文章体裁，都是遵循着这个规律所体现出的一个“序”的原则的，只是，因为近体诗是所有文体中最为精练高端的体裁，所以，要求更严而已。那么，以这样的理念我们来写作或赏析诗词作品，我们就会很从容地看待它了。回到上面赏析的七律来看，我说它在章法不很合，我们可以看下它不合在什么地方。按照章法的理念，我们如果以景物起句的时候，就要把景色氛围铺垫足。“满窗清影月如钩”这样的起句，是写景，那么接下来的“别样情怀别样幽”则不是写景了，而是直接进入“意”的层面描写了。什么叫“意”呢？景色还没铺展开呢，也就是诗意的氛围气氛还没渲染好，相当于一台戏的大幕还没完全拉开，作为诗戏的主角“意”就急急的跑了出来登台唱戏，这“戏”是不是就要演砸了？总得开场锣敲他几遍，那些跑龙套的先溜上几圈，观众都急着要见你的时候，你主角才好登台亮相啊，是吧？我们常说，景语就是情语，要以情的感觉取向去安排景物，而非用情感的语言去替代景色。本律，除了起句“满窗清影月如钩”之外，其余后面所有的句子，完全属于“意”的描写层面，这样，没有了背景氛围的铺垫（缺少景语描写），就会使诗意显得过于虚浮而不着地。没有地气、空洞。况且，每一联之间互相呼应很少，几乎各自为政，所以只看到一句句的感叹，而无法有效地组织为一个整体。写诗，其实和写其他文章性质是一样的，注意结构和顺序，不是很难的事，但却是很重要的。这里还要提醒一下的是，我们的题目要求是《秋月》，作品对这个“秋”字表现的不足。对于命题诗，扣题是第一重要的。以“月”为题是一回事，以“秋月”为题则是另一回事了，虽然都是写月，但是，却限制了描写范围和意境取向。如果不扣题，即使你其他方面写的再好，也要算做失败作品。近体诗要求很多，很严，有时会给人以拘束限制的感觉。其实，这正是它的魅力所在。要反复琢磨，精心设计和雕琢，推敲字句，提炼意境，进入深加工。精致的艺术，才是最耐人寻味的艺术，才是最有欣赏价值的意识。其实，我们上面点评的这篇七律作品，大体还是一首很不错的作品。诗思境界比较开阔，格律表现比较正规，对仗等基本功都很过关。之所以这样“找毛病”，只是为了这个雕琢完善的目的。我们对此的修改意见是，起联，做景色描述，而且要贴近“秋夜”的环境来写。比如这里的起句以“窗”为背景来起，那么，可以透过窗，不仅看到的是月亮，还可以感觉到秋凉，秋霜，可以倚窗品菊香，还可以在后面的意象中表现出秋意的背景特点来。如果首联铺景，则尽量不要用“情怀”啊，“幽思”啊这一类表达思想情绪的用语，用景物的姿态，动作，颜色等一类的景语来说话。在开端处，尽量要忍住自己情绪的过早释放，把注意力集中在景物的合理安排上，尤其要注意景与景之间的过渡和协调。这种描写态势，要延续到第二联。在颔联，可以继续借景达意，以景色描写为主，对首联的景状，做一延续和拓展，千万别做同类的描写，要有所深化细化，或者扩大化。即使转换景色，也要自然地过渡。这联可以引典，也可以适当地做“议论”性质的描写，但不要做纯感叹或纯议论，而是要接续前面景色描写的的脉络来做“适当”的发挥。这里的主要性质是承接，为后面诗意的集中性做最后的铺垫，垫起台阶，为转句的起飞造势。第三联，也就是颈联，在句式，语气以及描写性质上，一定要有所变化。也就是由景转到意的变化。可以直接进入情感，感叹，想象，议论这一类的语言环境中。但是，特别要注意的是，所有的情感语言，都是以前面两联为背景基础的。这联也可以继续写景，但是，绝对不要做前面两联那样的同类同层次的描写，一首诗的精神风貌以及灵魂主旨，主要在这联中突出体现，重要性如人之项颈，也如一挂钩，要钩住前，要带起后。如果还想做景物描写也可以，只可在前面的基础上提升，而切忌做大的场面移换（至少保持内在联系），否则容易扭断诗的脖子的。诗的最后一联，常常是最难写的，把握的要点是，接续转联的气脉，不可另起一“意”，同时，把转联的“情语”再度回归到景语上来，最好能扣回起句的景色环境中来。不是做前面的重复描述，而是借用前面的景色背景氛围，亦描亦叙地把语气放缓。其势如舞台的大幕缓缓落下，而音乐的旋律还在绕梁回荡。七绝是诗，七律如文。七律之“文”的性质，就在于这种舒缓有致的节奏安排上，以及篇幅的“有序”的特点上。立意，谋篇，炼字，押韵，对仗，引典，造句，修辞，平仄四声……看，要完成一首诗的创作，需要多少道“工序”？需要考虑多少方面的因素？诗的魅力所在，不也正是如此精炼艺术的精工细做吗？通过对一篇作品的分析，我们可以看清写作时需要注意到的各种问题，我说的观点不一定都对，或许还有所偏激，但这都不重要。至少，可以提醒在这些方面可能容易出现的问题。只要我们能够从这些角度去考虑，那就是一种诗学上的进境，就是美学追求上的升华。二、下面再来说一下我们学诗的基础理念：写作思路我们学校的教学，重在诗学的普及。所以，我们的讲课也是着重于基础知识的普及，都是从最基本的概念说起。重在对体裁性质的理解，而没有拘泥于具体格式或某些术语的纠缠。而论诗，更愿意从诗歌之外的观点来评论。所以，我们的诗学观点，侧重于思路而不是拘泥于套路。 先来闲谈几句。有这样的话：“学诗浑似学参禅，竹榻蒲团不计年。直待自家都了得，等闲拈出便超然”。这是一首流传很广的学诗的诗，作者是吴可（吴可，宋代诗人，字思道,号藏海居士）。学诗是不是真的象修禅一样呢？这个问题，其实不仅困扰我们初识诗词之人，也困扰了千百年来的诗学名士们。因为我们都是爱诗之人，我们不妨看一下古人们怎么论及到这一点的。下面罗列一些，我们先品味一番再说。 严羽有言：“禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。学者须从最上乘，具正法眼，悟第有义”。沧浪观点很鲜明，重在一个悟字。我们再看一下不同角度的“学诗浑似学参禅” 赵章泉： 学诗浑似学参禅，识取初年与暮年。巧匠曷能雕朽木，燎原宁复死灰然。 学诗浑似学参禅，要保心传与耳传。秋菊春兰宁易地，清风明月本同天。 学诗浑似学参禅，束缚宁论句与联。四海九州何历历，千秋万岁永传传 吴可： 学诗浑似学参禅，竹榻蒲团不计年。直待自家都肯得，等闲拈出便超然。 学诗浑似学参禅，头上安头不足传。跳出少陵窠臼外，丈夫志气本冲天。 学诗浑似学参禅，自古圆成有几联。春草池塘一句子，惊天动地至今传。 龚圣任： 学诗浑似学参禅，悟了方知岁是年。点铁成金学是妄，高山流水自依然。 学诗浑似学参禅，语可安排意莫传。会意即超声律界，不须链石补青天。 学诗浑似学参禅，几许搜肠觅句联。欲识少陵奇绝处，初无言句与人传。 不少吧，“学诗浑似学参禅”这句为起句，还有好多人都写有的。再录上舍得老师自己对诗学的观点。 学诗浑似学参禅，跳出诗尘方可圆。律格千般皆小道，悟来便可做诗仙。 学诗浑似学参禅，塞外江南合一弦。莲叶胡笳凝妙曲，狼烟何不化炊烟。 学诗浑似学参禅，炼意犹如采佛莲。月下阆仙双泪尽，三年拾得一吟鲜。 现在我们进入今天的主旋律，就是“诗、词、曲、联”这一类文体的写作思路问题。这些文体的体裁不同，但是写作时的思维模式是一致的。我们把这类韵文体裁，都归到“诗学”范围内。把学诗看做是学参禅，有点吓人，有故弄玄虚的嫌疑。佛家讲究的是“悟”，讲究那个“顿悟”的说道。就是说本来浑浑噩噩的沉迷于红尘中，忽然有一机缘，让自己一下子把世间的一切都看破了。咱现在不研究佛学，但是，那个“悟”字，却不是属于佛家所独有，我们同样可以悟。我们学诗不是学参禅，但学习的渠道，对诗学的理解，却真的“浑似学参禅”了。也就是说，“悟”却是一致的。 啥叫“悟”呢？说的通俗点，那就是懂了，明白了。其实世间万事万物都是一个道理，很多事情都是这样的，不了解的时候，千难万难，一旦知道是咋回事了就会莞尔一笑，原来不过如此。学诗难不？当然难！但是，一旦你明白诗为何物时，你就不觉的难了。填词，对联，其实也都是这样的道理。问题的关键是，我们怎么才能做到“悟”？【就是捅破那层窗户纸】 面对众多热爱诗词的爱好者，不少人甚至一点诗学的基础都没有，我们依然鼓励你能够成为一个诗人，能够成为一个优秀的诗人！这不是在糊弄人，说的是真心话。那些所谓的天才，其实不比我们多长个鼻子，也不多一长只眼睛，他们之所以能够成为“天才”，真正的原因，是他们的思维方式是对路而有效的。我们如果也修炼自己的思维模式，让自己具有豁达、通达、畅达的思维方式，我们同样也是“天才”。学诗填词，需要的正是这样一种诗性的思维方式，把这种思维方式掌握了，诗人的桂冠，离我们并不遥远。 说到“思维模式”有点空乏的感觉，我们就以实际事例来说话。比如我们在讲近体诗炼字的时候说过，所谓的炼字，其实就是炼思维，炼角度。诗写的精彩不精彩，并不在于你掌握的词儿多少，而在于你怎么去思考设计，在于你以什么样的视角来看待。炼字，就是选出最好最恰当的字来成诗。那么，什么是最好最恰当呢？我们写诗时，常说自己没词儿了，写不下去了，好羡慕别人句中的华丽辞语，自己也去找那些所谓的“华丽”之辞。找不到，就感觉自己没词了。 其实，最贴合自己诗意的词字，才是最华丽的，不贴合自己诗意的，再耀眼的词也是累赘。比如那些“神州”啊，“广宇”啊，“壮志”啊等等，看着很大气，拿来就用，而忘了自己要写的，就是门前的一丛小花。自然地把这小花的形态描述出来，并写上自己看到花时是什么样的情绪或感觉，这就是一首好诗！扯那么远，和小花有一毛钱的关系吗？写这小花，需要多华丽的词吗？当然不需要！自然流露，自然表达，自然的，就是最美的！所谓炼字，就是把这最自然最逼真最贴切的字找出来，用在我们的句子中。 我们还曾经举个炼字的例子，就是“来”字。来字我们不喜欢，怎么换？我们往往就没词了，但是，可以换角度去看这个“来”字啊，换个角度它就是“去”字，再换个角度它有变成了“上”字或“下”字。你就试着通过换角度来“炼”这个字，“过，扑，越，归，飘，擦，至……”等等，肯定能找出最合适的字，而且都是我们熟悉的字。如果去翻书查字典，那就累死也找不好的。这说明什么？不是我们没词，不是我们没那天份去炼字，去写好诗，而是我们原来的思路不对头。守株待兔是不可以的，要四面出击，打一抢换个地方，总能收获到更多的“猎物”的。 通过这样简单的例子，我们也会明白了，所谓的“悟”一点都不玄妙，也并不虚渺的遥不可及。啥叫“悟”？“悟”在哪里呢？悟就在那一转念之间中。其实，这不是方式方法问题，而是一个思维模式的问题。这样的思维模式，换句话说，就是多做“换位思考”。写作的过程中，我们会遇到格式的问题，会遇到景 物意象选用的问题，会遇到如何组织自己的句子，如何让它成诗文的问题。 那么，用这样的思维模式去做这一切，都会事半功倍的。勤于这样的修炼，也利于自己思路的展开。比如，我们有人说自己很爱很爱诗词，但对诗词一点都不懂，是个完全的门外汉。这就是他自己的思路有问题了。其实，他所说的不懂，仅仅是对诗体的格式或诗词的某些要求不熟悉而已。 “床前明月光，疑是地上霜”这样的诗句会背不？见过没？“白毛浮绿水，红掌拨清波”这样的句子见过没？“但愿人长久，千里共婵娟”知道吧？这些通俗而经典的诗句，是融在我们国人的血脉之中，中国人是天生就具有诗人素质的民族，我们都爱诗，我们也都懂诗，只是，要想成为一个优秀的诗人，必须要经过一定的努力学习而已。融会贯通，举一翻三，是任何学习者必备的素质，这种素质要求，说白了，就是要具有“悟”的追求。例如面对一样事物，单从一面看我们看不清楚它，把它翻过来看它的背面和侧面，清楚点了，但还是不太清。那么，就再把它分解开，解剖了它，看看它到底是啥东西。这个过程是什么？就是换位！也就是换“视角”。 举一反三，我们就例举到学诗这上面来。就拿最令我们感到枯燥的声韵和格律来说，道理是一样的。初一看去，那平平仄仄平平仄的，令人眼花缭乱，到底是啥东西呢？这类东西堆在一起，叫谁看了都得头大三圈。可是，我们换个角度，让它变换形象，换成---高高低低高高低，就好明白了吧？噢，这体现的原来是个“节奏”呀。我们再换一下，变成----长长短短长长短，也更清楚了吧？其实，所谓的平，就是平声字，仄，就是仄声字。所谓平声字和仄声字，怎么区别？你试着读一下。如果这个字可以拉成长声调的，那就是平声字，如果只能短促的发音而拉不成长声调，如果使强拉则会变调的，那就是仄声字。那么，这个“长长 短短长长短”，不就是那原来的“平平仄仄平平仄”吗？ 现在这样一看，还枯燥吗？不仅不枯燥，我们还能感受到一种节奏感，而这节奏感，属于可以给我们带来身心愉悦的音乐范畴的东东。这样的二平两仄交替表现的规律，我们叫它“平仄谱”，这和“乐谱”名称都差不多了。 换个思维模式，变换个角度，我们所看到的东西就完全不一样了。把枯燥的变成趣味的，把呆板的，变成灵动的，而那东西其实还是那东西，变化的是啥？当然是变换的是我们的思维方式。以这般愉悦的心态去看待格律问题，那么，格律对你来说，是吸引力，是享受，这种情况下，你想不懂它，可能都很难。平仄啊，押韵啊，对仗啊等等，如果你觉的难以学会学透，你觉的学起来困难，其实，不是它真的有多难，而是你学习的思维模式太呆板了，所以你的视角变化不了，所以，吓住了你。 看是我们在说学诗的思维，其实，这不也正是我们现实生活中所应该抱有的一种正向思维模式吗？人生在世，谁没个难事呢？面对各种问题，我们同样可以换位思考，找出最佳的解决办法。面对与他人的矛盾，我们换位思考，站在他人的角度上想想，恩怨也就释然了。面对工作上的难题，换个思路去解决，难题往往没想象的那么难。这本是我们处世的正常的积极的思维方式。 那么，我们就可以说，我们学诗，不妨从诗里跳出来，去感受文字外的大千世界，然后，再回诗里去，用大千世界的精彩再来丰富我们的诗意。用正确思维的模式，来化解那些枯燥的字符格式。我们会很享受的。让诗从文字跳出去，再回到诗中来，这象什么？就好象是佛家的那个个理念——跳出红尘（三界）去，回到红尘来。我们忽然就知道了，我们这就是在“参禅”，我们这就是在“悟道”。在前期讲课时，一再提起过司空图的《诗二十四品》，以后有机会，我们还可以详细欣赏品味它。这里要说的是，所谓诗的二十四品，并不是格式化的分类。诗品，其实就是人品。诗中表现的风味和格调，就是人的风味和格调。不同的人，不同的写作风格，不同的立意表现，不同的视角描写，写出来的情调品位自然就是不同的。我们在进行自己的诗词创作时，追求的首先应该是自己的本真。立足于自己的视角，去表达视野中的万千情态。诗的各种“品”其实是不论优劣高下的，不同的表现手段，体现出不同的风貌而已。追求某种风格，要建立在自己对基础知识的扎实掌握上。 讲诗评诗，对格律等问题，其实不是特别强调的。那是必备的工具性的知识。不论你是在写近体诗，填词，或者做对联，如果不熟练掌握这个，根本就谈不上诗学的入门。没有对自己的“工具”熟练掌握之前，就动辄谈什么诗意，那是不现实的。形不正，意必邪，那些所谓为意先而不拘于格的说法，其实都是为自己囊空如洗的基础知识的不足在遮羞。体裁必须合体，这是必备的前提。这是不需要多么反复强调的常识性的东西。对诗意的重视，那是以格式符合为前提的。 创作一篇作品，如何构思，是没有一定之法的。但是，不管如何构思，最最需要照料的，就是谋篇布局。不论是写情还是写景，都要前后照应，诗脉不断。 我们常看到朋友们的作品，虽然佳作不少，但是，相当多的人的作品，缺少的就是这种写作的“全局观”。写景扣不住写情，写情没有贴切的景物衬托。近体诗的每句或每联之间，缺少一种呼应，缺少一种自然的“序”。填词时，也常常上下阕分不出层次感来。景语和情语，不知道如何的合理搭配使用。对联时，也常有上下联合掌，或者意隔。这类现象，其实反映的是一个共同的问题，就是“谋篇不足”。所谓的谋篇问题，其实也就是我前面所说的思维方式问题。如果我们在现实生活中办事，如果没有个计划和安排，那么也必然是遇到什么做什么，仓促行事，出错也必然是在所难免的。 一个房间的装修布置，如果没统一的色调谐调，如果没有有序的摆放，那也必然是凌乱不堪的。我们写诗，又何尝不是如此呢？在生活中你做什么都可以有条不紊的，家里房间布置的也相当协调美观的，那么，我们写的作品就为啥那么散乱无章呢？ 写诗，其实不是在仅仅的搬弄文字，写诗，写的就是自己的人生。让自己的生命诗意起来，让自己寻常的喜怒哀乐以及浪漫的情怀释放出来，把这诗意的花朵打扮的更协调更漂亮，不是更好吗？以广角的思维，策划自己的诗词建筑，营造自己温馨小家，其实不是多么难的事。 修炼诗学，说难也不难，如果说有捷径的话，那就从自己的思维模式开始修炼吧。学诗还是一个字：“悟“！ 学诗浑似学参禅，跳出诗尘方可圆。 律格千般皆小道，悟来便可做诗仙。

浅诗漫评（浅品诗杂谈）(1)

,