碧沙岗北伐阵亡将士祭文（五路伐夏的挽歌）

大江东去，浪淘尽，千古风流人物，我来为大家讲解一下关于碧沙岗北伐阵亡将士祭文?跟着小编一起来看一看吧!

碧沙岗北伐阵亡将士祭文

五路伐夏的挽歌，阵亡将士的哀辞

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。

羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。

五路伐夏的挽歌，阵亡将士的哀辞 ————读苏轼《念奴娇·赤壁怀古》钟秀堂·任同斌

东坡《念奴娇·赤壁怀古》近千年来，广为传诵，从帝王将相到贩夫走卒，无不为之倾倒。古今文人的评论，可谓汗牛充栋，多数人认为《赤壁怀》古赞美了祖国山河的壮丽，歌颂了千古风流人物，“一樽还酹江月”使整首词冲破了低沉悲愤的情绪，是寄情于天地间的宽慰，对生壮丽山河的热爱。为苏轼的代表之作，通过这首词可以了解其词的风格特征。

叶嘉莹先生说:“（苏轼）赤壁怀古之一首《念奴娇》其开端数句“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”，其气象固然写得极为高远，结尾的“人间如梦，一尊还酹江月”两句语气业表现的甚为圹大。但事实上则在‘公瑾当年’之‘谈笑间、樯橹灰飞烟灭’，与自己今日之迁贬黄州、志意未酬而‘早生华发’的对比，也蕴含着很多的悲慨。而世人乃有因见其‘人间如梦’之外表字样，便评讥为消极者，若此之类，盖与另一些但赏其粗豪之作，便以为积极者，同其肤浅矣。”（《中国苏轼研究第三辑》《论苏轼词》）

颜中其：这首词以炽烈的感情，歌颂战斗，歌颂战斗胜利的幸福，并对伟大的祖国，如画的江山英雄事业和风流人物进行由衷的赞美。（《东坡词论丛·指出向上一路，新天下耳目》）

段国超：《念奴娇·赤壁怀古》的主旨是托古讽今，抒发作者顽固守旧派反革新潮流强烈的思想感情；反对王安石变法失败而产生的消极失望的喟叹。（《齐鲁学刊·似是一种失败的心理》）

陈迩东认为:词中虽有怀古时的豪气，但结尾处‘人生如梦’的困惑和慨叹，不求解决问题便‘一尊还酹江月’的逃避，反映出的是一种消极情绪。(《谈苏轼一首词<念奴娇·赤壁怀古>》)

饶晓明：“大江东去”词，“赞美祖国江山和英雄人物英雄事业”、“寄讬振兴北宋企望”、“反对王安石变法失败的消极喟叹”、“寄托人世无常不如及时行乐之感。”“怀疑否定人生的虚无主义消极思想”等种种说法，至今仍在争鸣中。仁者见仁，智者见智。不过大多数研究者认为，“大江东去”词的主题思想应当是“向往英雄事业，怀古伤今”。《中国苏轼研究第二辑·东坡词题材内容研究现状述略》

笔者认为，《念奴娇·赤壁怀古》由开头第一句“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，与结尾之“人生如梦，一樽还酹江月”，表明，作者主旨是感叹朝廷没有像周瑜那样，可以在谈笑间，使强虏“灰飞烟灭”的将领。悼念在“五路伐夏”战争中为国捐躯的将士，和输送粮草的民夫。是一爱国爱民，热爱祖国山河的优秀词章。为阐述自己的观点，有必要先介绍“五路伐夏”这场战争。

关于五路伐夏战争

熙宁四年八月，宋神宗调动五路大军，要一举拿下西夏的灵州，给西夏以致命打击。熙河路经略使李宪领兵出熙河；泾原路副总管刘昌祚领兵出泾原；环庆路经略使高遵裕领兵出环庆；鄜延路总管种谔领兵出鄜延；河东路经略使王中正领兵出河东。五路大军，共集结三十多万人马，几十万民伕，浩浩荡荡围攻西夏。要求五路之师，皆会灵州，宋军的作战计划是：泾源、环庆两路先取灵州（今宁夏灵武境内），然后直取兴州（今宁夏银川市区）；河东、鄜延两路会师夏州（今陕西靖边），再取怀州（今内蒙准格尔旗境内），最终直逼兴州，企图一举荡平西夏。

神宗安排，(河东）麟府路，兼照管鄜延、环庆、泾原三路，欲令总兵官与中正议定，方得进兵。出界后，王中正只节制鄜延一路诸将兵。其环庆、泾原，朝廷自专委高遵裕节制，中正更不当干预。

但是，由于主帅高遵裕不能很好的协调五路兵马，处理将帅之间的关系；而各路兵马又互相猜忌，贪功争赏；王中正失期，粮道不继，士卒多死。刘昌祚先至灵州，几得破城，高遵裕嫉之，故不用其计，错失战机。因缺乏攻城器械，对灵州久攻不下，时逢严冬，大风夜寒，士兵缺乏御寒衣物，粮草溃乏。西夏决堤放水，在黄河水泛滥的情况之下，宋军将士被淹，水浸寒冻，遂以溃归，元丰四年十一月，仓促撤退，导致劳师动众，无功而返。在撤退过程中，又不能做到有序行进，遭遇西夏兵偷袭，士兵逃散，民伕溃逃，伤亡惨重。

这次行动，宋朝出动约三十万军队，以及超过二十万民夫。由于高遵裕无能傲慢嫉妒，致使战役失败。宋军损失各说不一。有说死了三十万人。《西夏简史》说损失四十余万，有夸大之嫌。现在有人，考证死伤共计二十多万，此说法比较可信。五路伐夏，宋军将士表现非常英勇，深入沙漠作战，斩将夺关，击溃夏军精锐，攻占了兰州、银州、夏州、宥州等西夏重镇，占领西夏的横山米脂地区，夺取西夏数处窖藏物资，直至兵临城下，最后因指挥不当，后勤保障不力，不败而退，令人扼腕。

张舜民当时为环庆路帅高遵裕辟掌机宜文字，随军出征，王师无功，张舜民在灵武有“白骨似沙沙似雪”，及“灵州城下千株柳，总被官军斫作薪。”之诗句，转运判官李察闻奏，坐谪监邕州盐米仓，又追赴鄜延诏狱，后改监郴州酒税。

李复为河东转运使属吏。在五路伐夏战役中，组织民夫，移金转饷，饮冰卧雪，“惮六州之寡，漫历半岁，徒惮百为，事切应期”得到朝廷奖励。

沈括为鄜延路安抚使，统筹鄜延路的防御工作，妥善协调友军及将帅关系，处理逃兵溃卒，支援前线，五路伐夏战役后，升任龙图阁直学士。但永乐城兵败后，沈括责授均州团练副使、员外郎、随州安置。

被贬谪到黄州的苏轼一直关注着宋朝与西夏的战争

苏轼因乌台诗案被贬谪黄州，怀着一腔报国疆场的热忱，一直密切关注着对西夏的战争。在《与滕达道六十八·之二十》尺牍中，询问“西事得其详乎？虽废弃，未忘为国虑也。”巢谷来到黄州以后，苏轼也仔细地询问西部的战守情况。元丰四年，宋朝“五路伐夏”战役开始以后，苏轼更是密切地关注着战争的走势。

种谔元丰四年九月二十八日米脂大捷，朝廷十月五日奏到，苏轼在黄州接到捷报。当即写下《闻捷》诗，诗序云：“元丰四年十月二十二日，谒王文父于江南。坐上，得陈季常书报：是月四日，种谔领兵深入，破杀西夏六万余人，获马五千匹。众喜忭唱乐，各饮一巨觥。”

闻说官军取乞誾，将军旂鼓捷如神。

故知无定河边柳，得共中原雪絮春。

元丰五年六月，张舜民谪郴州，绕道来谒，同游武昌。苏轼与张舜民谈论其从征灵武兵败之事。苏轼写下《书张芸叟诗》短文。

元丰五年五月二十一日，神宗派给事中徐禧，內侍省押班李舜举往鄜延路议边事，督促永乐筑城，元丰五年九月二十，永乐兵败，夏人陷永乐，徐禧、内侍李舜举、陕西转运判官李稷阵亡。蕃汉官二百三十人、兵万二千三百余人皆没。苏轼作诗《吊徐德占·并引》：余初不识德占，但闻其初为吕惠卿所荐，以处士用。元丰五年三月，偶以事至蕲水。德占闻余在传舍，惠然见访，与之语，有过人者。是岁十月，闻其遇祸，作诗吊之。

美人种松柏，欲使低映门。栽培虽易长，流恶病其根。

哀哉岁寒姿，肮脏谁与伦。竟为明所误，不免刀斧痕。

一遭儿女污，始觉山林尊。从来觅栋梁，未免傍篱藩。

南山隔秦岭，千树龙蛇奔。大厦若果倾，万牛何足言。

不然老岩壑，合抱枝生孙。死者不可悔，吾将遗后昆。

（肮脏：读kǎngzǎng时，意思为不屈不厄。）并著文《永洛事》，后又作《徐忠愍圹铭》纪念徐禧。、

五路伐夏，宋军在兵临城下的大好形势下，功败垂成，不战而退，溃不成伍，几十万大军，几代人的经营，顷刻化为乌有。神宗皇帝听到后，涕泣悲愤，为之不食。早朝，对辅臣恸哭，莫敢仰视。

当文章写到这里，提出一个问题：苏轼听到这个消息以后，就没有反应？答案是否定的，苏轼作为一个放臣，可以高歌宋军胜利，却不能议论伐夏失败，心中愤懑，痛苦万分，又不得与人言说，一股激流在胸中酝酿形成，奔流翻滚，汹涌澎湃，咆哮撞击，坐卧不宁，沿着江堤徘徊，听着江水奔流的声音，看着空中似钩的明月，心中怀念战没的将士，于是脱口而出，赋成千古名篇《念奴娇·赤壁怀古。

《念奴娇·赤壁怀古》创作的时间

关于《念奴娇·赤壁怀古》词创作的具体时间，学术界主要有以下几种说法：宋人傅藻《东坡纪年录》：元丰五年壬戌先生四十七岁。“(七月)既望，泛舟于赤壁之下，作《赤壁赋》，又怀古作《念奴娇》。”傅的这段话表明，《前赤壁赋》和《念奴娇·赤壁怀古》词是因同一次游赤壁之后所作，且后者是继前者而作；二篇作品同作于这年七月，写作时间当不会相隔几天。现在学界多取此说，如：

唐圭璋《唐宋词选注》：本词作于元丰五年七月。

孔凡礼：《苏轼年谱》：（元丰五年七月）十六日，与客泛赤壁，作《赤壁赋》赤壁怀古，赋《念奴娇》（大江东去）。（卷二十一545页）

王文诰：（元丰四年十月）二十二日，访王齐愈于车湖，坐上得陈慥书报种谔领兵深入西夏大捷作诗。……赤壁怀古作《念奴娇》词。（《苏文忠公诗编注集成总案》卷二十一·第五页）

杨松冀：宋师“五路伐夏”失败的消息当在（元丰四年）十二月中旬至迟到下旬即可达黄州，则苏轼《念奴娇·赤壁怀古》亦当作于是时。（《苏轼《念奴娇·赤壁怀古》作年新考论》）、

笔者认为，杨松冀先生论断，符合事实。我们把元丰四年到五年，宋朝对西夏战争信息传播，与苏轼诗词创作关系，列表如下，这样，就知道杨松冀先生的《赤壁怀古》作于元丰四年十二月的结论的正确的。根据种谔米脂大捷和永乐城兵败两个信息，从朝廷传到黄州，没有超过一个月的规律推算。元丰四年十一月十八日，五路伐夏失败，十二月初六奏报到朝廷，消息至迟十二月底前传到黄州，苏轼悲愤难抑，于是作《赤壁怀古》。

事件事件发生时间传入朝廷时间传到黄州时间诗词

种谔米脂大捷元丰四年九月二十八日朝廷十月初五日奏到四年十月二十二日诗《闻捷》

五路伐夏失败元丰四年十一月十八日四年十二月初六奏到 应为四年十二月！《赤壁怀古》

永乐城兵败元丰五年九月二十五年十月初一奏到五年十月《吊吴德占》

悼念在战场上为国捐躯的将士

元丰四年，五路伐夏失败，将士及民伕死亡一说三十万，公认为二十万，宋朝损失惨重。神宗精神上受到沉重打击，国家受到重创，宋朝从此一蹶不振。直到北宋灭亡，再也组织不起对西夏有效进攻。苏轼怀着沉痛的心情，在江边，仰望明月，洒酒沥江，悼念在战争中为国捐躯的将士。

“一樽还酹江月”。酹，祭奠。苏轼诗词中，用“酹”都是祭奠，但没有一处是祭奠明月的。相反，所有用到酹的诗词里，都是祭奠逝者。我们看看苏轼诗文中，祭奠逝者，用“酹”的情况：

祭任钤辖文：酹觞告诀，与涕俱零。

祭张子野文：酹觞再拜，泪溢两眦。

祭吴子野文：一酹告诀，逝舟东飞。

我来取酒酹先生，后车仍载胡琴女。——《和蔡景繁海州石室芙蓉仙人（石曼卿也）旧游》

至今欲食林甫肉，无人举觞酹伯游。——《荔支叹》

仲谋公瑾不须吊，一酹波神英烈君。——《王齐万秀才寓居武昌县刘郎洑正与伍洲相对伍》

“一樽还酹江月”听到兵败灵州，数十万人死亡，数十万家庭，支离破碎，于是望着着明月，看着汹涌澎拜的江水，缓慢地将酒洒向水中，祭奠为国捐躯的英灵。抒发灵州兵败的噩耗带来无比悲愤与失望，和对国家前途命运的担忧。

感叹没有一个像周瑜那样，能在“谈笑间”，使得强虏“灰飞烟灭”的统帅。

《续资治通鉴长编》载：（元丰四年秋七月）庚寅，知枢密院孙固曰：“然则孰为陛下任此者？”上曰：“吾以属李宪。”固曰：“伐国大事，而使宦者为之，士大夫孰肯为用？”上不悦，固请去，不许。他日，又对曰：“今举重兵，五路并进，而无大帅，就使成功，兵必为乱。”固数以大帅为言，上谕以无其人，同知枢密院吕公著进曰：“既无其人，不若且已。”固曰：“公著言是也。”笔者插一句，这个孙固，就是民国时国父孙中山的远祖！

高遵裕本就是极其贪恋军功之人，但宋神宗还是命其统领一路兵马，宋神宗更是告诉高遵裕，如果在战场上发现刘昌祚不可用，可以临阵换将。同时两路兵马统帅是宦官，也就是李宪和王中正，可见宋神宗对于此次宋军出征，还是不能放心大胆启用有能力的武将。

还真让不幸被孙固言中：这次战役失败，各路将帅不和，是一个重要原因。出兵在即，神宗让王中正节制麟府，鄜延，泾原，环庆诸路兵马，出境后又让只节制鄜延路，时而让种谔归王中正管辖，时而又让种谔独立行动，王中正又在誓师大会上宣布：“臣中正代皇帝亲征”。神宗“賜遵裕手札云：昌祚所言迂阔，必若不堪其任者，宜择人代之。”下，环庆路高遵裕，不停地压制泾原路的刘昌祚。将帅不是互相支持，而是相互掣肘。整个战役，王中正带领麟府路大军进行了一次‘长途拉练’，高遵裕的重要‘贡献’就是成功地阻止了刘昌祚攻下灵州城。李宪不服从大局，一心经营兰州帅府。不被神宗看看好的种谔刘昌祚倒是表现出色。

五路大军，数十万人马大举进军，统帅的竟然是宦官出身的李宪，而神宗寄予厚望的王中正亦是宦官。其失败的命运则是必然的了。面对边疆危机的加深，目睹宋廷的萎靡慵懦，苏轼把宋师失败的原因归结为“时无英雄”，望着滔滔江水，仰天长叹“浪淘尽、千古风流人物！”这正是作者所以要缅怀赤壁之战，并精心塑造导演这一战争活剧的中心人物周瑜的思想根源，也是诗人反思战争失败原因的结果。诗人于词中不惜笔墨塑造周瑜这个能使强虏“灰飞烟灭”的英雄形象，不正是对北宋“朝中无大将，宦官充统帅”的暗讽吗？近千年以来，人们通常只是把作者塑造周瑜形象意义，理解成是为了表现作者自己功业无成，华发早生的慨叹上。如果考虑到五路伐夏大败这一重大的历史背景，考虑到宦官出任大帅这一历史现象，则诗人突发的强烈情感波澜，苦心孤诣塑造周瑜形象的原因就完全合情合理了。我们再看看，让苏轼欣羡不已的“羽扇纶巾”的周瑜。据史载，建安三年东吴主孙策亲自迎请二十四岁的周瑜，授予他“建威中郎将”的职衔，并同他一齐攻取皖城。周瑜娶小乔，正在皖城战役胜利之时，再后十年他又指挥了名传千古的赤壁之战。苏轼在写赤壁之战前，插入“小乔初嫁了”这一细节，以美人烘托英雄，更凸出周瑜的英姿潇洒，光华照人，胸有成竹，指挥若定，令人艳羡。

而一句“浪淘尽，千古风流人物”，道尽了苏轼的企望与无奈。苏轼到黄州以后，经常在江边徘徊，寻找周瑜的足迹，周瑜形象含深意。在短短的一首百字词作中，两处提到周瑜名字，花费如此多的笔墨去描绘周瑜的形象，在词作中是绝无仅有的。苏轼一生中，多次在作品中提到周瑜，特别是元丰三年，苏轼在黄州游赤壁伍员渡江处的一首悼诗，更是对孙权，周瑜的称赞，“与君饮酒细论文，酒酣访古江之濆。仲谋公瑾不须吊，一酹波神英烈君。”这首诗，我们又可以理解《赤壁怀古》词形成的思想过程。

感叹没有一个“言听计从，祸福与共”的明君

“浪淘尽，千古风流人物”，到了现代，经过毛主席在《沁园春·雪》中，引用衍化，‘风流人物’的定义更加明确，代指如秦始皇，汉武帝，唐太宗，宋太祖这些推动历史的风云人物。苏轼这里所指的“风流人物”，不仅是周瑜，还包括孙权。

苏轼对孙权很是崇敬。在密州是就有《江城子·密州出猎》词：威武雄壮，慷慨激昂“为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。”苏轼以孙权自比。而苏轼在《周瑜雅量》中，描写周瑜与孙权的关系，“丈夫处世，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言行计从，祸福与共。假使苏张更生，郦陆复出，犹将抚其背而折其辞，岂足下小生所能移乎？”一句‘遇知己之主’，可见苏轼对孙权与周瑜的君臣关系，推崇之极。在《魏武帝论》中，说曹操“长于料事，而不长于料人”，说刘备“有盖世之才，而无应卒之机”，说到孙权却是“勇而有谋，此不可以声势恐喝取也。”褒扬有加。贬谪黄州以后，在江南岸武昌一带，到处寻找孙权的事业遗迹。《樊山记》中写道“循山而南……皆孙氏遗迹。”《游武昌寒溪西山寺》有“空传孙郎石，无复陶公柳。”诗句。苏轼心中，风流人物称号，孙权当之无愧。

在《吊吴德占》诗中，哀徐禧“哀哉岁寒姿，肮脏谁与伦。竟为明所误，不免刀斧痕。”这个“明”，是什么含义，典籍中查找不出答案。笔者海阔天空的思考，无非是几种原因：说徐禧为了出名，言过其实，害了国家也害了自己，这似乎有点勉强。是说松树生长在路边，因为处于明亮的地方，所以容易受害。也不能令人信服。可以肯定的是，明，指一个人。当得起‘明’称谓的是谁呢？请看苏轼在他给皇上奏章中，将皇上比拟为明是多处可见，如：‘仁孝生知，聪明天纵’‘刚健纯粹，辑熙光明’‘文明宪古，睿哲先天’‘德如干健，明配日中’‘文武宪邦，聪明齐圣’‘钦明文思，刚健纯粹’‘辅相财成，聪明时宪’等等。所以这个‘明’，非神宗莫属。正是作为明主明君的神宗，错误地赏识徐禧，高估了徐禧的才能，小材大用，导致了国家不可挽回的损失，酿成徐禧城陷身亡的悲剧。想到这里，吓了一跳，苏轼这是对神宗不满，也大不敬呀！

再看看，苏轼在黄州写的《寒食雨》诗中“君门深九重，坟墓在万里。也拟哭途穷，死灰吹不起。”《行香子·过七里滩》的“君臣一梦，今古虚名。但远山长，云山乱，晓山青。”感叹神宗听信谗言，对忠臣的猜忌，不相信自己的一片忠心。而五路伐夏的失败，其中一个原因，就是君臣不能坦诚相待。所以国家更需要有雄才大略，勇而有谋，言行计从，祸福与共，像孙权样的明君。

宋军五路伐夏，最后溃败而归，另外一个原因是：因准备不周，缺乏攻城器械，对灵州久攻不下。固然灵州城坚池阔，易守难攻，攻城需要云梯。灵州城外沟渠纵横，动辄需要架桥。但宋军将领难道就没有一个人，事先考虑到这些的问题吗？答案是有，有一个人，是鄜延路总管种谔，他在出征前提出自己的设想和要求，但是却遭到神宗皇帝痛斥一顿，而只置于脑后了：

元丰四年九月，“戊戌，种谔乞计置济渡桥栰椽木，令转运司发步乘运入西界。”《续资治通鉴长编·卷三一六》而神宗的批示是：“凡出兵深入贼境，其济渡之备，军中自有过索、浑脱之类，未闻千里运木随军。今谔计置材木万数不少，如何令转运司应副步乘？纵使可以应副，亦先自困。令种谔如将及河造栰，贼界屋并可毁拆，或斩林木相兼用之，如更不足，以至枪排皆可济渡。”

神宗‘英明’，确实“千里运木随军。”是不可能的，应该就地取材，甚至拆毁房屋，在战争时期也不为过。但是，宁夏民居，在过去漫长的岁月里，都是土屋泥顶，极少有柱梁檩等大型木质构件。一直到上世纪七十年代以后，才有大的改变。攻城云梯需要相对粗而长的木材，这样云梯就只有砍伐树木这一条路了。军队中没有工兵，自然没有伐木器具，且看宋军在灵州城下，面临着两大难题时的窘迫状态：

北宋在此战中，出征宋军缺乏攻城作战的经验。宋军攻城没有器械，“时军中皆无攻具，亦无知其法者。遵裕旋令采木为之，皆细小不可用”。灵州夏军做足了防御准备,又掘黄河七级渠水漫灌宋军，切断宋军补给线，水淹、缺粮、冻饿交加，攻城又死伤惨重,十万宋军,狼狈撤退时只剩一万出头。

高遵裕言：“大军径趋灵州，会合两路兵至城下，自丁亥并力攻击。缘灵州城广阔，守御备具，近城贼兵万数不少，日夕与诸将分头竭力，且攻且战，虽屡获首级，然独坚城未下。”——没有攻城器械，面对城坚壕阔的灵州城束手无策。

环庆路转运司言：“泾原、环庆两路兵进攻灵州不下，两值大风夜寒，冻死及杀伤士卒不少。灵州绕城旧有黄河分水大渠三重及沟浍纵横贯注，水所溉田约二十里。前大军经过，渠皆干涸，自庚子贼决河水，渠渐盈溢，寨地卑下，势将渰浸。高遵裕已于辛丑（十一月十九日）领大军离城下，即有贼马出没邀截。至午，过一渠，人马涉水；至酉，再过大渠，虽有小桥，人马壅并，亦须涉水。其后泾原兵遇夜，止在渠北，与中军隔渠下寨。壬寅，（十一月二十日）贼追及后军接战，两渠闲水浸及寒冻，人马颇有死者。”《续资治通鉴长编》——沟渠纵横，没有桥梁，寸步难行。

元丰四年十二月。癸亥，环庆路转运司言：士卒乃敢攘夺公私之物，至剥取军员衣服，生埋揜之，并自去巾栉辫发，诈为蕃兵，追夺财物；军器什物弃毁满野，多烧兜牟以造饭，枪杆、弩桩、箭笴、鼓排之类皆以充薪，所持兵刃则以采柴木，无不钝缺。《续资治通鉴长编·卷三二一》。没有工具，用兵器伐木，其结果就是刀刃“无不钝缺”。——没有生火的薪柴，士兵冻饿丧失战斗力。

其实，种谔提出的运送“济渡桥栰椽木”问题，是有点刁难转运司的意思，但他有理有据，神宗可以批驳以后，要求攻城队伍配备百十个工匠，带上伐木工具，就地砍伐树木，完全可以解决攻城云梯，渡河木筏，以及架桥用木料，就不会导致功亏一篑了。自以为是，刚愎自用的君主与孙权雄才大略相去甚远。

四年十月二十二日，苏轼还在与一帮朋友，为种谔取得的胜利谈笑赋诗，举杯祝贺，十一月十八日朝廷就兵败灵州，才过去一个月，突然得到这个惊天的消息，不啻为一场噩梦，于是就发出“人生如梦”的叹喟。

苏轼因乌台诗案得罪于朝廷，贬谪于黄州，像一只惊弓之鸟，“平生文字为吾累，此去声名不厌低”。听从亲朋劝慰，决心不再写诗了，但是，忍耐得住吗？于是又写了起来，写完以后，又叮咛朋友“收藏慎勿出，免使群儿谯。”害怕文字惹祸，声名害人啊！这就是为什么《赤壁怀古》悼念五路伐夏战争中逝去的英灵，却通篇不见一个“伐夏”的字眼。

《前赤壁赋》有“苏子与客泛舟于赤壁之下”，《后赤壁赋》有“反而登舟，放乎中流”，明确是苏轼身在江中。而《赤壁怀古》“大江东去，故垒西边，乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。”是苏轼站在江岸上，眺望着奔腾的江水，所看到的景致。故《赤壁怀古》与前后《赤壁赋》没有关系。却因为抒发因五路伐夏失败的愤懑情感，故而与《闻捷》《吊徐德占》等诗文有着承前启后的联系。

任同斌 2021.02.01于北京北苑家园

五路伐夏共计发兵约三十二万。民伕略超此数，若说士兵与民夫共计五十万人，是确实的：

熙河经制李宪统领熙秦七军加上吐蕃的蕃兵共三万出熙河;

王中正领麟府路兵六万出麟州(今陕西神木)，河东发民夫十一万人

种谔率九万三千人出绥德;

高遵裕带近八万七千人环庆，庆州发民夫九万五千人。

刘昌祚率五万一千六十出泾原。