近日,重读了一遍林非与刘再复合写的《鲁迅传》,不由得想起了王彬彬。
事情还是要从十多年前那次失败的南大考博说起。那是2010年的三月份，古都南京春寒料峭，我和同学田冯太（土家族，湖北恩施人，现《边彊文学》资深编辑，小说家）一起呆在南大考博。依稀记得复试那天天气有点冷,大家都在走廊里三三两两说着话,这时忽然有人嘀咕说:"看,王彬彬来了!"马上一群人簇拥了过去。我一向没有瞻仰名人的兴致,但因为那时看过他的那本被公认为"酷评"的《文坛三户》,也不由得往那边望了望,只见一个留平头穿件羽绒服的中年人,目不斜视走进考场去了,过去也就过去了,没留下什么太大印象。
王彬彬
那是2010年的3月份,我返校不久,就在当月的《文艺研究》上看到了他所写的《汪晖〈反抗绝望:鲁迅及其文学世界>的学风问题》,当时并没有感到十分奇怪。第一感觉反而是:这个耐不住寂寞的"酷评家",又开始兴风作浪哗众取宠,以求重新唤起文坛对他的兴趣了!
著名学者汪晖
王彬彬本人也是鲁迅研究专家,摆在笔者面前的这本《鲁迅传》由鲁迅研究会长林非与社科院文学所刘再复合著,其权威性不可小觑,想必王本人也读过,为什么不对其中诸多的"抄袭"行为多曝光一些呢?
即以第一章回忆鲁迅童年的《家道中落》为例,其中抄自《朝花夕拾》的就有20%,且为大段大段原文照搬,一点注释都没有,这样算不算抄袭?
行文至此,我终于明白王先生为什么要挑战汪晖了,尽管他一直强调讨伐汪晖只是由于他的学术规范性问题,而并非其他。但明眼人一望便知:汪晖是当代中国能够与世界对话的为数不多的思想家,讨伐他并非为学术规范,而是靠骂评提高王自身的知名度,而引发"汪晖事件”的《文艺研究》却在这场旷日持久的"口水战"中扮演了渔翁的角色,仅此而已。
,
