在我的印象中，王东岳与其说是个学者，不如说更像一名江湖人士，我这样说并没有贬低的意思。也许正因为他不是主流学者，所以，他的文字游走天下、无拘无束。
王东岳笔名“子非鱼”，这是借了庄子与惠施的濠梁之辩，完全的独立学者。成名之作大约是《物演通论》，书中提出了一个万物演化的新规律——“递弱代偿原理”，高级的生物无论怎么演化生命力都会递减，这本来就不是个问题，生物的进化本来也不存在越高级越活得长的规律，那不是进化论原理，又谈和突破？千年王八万年龟，这又有什么奇怪呢？既然论题交叉到了实证性，却用哲学演绎的方式做推论，这东西是不会有价值的。所以，王东岳并没有因《物演通论》成名，他成名于网络，通过直播谈传统文化。于是，成了一个争议性的人物。
主流学者大骂王东岳：你讲的不是哲学，别忽悠。
我倒不这么认为，我是学哲学的，从学术的角度不看好王东岳的东西。但是，哲学也没那么神秘，它介于科学与宗教之间，与科学不同之处在于，哲学命题与宗教一样，都是不可证实也不可证伪的；与宗教不同，哲学与科学的命题都必须有完整的逻辑系统。那王东岳又有什么不可以谈的呢？怎么谈才算是纯粹的哲学呢？还真有点说不清。
其实，主流学者最受不了的是王东岳居然自创了一个“体系”，就这一点而言，应该批评的是主流学者。
七十年来，主流学者都做了些什么呢？做的是中世纪经院哲学的功夫，无非给既定的哲学系统加注脚，不能说这是一个毫无价值的工作，但是，在二十世纪的哲学流派中，肯定不会有中国学者的一席之地。因为你永远在踏步，没有创新；单就马克思哲学体系而言，无论从哪个角度说，都是为中国具体的现实所用，即便是加注脚，也要与时俱进吧，然并卵。
王东岳自创了一个哲学系统，并不在于这个系统有什么价值，坦率地说，可以不看。喜欢看的人也许会有所得，不喜欢看的人也绝对不会有所失。为什么这样说呢？因为演绎的时代已经结束了，那种通过演绎的方式构建什么体系、原理、法则的历史已经翻篇了。
主流学者对王东岳的反感，也许更多地来自网络文化的俗解。
谁也不是圣人，我们这一代治学的人，特别是传统文化，与民国时期的老先生和乾嘉学派的大师们比，无论功底还是治学精神都差得太多了。王东岳三言两语拼流量，出错也在所难免。但是，要出错也要站在前人的肩头上吧，不要象于丹想哪说哪？
顺便举两例：
王东岳：老子是中国哲学史上的唯一哲人，
这从何说起？庄子不是？王船山不是？怎么才算哲人？
王东岳又说：所谓“道生一”，是指道派生了天地这两样东西都没有出现以前的某种状态，所谓“一生二”，是这个原始混沌状态随后派生出了天和地这两样东西，所谓“二生三”，是天和地这两样东西接着派生出了动物、植物和人类，所谓“三生万物”就是动物、植物和人类最后派生出了天下万物，
这又是一个想当然的俗解，”一“是混沌没问题，但不是天地未分，是阴阳未分。在《道德五千言》中，天与地很多地方是阴与阳的代指，不要真的具像化了；一生二是指混沌状态的分化；分离出了阴阳；混沌是什么，是气；阴阳也是气，阴气浊而下沉，阳气清而上扬，这就有了“交合”，这就是“二生三”了，三为生，五千言中哪里告诉过你“三”是植物、动物和人类的分类呢？传统哲学只有天地人，没有植动人；为什么说”三“生万物呢？三是交合呀，这交合就是化生万物的”玄牝之门“。阴阳交合这是中国哲人认知中化生万物的基本法门，而不是植物、动物、人类这种欧洲自然科学的分类，窜味了。
,
