知行合一之4:阳明说“知者行之始”，“始”作为开端不是时间上在先，而是逻辑上在先
网络转载 源自 孔门之学 2018-03-15
一般认为，知是行之先导，人们总是先知而后行。犹如人们知道这世界上有泰山，然后才可能去泰山旅游进而登上泰山。同样可以说，实践出真知，知识不是凭空产生的，也不能自天上掉下来。既然人之认知来源于经验，就应该说先行而后知。
然而阳明先生提出“知行合一”，不是落在经验层面讨论知与行之间的关系，而是从“知行的本体”的高度论知与行，指示学者如何入手做工夫。“知行合一”这个命题从文字上很好领会，但真正领会其义理，却不太简单。阳明先生曰：“今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话”。
“知行合一”初见于《传习录》第5条，阳明先生告诉徐爱自己提出“知行合一”的初衷。
“今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了然后能行，我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药”。
先知后行，其结果是终身不行，亦终身不知，这个病痛由来已久，且不是个小病痛，阳明先生因病用药而提出“知行合一”。
但是，阳明先生既然反对先知后行，为何又说“知是行的主意，知是行之始”？如果认为“知是行之始”这句话所要表达的意思即是先知而后行，然而《传习录》65条记载阳明先生与陆原静的一段对话，恰恰是主张先“行”而后“知”。
陆原静问：“知至然后可以言诚意。今天理人欲，知之未尽，如何用得克己工夫？”先生曰：“人若真实切己用功不已，则于此心天理之精微日见一日，私欲之细微亦日见一日。若不用克己工夫，终日只是说话而已，天理终不自现，私欲亦终不自现。如人走路一般，走得一段，方认得一段，走到歧路处，有疑便问，问了又走，方渐能到得欲到之处”。
《大学》曰：“物格而后知至，知至而后意诚”。既然诚意工夫落在为善去恶上，那也要先知善知恶，然后才能去做诚意工夫。阳明先生却告诉陆原静要真实切己用功不已，通过“行”来获得“知”。
在《答顾东桥书》中，阳明先生也表达了类似的观点。顾东桥指出：“然工夫次第不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃衣，知路乃行，未有不见是物，先有是事。此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之而明日乃行也。”阳明先生反驳道：“夫人必有欲食之心然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美恶必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣”。
顾东桥认为“知”在“行”之先，只是在毫厘倏忽之间，并不是主张“等今日知之而明日乃行也”。但在阳明先生看来，只要承认知先行后，即使前后间隔只在毫厘，但这个“知”作为绝对意义上的“开端”，就落在一种外化的单向流逝的时间性中，有先有后，先“始”后“终”，这只适合于描述心外的事物，不能说心上功夫。心上工夫须打通终始，原其始而反于终，在先的同样也是最终的，开端处即是终结。
阳明先生说“知是行之始”，考察其义，这句话即等价于“知是行的主意”，此“知”合于“行”而体现为“主意”。不是“知”在“行”之先，而是“知”合于“行”，没有“行”，“知”即无法体现其为开端。或者说，“知是行之始”，“始”作为开端不是时间上在先，而是逻辑上在先。
“知行合一”，却不是通常所理解的机械论意义上的合二为一，阳明先生点出“主意”与“工夫”、“始”与“成”来阐发“知行合一”。须注意，“知是行之始”，并不意味着“知”在“行”之先；“行是知之成”，通过“行”来证得“知”，也不意味着“行”在“知”之先。阳明先生决不是从抽象时间先后意义来论述知、行之间的关系，领会“知行合一”之立言宗旨，除了根据“主意”与“工夫”对于知、行区分一个主、从以外，还要从“合一”中须体会出“尽精微”这层意思来。
从义理上体会，“知”合于“行”体现为“主意”，并最终通过“行”来成就“知”（行者知之成），其实是以“知行的本体”来提撕“知”，使得“知”合于“性”而为“良知”。
在自家身心上真实切己用功不已，“则于此心天理之精微日见一日” ，这就是通过“行”来证得“知”。“行”过渡到了“知”，其实也成就了“行”自身，如孟子曰：“行有不慊于心，则馁矣”。考察这个过程，即是以“知行的本体”来提撕“行”，使得“行”合于“性”而为“道”。
,
