话说，1965年1月18日，考古学家在南京市新国门外的人台山发掘了一座晋墓。
墓主可是历史名人——书圣王羲之的从弟王兴之，以及王兴之的夫人。
凭什么这么确定呢？
因为，墓中出土了两方石刻墓志，两志分刻两面，共计203字，源源本本地交待了墓主的生平。
既然是书圣王羲之的亲人，那么，墓碑上文字的书法，就特别让人关注了。
提起王羲之的书法代表作，无疑是《兰亭序帖》。
《兰亭序帖》有“天下第一行书”之誉，自唐以降，众书家、藏家对之赞不绝口。
或称之“飘扬俊逸，旷绝千古”；又或称之“点画秀美，行气流畅”；又或称之“清风入袖，明月入怀”；又或称之“飘若浮云，矫若惊龙”；又或称之“遒媚劲健，绝代所无”……
但是，这王兴之墓碑上的书法，丝毫没有一点《兰亭序》书法的影子，这，不免让人遐思万千。
要知道，王氏作为东晋名门望族，族中可不单单只有一个王羲之的书法超凡入圣，其整个家族群拥有众多书法高手。
其中，王羲之的儿子王献之的成就更是达到了与父亲并称的高度，史称“二王”。
而且，家风惠及，王氏书法大家层出不穷，代代相传，传至王羲之的七世孙智永和尚，仍是影响千古的大书法家。
那么，《兰亭序帖》书法既然是王羲之最得意之作，而王氏家族又都是书家汇聚，为何王兴之墓碑上的书法与《兰亭序帖》书法差别迥乎天地，竟似毫无关系呢？
这，就很让人感到纳闷了。
当然，是不用怀疑王兴之墓碑上石刻的真伪的。
其实，在王兴之墓碑出土的前一年，即1964年，该年9月9日，建筑工人在南京市雨花台东北0.5公里的戚家山施工时，掘土机也在地下挖出东晋谢鲲石刻墓志一方。
这谢鲲的来头也很大，他是东晋另一名门望族谢家的领军人物，他的侄子，就是后来运筹帷幄，取得淝水之战胜利的谢安。
谢氏家族中，以谢安、谢万为代表，也是书法名家辈出。
其中，谢安和王羲之交往甚深，书法颇受王羲之影响，有“纵任自在，若螭盘虎踞之势”之赞。
宋朝书法家米芾甚至称赞谢安的书法“山林妙寄，岩廊英举，不繇不羲，自发淡古。”
但是，谢鲲石刻墓志上的书法，和王兴之石刻墓志上的风格是一类的，即魏碑隶意，截然不同于《兰亭序帖》书法。
非但如此，此前的1958年，在南京市老虎山南麓出土的东晋谢谦妻刘氏砖刻墓志上的书法，也是魏碑隶意。
（《豹奴帖》）
实际上，回顾所有能看到的晋代碑刻和出土的晋代墨迹，包括被指认为“疑似王羲之真迹”、或后人对王羲之作品的摹本，如《初月帖》、《孔侍中帖》、《行穰帖》、《上虞帖》、《姨母帖》、《丧乱贴》、《豹奴帖》、《十七帖》、《青李来禽帖》、《快雪时晴帖》等等，都是草隶、隶书、章草，根本就没有《兰亭序帖》里所表现出来的行书笔法！
（《青李来禽帖》）
那么，《兰亭序帖》是否是东晋时代的产物，就非常可疑了。
换句话说，《兰亭序帖》是否是王羲之的作品，就非常可疑了。
这，真是让人细思极恐啊。
话说回来，王羲之在他所生活的时代至南朝梁陈年间，都一直稳坐书坛一哥的高位。
但，生活在那段时间的人们，但凡称颂王羲之的书法作品，都只字不提《兰亭序》，真真是奇哉怪也。
梁武帝《书评》有评论王羲之的书法，压根没提《兰亭序帖》，只是说：“王右军（即王羲之）书，字势雄强，如龙跳天门，虎卧凤阙。”
这些评语，与我们所看到的《兰亭序帖》的字势，完全不搭。
《法书要录》卷二收录有梁武帝与陶弘景之间往来论书的书简，我们不妨来看一看。
（《乐毅帖》）
梁武帝说：“逸少（王羲之字逸少）迹无甚极细书，《乐毅论》乃微粗健，恐非（王羲之）真迹。《太师箴》（注：王羲之另一作品）小复方媚，笔力过嫩，书体乖异。”
陶弘景表示赞同，说：“《乐毅论》愚心近甚疑是摹而不敢轻言，今旨以为非真，窃自信颇涉有悟。”
陶弘景又说：“逸少有名之迹不过数首。《黄庭》、《劝进》、《像赞》、《洛神》，此等不审犹得存不？”
梁武帝说：“钟（繇）书乃有一卷，传以为真。意谓悉是摹学，多不足论。”
陶弘景：“世论咸云‘江东无复钟迹’，常以叹息。”
……
以上对话，传递出几个信息。
一、王羲之有名之迹有《黄庭》、《劝进》、《像赞》、《洛神》，没有《兰亭序帖》。
二、唐太宗李世民最为宝重的书迹为《兰亭序帖》与《乐毅论》。其中的《乐毅论》从南梁内府流出，于唐初进入内府时，褚遂良曾经过认真检校鉴定，认定为真迹。但从梁武帝和陶弘景的对话可知，梁朝内府的藏本已经是摹本而非真迹。
三、《黄庭》、《劝进》、《像赞》、《洛神》等帖虽然有名，但仍尚不知是否真迹。
四、三国大书法家钟繇的一卷书法作品传入南梁内府，梁武帝一度以为真，但细考之下，仍是摹本。
五、在梁武帝时，钟、王的真迹已经寥如晨星，而依托临摹的风气却已盛极一时。
对于时人疯狂伪造大小二王书的现象，梁朝人虞和另吸《论书表》，其以“以茅屋漏汁，染变纸色”来形容。
那么，长期以来，一直寂寂无闻的“天下第一行书”《兰亭序帖》是怎么突然出现在人们的眼前的呢？
《太平广记》所收唐人何延之的《兰亭记》，里面有详细叙述，十分离奇。
他说，《兰亭序》的墨迹“凡二十八行，三百二十四字”，“右军亦自爱重，留付子孙，传掌至七代孙智永。……禅师年近百岁乃终，其遗书付弟子辩才。……至贞观中，太宗锐意学二王书，访募真迹备尽，唯《兰亭》未获。寻知在辩才处”。
这唐太宗想尽千方百计索取《兰亭》，但辩才来来回回只用两个字拒绝：没有。
唐太宗就像害了单相思的少女，茶不思、饭不想，病怏怏地，无精打采。
宰相房玄龄急君王所急，想君王所想，推荐监察御史萧翼前往骗取。
这萧翼化装成风流逸士，与辩才交好，费尽了苦心，终于骗到了手。
唐太宗喜不自胜，对于房玄龄、萧翼、辩才都给了很重的赏赐。并命“赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞四人各拓数本，以赐皇太子、诸王、近臣。”贞观二十三年，唐太宗病重，快要挂了，对儿子唐高宗耳语：“吾欲将所得《兰亭》去”。于是《兰亭序》的真迹便被葬入了昭陵。
对于这种绘声绘色的描述，宋代文豪欧阳修的学生汝阴老人王铚批驳说：“此事鄙妄，仅同儿戏！太宗始定天下，威震万国，残老僧敢吝一纸耶？诚欲得之，必不狭陋若此！况在秦邸，岂能诡遣？台臣亦轻信之，何耶？”
想想也是，李世民如果已经贵为天子，一介残老僧人，岂敢吝惜一纸不献？李世民如果尚为秦王，又如何得台臣配合做出这等巧取豪夺之事？
最让人难以置信的是，李世民如果想要以《兰亭》陪葬，又何必向他儿子乞讨？
而且，他们父子之间的耳语又是谁偷听来的？
所以，王铚是不相信何延之说的这番鬼话的，对《兰亭序帖》是否王羲之的作品是存疑的。
不过，与何延之同时代的刘悚，作有《隋唐嘉话》，书中也有关于《兰亭序》现世的介绍。
该文述：梁末侯景作乱，王右军的《兰亭序》流落到了民间。陈朝天嘉年间，被僧人智永所得。到了太建年间，将之上献陈宣帝。隋平灭陈朝，有人以献晋王（注：即后来的隋炀帝），晋王并不以之为宝。后来僧人果永从晋王处借出临拓。晋王登位，忘记从果永处索还。果永死后，弟子僧辩得之。唐太宗为秦王日，见拓本惊喜，出高价购买，而《兰亭》终不至焉。及知在辩师处，使萧翼就越州求得之。《兰亭》于武德四年入秦府。贞观十年，乃拓十本以赐近臣。帝崩，中书令褚遂良奏：“《兰亭》，先帝所重，不可留。”遂秘于昭陵。
两相比较，刘悚和何延之的说法差别并不是很大。总之，《兰亭序》就是出于智永和尚处，后被唐太宗从辩才处索得，埋入昭陵。
南宋大词人姜夔对刘悚的说法表示呵呵，他说：“梁武（帝）收右军帖二百七十余轴，当时唯言《黄庭》、《乐毅》、《告誓》，何为不及《兰亭》？”
言下之意，《兰亭序》根本就不是从梁朝内府流出的。
有王铚、姜夔这两位先辈的怀疑在前，稍后的南宋书法家吴说不愿揣着明白装糊涂，直接挑窗户纸：这个《兰亭序帖》根本就是智永和尚的作品！
吴说的说法可不是信口开河，而是有一定根据的。
智永的俗名为王法极，前面也说了，他是王羲之的七世孙，在永兴寺出家当和尚，临书三十年，能兼诸体，尤善草书，隋炀帝称赞他的书法是“得右军之肉”。
智永的真草书《千字文》写有八百多本，其石刻至今还保存在西安碑林中。
世传墨池堂祖本智永所书的王羲之《告誓文》后有“智永”的题名，其用笔结构和《兰亭序》书法，完全是一个体系。
所以，“《兰亭序帖》是智永作品”之说是有一定依据的。
后世如清诗人舒位、藏书家赵魏、刊刻家阮元、画家赵之谦、书法家包世臣、金石家甘熙、和李文田等人，也都从艺术鉴定的角度提出自己的见解：《兰亭序帖》并非王羲之手迹，而是后人伪托王羲之之名的“伪作”，而作伪嫌疑最大的人，就是智永和尚。
阮元在《揅经室续集》卷三答：“余旧守‘无征不从’之例，而心折于晋宋（注：指南朝刘宋朝）之砖，为其下真迹一等，古人不我欺也。试审此册内永和三、六、八、九、十年各砖隶体，乃造坯世俗工人所写。何古雅若此。且‘永和九年’反文隶字，尤为奇古。永和六年王氏墓，当是羲之之族。何与《兰亭》绝不相类耶……”
书法家包世臣称，他亲眼见过王羲之真迹如《东方先生画赞》、《洛神赋》的南唐拓本，“笔笔皆同汉隶”。
甘熙《白下琐言》卷三则说：“过扬州，于市上得晋残砖一块，其文曰‘永和右军’。四字晋砖拓本纯乎隶体，尚带篆意，距楷尚远。此为彼时造城砖者所书，可见东晋世间字体大类如此。唐太宗所得《兰亭序》恐是梁陈时人所书。”
李文田干脆在旧藏定武本之后题跋称：“唐人称《兰亭》，自刘谏《隋唐嘉话》始矣。嗣此何延之撰《兰亭记》，述萧翼赚《兰亭》事如目睹，今此记在《太平广记》中。第鄙意以为定武石刻未必晋人书，以今见晋碑，皆未能有此一种笔意，此南朝梁、陈以后之迹也。”
李文田最后断定：“故世无右军书则已，苟或有之，必其与《爨宝子》、《爨龙颜》相近而后可。”
即王羲之的书体只能与流传下来最有名的晋代碑刻《爨龙颜碑》和《爨宝子》相类似。
……
1965年这年，即王兴之墓出土石刻墓志这年，对古文及古文字有极深造诣的郭沫若，在结合以上古人的见解上，又根据考古成就，提出结论：《兰亭序帖》并不是王羲之的作品，而出自于智永和尚之手。
另外，以现在的眼光看，从艺术角度来说，《兰亭序》乃是书、文双绝。即书法一流，文章一流——其书法地位不再赘言，其文已收入《古文观止》，并且出现在现在的全日制高中语文教材第五册上，其文学造诣之高，可见一斑。
但就是这样一篇上乘佳作，南齐昭明太子萧统编《昭明文选》居然不录，这事儿该怎么解释呢？
比较合理的推测，就是它是南梁以后的文人在王羲之原稿之上的加工之作。
首先，王羲之的《兰亭序》和西晋富豪石崇所写的的《金谷诗序》是同一类东西，字数相当，叙述如出一辙。
《世说新语•企羡十六》称“王右军得人以《兰亭集序》方《金谷诗序》，又以己敌石崇，甚有欣色”，即王羲之作《兰亭集序》，有人拿之与石崇的《金谷诗序》相提并论，王羲之非常高兴。
我们来看下。
石崇《金谷诗序》：余以元康六年，从太仆卿出为使持节监青、徐诸军事、征虏将军。有别庐在河南县界金谷涧中，去城十里，或高或下，有清泉茂林，众果、竹、柏、药草之属，莫不毕备。又有水碓、鱼池、土窟，其为娱目欢心之物备矣。时征西大将军祭酒王诩当还长安，余与众贤共送往涧中，昼夜游宴，屡迁其坐，或登高临下，或列坐水滨。时琴、瑟、笙、筑，合载车中，道路并作；及住，令与鼓吹递奏。遂各赋诗以叙中怀，或不能者，罚酒三斗。感性命之不永，惧凋落之无期，故具列时人官号、姓名、年纪，又写诗著后。后之好事者，其览之哉！凡三十人，吴王师、议郎关中侯、始平武功苏绍，字世嗣，年五十，为首。
王羲之的《兰亭序》（亦称《临河序》）：永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻领，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。是日也，天朗气清，惠风和畅。娱目骋怀，信可乐也。
虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情矣。故列叙时人，录其所述。右将军司马太原孙丞公等二十六人，赋诗如左。前余姚令会稽谢胜等十五人，不能赋诗，罚酒各三斗。
但是，现在传世的书法《兰亭序帖》却在《兰亭序》（亦称《临河序》）的“亦足以畅叙幽情”之后删除了后面文字，另外多出了“仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。夫人之相与俯仰一世，或取诸怀抱……”等等一大段抒情文字。
实际上，《兰亭序》能成为传世佳文，能收入《古文观止》，并且出现在现在的全日制高中语文教材第五册上，就是因为后来这一大段文字使原文有了灵魂，提高了品格。
那么，南齐昭明太子萧统编《昭明文选》不录《兰亭序》（亦称《临河序》）原作的缘由，就非常明显了。
而从《兰亭序》（亦称《临河序》）到《兰亭序帖》，为后人动了手脚，增删文字也是显而易见的。
即，无论从书法角度还是从文学角度看，“天下第一行书”《兰亭序帖》是否出自王羲之之手，真不好说。
,
