文｜刘刚 李冬君
征服者亚历山大大帝，一举穿透波斯帝国，跨越赫尔曼德河和阿姆河之间的阿富汗山地，向东南进入印度河流域，向东北到了阿姆河和锡尔河之间的巴克特里亚，他眼前是帕米尔高原。我们不能不佩服亚历山大，他把古希腊战士，从地中海沿岸，带到了帕米尔高原，把亚历山大里亚建在了帕米尔高原上，使之希腊化，还把阿波罗神的箴言也带来了，箴言这样说道：少年应知礼，青年有节制，中年要公正，晚年当明智，死而无悔。
／狄奥多特一世的金币，公元前245 年，正面为其头像，背面为手持闪电的宙斯，狄奥多特一世原为塞琉
以战争缘起，以货币促成我们知道，货币流通基于信用，而信用之根底在于认同，认同的最高形式即为信仰，信仰的对象就是神，所以，希腊城邦铸币，就铸有守护神，亚历山大神化以后，也将自我铸于币上。
亚历山大造币所需金银，多取之于波斯帝国原来的窖藏。王权好金银，多以窖藏之，城邦重货币，所求在流通，亚氏将窖藏金银统统改铸为货币，让它在流通中将神意带给每一双手，用货币经济来打造他的希腊化世界。希腊化货币肇始于公元前4世纪末，止于萨珊王朝与阿拉伯帝国之交的公元7世纪，算来，流通了上千年。
一个未曾有过的国际经济贸易圈，被亚历山大以战争与货币两手促成了。在西面，形成以希腊化为中心的地中海经济贸易圈；在东面，则开辟了一条连接“东西方”的丝绸之路贸易带。
这“一带一圈”，便是希腊化世界的样式，虽以战争缘起，却以货币促成，而且以哲学和希腊诸神文化融入他们所经之地。是否可以这样概括：希腊化世界，既由帝国存在，亦因亚氏本人，更以货币流通和文化普及为标志。
希腊化世界，若从亚历山大逝世来看，不过十来年；若以公元前323年亚氏去世至前30年希腊化的末代王朝灭亡，还不到300年。但从他们发行的货币着眼，则让我们看到了亚历山大头像流通了千余年；可还有比货币更为久远的，那就是文化，货币本位不及文化本位，若以文化论，希腊文化从古到今，何止千年？罗马人向希腊学习，这算不算希腊化？罗马帝国，就在希腊化世界里兴起，算不算希腊化世界的一部分？
那场发生在佛罗伦萨的文艺复兴运动，不仅迅速波及世界各个角落，而且至今还在历史中回响。恐怕其人文主义光辉的普适性和时效性，会将人类希腊化的时空永远锁定于进行时。
希腊化世界的重心追随亚历山大到了“东方”，亚里士多德的哲学一度在“西方”失传，当哲学重新被“西方”发现时，“西方”也就被希腊化了。从公元14世纪的佛罗伦萨开始，希腊文明才在欧洲近代文艺复兴中回家了。
欧洲近代文艺复兴始于公元12世纪以后，欧洲城市兴起，北有波罗的海口岸的吕贝克，南有地中海的威尼斯，以及以它们为中心的城市群及其新兴结盟运动，历史形态仿佛又回到了欧洲古典时期，这些城市，为了证明其存在的合法性，也为了树立其榜样，重新发现了古希腊城邦精神。于是，重启希腊化以取代拉丁化，神圣罗马帝国开始解体了。适逢奥斯曼帝国兴起，击溃东罗马，罗马人出逃，希腊遗产回家，从此回归西方了。
当城邦政治和市民社会结合的以主权取代神权的民族国家出现时，欧洲便经由文艺复兴运动重新回到希腊化世界了。
／带碑文的碑座，公元前3 世纪，阿富汗阿伊哈努姆出土，上面保留了一部分德尔斐阿波罗神龛之箴言
“西方”认祖，留住希腊文明的根，正如英国诗人雪莱所言：我们都是希腊人，我们的法律、我们的文学、我们的宗教，根源都在希腊。还有德国诗人歌德也说：永远学习希腊人。
这样的“西方”——文艺复兴的“西方”，在我们看来，便是新的希腊化世界。不过，“复兴”不会是全面复兴，而是根据当代人所需有选择的复兴。同样，“西方”从拉丁化转向希腊化，并未“全盘希腊化”，而是对希腊化世界用“西方”标准作了取舍。
“西方”认同的希腊，是那个神话、史诗、悲剧、哲学一起开花的“雅典中心主义”的希腊，是以城邦打败帝国、以民主战胜君主、以法治取代专制的希腊，是释放人性光辉的希腊，是西方人用充满近代人文精神的激情赞美的希腊。“西方”人写希腊史，一般只写到亚氏东征或罗马人毁灭希腊的科林斯城，从而在希腊确立统治为止。
西布莉图案饰板，公元前3 世纪，阿富汗阿伊哈努姆出土，上面刻有自然女神西布莉（也译库柏勒）和
19世纪，英国人格罗特著12卷《希腊史》(1846-1856年出版)，就极力推崇雅典，成为“西方”认同的一个标准。他说：亚历山大之后，希腊再也吸引不了读者，再也不是世界的主宰了，不但政治自由和独立行动开始熄灭，而且天才也开始枯萎，就连完美的文学和秀丽的修辞也每况愈下。于是乎，他不愿再往下写了，对希腊文明的认同到此为止，根本无视亚历山大大帝东征留下的希腊化世界的遗产。他只接受雅典的希腊，并把雅典的希腊变成只属于西方人的希腊。
对于伯罗奔尼撒战争雅典之败，他尤其难以释怀，叹希腊，自由的光辉从此消失。在他心目中，马其顿人仅得希腊文化之皮毛，未脱野蛮习气，不过是一个继雅典衰落后方兴的一具政治动物，随之而来的希腊化时代，堕入古希腊文明衰落时期，早已经失去了雅典时代的纯粹性，不值得去研究。
,
