清朝是我国历史上一个特殊的朝代。特殊之处在于其作为中国的最后一个王朝，从一八四零年起，由于晚清政府的腐朽无能，中国作为“纸老虎”的面貌从1840年起开始为世人所熟知，伴随而来的是列强一次次的坚船利炮和对中国及中国人民永无休止的侮辱。其次大概就是，他是继汉人建立的明朝之后的一个王朝，而明朝是汉人建立的最后一个封建王朝，是一个宁可亡国也不愿求和的王朝，明朝和清朝在对外政策上大相径庭，明朝的骨气是国人所向往、所追求的。
故宫
即使在百年前，即二十世纪清王朝的最后几个年头里，那时的国人也同现在的人们一样在争论一个问题：1644年以来，满族入主中原，算不算亡国？且先让我们回过头看看那时争论的情况。
1905-1907年，代表革命派的《民报》和代表改良派的《新民丛报》为主的两大报刊上爆发了关于中国命运的争论，而其争论的焦点则是要不要以暴力手段推翻满清王朝。在争论中，革命派指出满族入主中原，中国已经亡国，他们认为“非我族类，其心必异”，因此满族并非中国臣民。在满人的统治下，汉人受尽压迫，满族作为“劣等”民族统治中国是十分不合理的现象。改良派对此进行了反驳，他们认为满人是中国的臣民，在入主中原后，满人实际上已经汉化。因此清朝代替明朝并非亡国，而只是政权的更替。
革命派的“民族主义”宣扬实际上是为了让更多的人站出来反对清王朝的统治，因为他们认识到只有推翻满清这个“洋人”的朝廷，中国才能得救，才能实现国家的独立。改良派是不赞成通过激烈的革命手段，而主张通过温和的改良来谋求国家的独立富强。因此，对于革命派而言，宣扬“满人入主中原”是对他们所追求的结果是有利的，而改良派多主张立宪，自然是不愿意推翻封建王朝政权。
现在回到当下对这个问题的“二次争论”。现在我们正走向实现中华民族伟大复兴的道路上，国家富强、人民幸福是当下的国内情形，而国际上，中国已经是举足轻重的大国，在国际上发挥着重要的作用，列强瓜分中国的时代已经一去不复返。因此我想提出的一个问题是：现在有没有必要让“民族主义”或者说“大汉主义”再度兴起？我想答案不言而喻。
中华民族是由五十六个民族组成的，汉族也是在历史发展的长河中不断和其他民族融合形成的，民族的融合既是历史的见证，也是当前中国发展的需要，因此现在来高唱以“大汉主义”为唯一特征的民族主义既是对历史的不尊重，也是对国家发展的阻碍。某些个人借明朝把清朝斥之为“一无是处的朝代”，以高举“大汉主义”的旗帜来招摇撞骗、吸引流量、博取眼球，只为满足一己之私。这是对历史的践踏，也是对社会的不负责。
无论是北魏拓跋氏、元朝蒙古族还是大清满族，都是中华民族的一部分，其建立的朝代都是中国历史的一部分，是汉人、满族、蒙古族等民族值得尊敬的朝代。历史的总趋势是螺旋式上升的过程，没有哪个王朝是一无是处或者是完美无缺的。中华文明是历史上至今从未中断的文明已经足够说明“满清属不属于亡国”这个问题了。
我们在评论历史前必须建立正确的历史观，不能以偏概全。须知，历史不是任人打扮的小姑娘，历史有其自身的发展规律，这个规律不是谁能改就能改的。但是这并不妨碍我们对历史从各个角度的“客观”评价，毕竟，人是有主观能动性的。
总之，少数民族入主中原乃亡国的论调可以休矣！
,
