小学教材插图连上7条热搜，人教社回应了！
5月26日，“人教版数学教材”话题一连登上7个热搜。
该话题下讨论的焦点是，人民教育出版社（简称“人教社”）出版的小学数学教材内插画“太丑”“病态”，画中人物都是“唐氏综合征面部特征”，不符合中国人形象。
当天，人教社宣传部主任告诉媒体，人教社针对此事已发布官方声明，一切以官方声明为准。
2022年5月26日，吴勇成立的北京吴勇设计工作室负责的第十一套人教版数学教材插图设计因插画人物眼神奇怪、毫无美感引发争议，当日，人教出版社回应称已着手重新绘制。
目前人教社已经联系上插画设计师，如果有后续进展会及时在官方微博账号公布。
5月28日，教育部又一次就人教版小学数学教材插图问题进行回应。
教育部经研究决定：
一、责成人民教育出版社立即整改，重新组织专业力量绘制教材插图，确保2022年秋季学期开始使用新教材。教育部将组织专家团队进行严格审核把关。
二、教育部立即部署对全国中小学教材进行全面排查，重点是教材内容、插图等，发现问题立即整改，确保教材坚持正确政治方向和价值导向，弘扬中华优秀文化，符合大众审美习惯。
三、畅通中小学教材问题快速反映通道，欢迎社会各界随时提出意见建议，教育部将认真研判、及时处理。教材问题反映邮箱：jcwt@moe.edu。
对此，人教社回应称，我们进行了认真反思，深感自责和内疚，在此表示深深的歉意。
前几天，网上讨论的文章与言论特别多。矛头无一不是指向插图作者吴勇。
根据媒体披露的情况看，吴勇和人教社的关系，是人教社跟吴勇签订的《委托设计制作合同》决定的合约关系。
吴勇的任务是按照合同完成设计和提交作品，剩下的审核、审定就是相关部门的事情。
一般来说，乙方什么都得听甲方的，尤其对方是国家部门，而且涉及到教材。乙方简直就是反馈了甲方领导的意志。
人教社是真正的国企，人教社的社长是公务员编制，由教育部任命。人民教育出版社的副总编辑，是副司级，也是由教育部任命。
这次出事的教材，主编就是这些领导。
吴勇作为设计师，他的插画成为教材并使用10年之久。
小学教科书里的“病态”插画引爆热搜：谁在“偷窃”我们最宝贵的东西？
我原本以为，这可能是部分网友的过分担心。
没想到，当我自己打开一看的时候，却震惊得倒吸了一口凉气。
这不仅仅是画风诡异的问题了，而是让人看后心理不适，寒毛倒竖。
在最权威，最不能容许出错的教科书里，都看不到国旗的正确的样子，我们的孩子还能从哪里习得爱国精神？
而看完这些的网友，不禁要发出灵魂拷问：这真的是咱们的九年义务课本吗？不是某国的漫画吗？
这种儿童读物的插图，连大人看了都毛骨悚然，颠覆三观。画这种插图的作者是怎么想的？他们意欲何为？
小学教材插画人物丑陋引争议，设计师曾表示书籍设计是一种情怀。
吴勇，1965年生于湖北武汉。
1984年考入中央工艺美术学院装潢系书籍装帧专业。
1988年毕业后分配到中国青年出版社，曾担任中国青年出版社美术编辑室副主任。
现任装帧艺术委员会中央各部门委员会副秘书长，联合国儿童基金会(中国地区)艺术顾问。
1998年成立中国青年出版社吴勇设计工作室。
吴勇获奖情况。
1995年《凡尔纳选集》获第四届全国书籍装帧艺术展三等奖；
1995年《范曾画集》获第四届全国书籍装帧艺术展中央展区一等奖；
1996年参加书籍设计四人展并出版作品集；
1998年瑞士诺华公司挂历、期刊及年报；联合国儿童基金会宣传品；
1999年英国皇家芭蕾舞团访华演出招贴画、节目单等；
1999年美国波士顿交响乐团演出宣传品。
1988年吴勇一毕业就得以进入中国青年出版社，得以留在北京工作。后来因为在设计圈小有名气以后，他就成立了以个人名字命名的工作室。
对于吴勇来说这是一件大事，当然他也做了很多大事儿，可以拿他做过的一些活作为证明，比如1995年出版的《范曾画集》，1998年中央编译出版社为纪念《共产党宣言》发表150周年出版的收藏版，1997年作家出版社出版的《张恨水作品集》均由他担当设计师。
其实，美学的东西很难被定义，主要是放在什么地方，吴勇的很多设计还是很不错的。
这些都是大活，大活自然得选高手担当设计师才行，所以说吴勇应该是设计行业中的高手了。
对于这样的高手来说，为人民教育出版社出版的小学生数学教材画点插画就是小活，可就是这样的小活，这个设计高手却没有把活做好。
至于吴勇是不是人才，我相信不同的人会有不同的评价。也许有人说“他还真是个人才”不过是调侃罢了。
他把封面中的女生画得头发很少，像个秃子一样，内页中有小女孩的腿上带有明显的纹身，有个孩子红领巾下竟然是漂亮国的星条旗标识，还把有的小男娃画得生殖器暴露，把老鹰抓小鸡的游戏直接画成了搂胸掀裙子。
如果只有一两处有毛病可以算作是粗心所致，但多处出现错讹，所画内容又有背中华传统文化与传统习俗又说明什么问题呢？
怪不得有网友说这种教材是误人子弟，更有网友上纲上线说该教材没有中国特色，没有中国文化，请求国家严查流程、设计、监制、初审与终审，就连著名作家、童话大王郑渊洁也关注此事并表了态。
郑渊洁是从一个家长角度关注此事的，这是因为他的一个小孙女也是一名小学生，也是这个教材的使用者与受害者。
郑渊洁并没有针对吴勇其人进行指责，而是说破了此种现象之所以出现是编写教材的圈子文化所导致的，其意不言自明，插画只是教材利益链条中一个环节，往深了说这是教育产业化的一个恶果。
十年树木，百年树人。
教育关乎国运，关乎一个国家未来是什么样子，或许这是新闻媒体以及广大网友拿这件事当成大事的重要原因，也是呼吁社会需要引起反思的重要原因。
基础不牢，地动山摇，小学教育如果出了问题，就意味着中国的未来会出问题。
群情汹汹，气氛已经到这儿了，只要有事儿，只要是事儿，自己不说不代表着别人不问，躲得了一时也躲不了一世啊？
你说是不是这个道理呢，吴教授？
吴勇不孤独，而且是主流，文艺战线崇洋媚外现象极为显著，必须整顿！
清华美院之前已经有眯眯眼事件，这种审丑倾向已经被广大人民群众坚决拒绝，似乎再没有一个品牌敢惹事了。也就是说，群众觉醒了，品牌就基于坚实的商业逻辑听话了，文艺界就老实了（不清楚，但应该不敢再顶风搞眯眯眼了吧？）
其实群众是有正常的审美观的，这不需要什么专业理论，聊两句就清楚了。有没有问题，历史背景是什么，群众稍微查下就明白了，现在没人能垄断知识，文艺理论那点破事能有多难？群众需要的不是理论知识，而是觉醒。只要觉醒，美院再大牌也只有在群众面前趴下。
觉醒就是出来表达意见，丑就是丑，教材有问题就要改。
以前群众不太敢出来说，但是心里已经犯嘀咕了。现在局面已经变了，群众要出来说，而且要理直气壮地表达好恶，不要被吴勇带节奏了。人民群众才是审美的主体，主体要出来说话，不要被别人代表了。群众就是最大的裁判，外国基金会、评奖机构不是。觉醒了的群众，在审美战线上就是战无不胜的。因为文艺理论其实就是解释，而群众的审美是实践，理论要解释实践。
网友一针见血指出：
当它们把教材的编订权拿走后，《谁是最可爱的人》就消失了。当它们把“审美”的定义权拿走后，“审美”就眯眯眼了。当它们把诗歌的“解释权”拿走后，就只剩下屎尿一地了。当它们把“真相”的定义权拿走后，殡仪馆就“一地无主的手机”了。当它们失去所有这些伪装后，它们，就原形毕露了！
人教社作为我国出版小学数学教材的主流出版社，所设计的教材插图并不是十全十美的，相比起美国、日本的小学数学教材插图设计而言还落后很多，不是因为我们的插图设计者绘制不出高质量的教材插图，这其中最大的制约因素就是制度。
,
