电影《教父》上映50周年，这部在电影史上举足轻重的电影，被太多人称为“必看”。
戴锦华老师曾说，这部电影成就了三个教父，
一个是马龙·白兰度，他非常成功地把握和模仿人物的发音和神态，塑造了经典；
一个是科波拉，这部电影的导演，他通过一个镜头将所有人、所有矛盾融进一个“衣香鬓影的情景当中”，成就了导演中的经典掌控；
最后一个是阿尔·帕西诺，虽然他的表演与马龙·白兰度相比还略显稚嫩，但就此开始他逐步登上全球电影表演艺术家的教父位置。
每一位都在电影中获得成就，被肯定、赞颂和追捧。其中，帕西诺还有一部电影非常出名，就是豆瓣评分9.1的《闻香识女人》。
一个盲人退役军官和稚嫩男学生的相互救赎的故事，一曲优雅华丽的舞蹈演绎，一段振聋发聩的经典演讲，成就了一部电影的经典。
眼盲的退役军官弗兰克和普通的中学生查理，原本没有生活交集。
在学校里的查理靠着奖学金支撑学业，他不参加有钱同学的假日滑雪，反而是在公告板前认真搜选可以兼职的工作。
看护，工作难度低，薪酬回报高，看起来还不错。
只是，第一面查理就被打了一个措手不及。
戴锦华老师讲解《教父》时指出，教父直视镜头、优雅落座，传递出无所不在的掌控力。
而在《闻香识女人》里，帕西诺饰演的弗兰克中校第一次露面，也是一个独立完整的镜头，却感受不到像教父那般的权威，除了眼睛不直视镜头、眼神无力之外，还因为弗兰克的小动作很多。
抖落烟灰时，一只手摸索着寻找，一只手从小拇指到食指每一根指头都在用力，因为眼睛看不到，手部的动作多了，人物的掌控感就弱了。
结合着弗兰克短促有力的语言，以及那声Wo-ha，一个深受军队影响的军人形象，如今因为视力而行动受限，外强中干再形象不过。
故事中段，两个人都遇到了难题，只是一个在明，一个在暗。
从图书馆出来的查理和乔治看到了同学的恶作剧，被羞辱的校长想要找到恶作剧的实施人，只能从看到真相的乔治和查理身上入手。
说好了都不告诉家长，他们不说，校长也没辙。一转头，乔治搭直升机回家告状，他父亲给学校捐过款，说得上话。
明明说一起扛，结果对方先找了外援。
“世上有两种人，勇于负责的人和去找靠山的人，找靠山比较容易。”
被威胁取消奖学金、取消哈佛保送名额，甚至可能退学的查理，这时候还忙着自己的兼职。
这是查理的难题，是普通学生遇到的第一道来自人生的拷问。
弗兰克中校的难题，则更隐晦。在他订好机票、打包行李、入住豪华酒店，甚至订做西装、开法拉利狂飙的时候，很难让人发现这里暗含困境，明明是潇洒恣意，让人羡慕的生活，好嘛！
他去哥哥家赴宴不被欢迎，还被侄子出言嘲讽他的瞎眼是自己“作”的，打着军人的名号，其实就是个混混。当然这与他的言语无状、调笑对方的夫妻生活有关，明明是团聚，最后却是主宾尽散。
这一幕的悲，在弗兰克计时组装枪支的时候，达到顶峰。
他，是一个军人。
军人怎么能与自己的老伙计生疏了呢？这是他的生存本能，但是现在行动变得不畅，即使我们再惊叹，看不到动作还如此行云流水，他心底还是自知的落寞。
弗兰克是个要强的人，就算眼盲，他最大限度保持独立生活的能力，查理去扶他的时候会被骂，只能他主动扶查理。
这样的人，亲情不得慰藉，独立生活能力被削弱，赖以为伴的职业使命逐渐消失，死亡对他来说，反而是解脱。
生死，是暗线上的问题。
查理和弗兰克的问题解决了吗？当然。
这是一种浪漫式的圆满，也是情感与价值的表达传递。
电影中弗兰克与查理的身影，极少出现对立，这意味着两人并不是敌对，而是相互拯救。
在飞机上两人并排坐在头等舱里，在法拉利里两人也是并列而坐，在结尾演讲时候弗兰克还是在查理旁边，这都是潜在的表意。
他们之间有没有对面而站？有。
查理第一次出现在弗兰克面前，是对面你看我、我看不见你的关系，属于第一次面试，这是陌生的关系。
当弗兰克中校穿着军装，准备开枪自杀时候，查理为了劝阻中校、夺下枪来，二人是相对站立。
一个求生，一个求死，一个年轻气盛正当年华，一个眼盲军人迟暮英雄，这是对立，而这也是解决弗兰克问题的态度。
生死本身就是对立，而非同行。想要遏制弗兰克求死的意念，一定是冲突性极强的对立，一两句的劝说就能改变态度，那就太过儿戏，电影也不可能成为经典。
在结尾，学校模拟法庭上，弗兰克振奋人心的演讲，并没有在主席台上，而就在查理旁边，这是对他行为的肯定和认同，是支持。
镜头巧妙的将乔治放在了对立面，但又不是完全对立，将恶作剧行为的三个学生“完美”地安置在校长所在主席台的对面，不得不说这安排甚是巧妙。
解决了问题的二人，是靠什么串联起来的？或者说，为什么主角的身份是学生和军人，换做其他人不行吗？
电影本身就是故事的表达，换做其他类型的人物未必不行，只是在冲击力上可能会弱很多。
查理的身份是学生，还是一名成绩优秀、家庭状况不好的普通学生，他能不能上好大学是事关人物的前途和命运。校长恰恰以此作为威胁，想逼他松口。
有人说，三人恶作剧戏弄校长本身就是不正当行为，学校做出惩罚也是应该的，查理难道不该配合学校行动吗？我们上学时候，给老师打小报告的人还少吗？
这其实就是一种选择。
我们被教育要遵守规则，要尊重师长，自然会有很多同学主动维护权威，或许过了人生而立才会渐渐明白的道理，小时候不会有人跟你讲。
查理可以选择配合校长，揭发事实，也可以拒绝利益交换，不出卖同学。电影中为了降低查理选择的难度和大家的接受度，校长本人的塑造上是有点取巧的。
倘若是一个人人喜欢、敬爱的校长，而不是溜须拍马上位而获得新款小汽车的校长，可能结果会有所不同。
但这不妨碍我们严肃而慎重的对待查理的问题：如何做出选择。
把查理和弗兰克联系起来的核心，“不出卖朋友换取利益”，什么人是这种价值的最佳体现者？是军人。战友是两个分量很重的字。
我们看过的谍战片、战争片有很多叛徒，或者我们语义上的“汉奸”，都是在生死或利益面前做出了不一样的选择。
电影里弗兰克的双目失明，在家宴时候被气急败坏的侄子“诬蔑”，他没有开口争辩。
虽然有“我要死了，你恨我可能会少难过些”的解读，但自愿背污名，本身就是一件很难的事情。
人生一世，雁过留声人过留名，名利名利，名是先于利的。
弗兰克和查理的共同点，是保守了秘密，没有背叛，“灵魂不可能有义肢”，你主动砍去了一部分，任何东西都填不满了。
从更普遍的角度理解“选择”，人生就是一个个选择叠加而成的现状。
有些人向左走，有些人向右走，有些人渡了河，有些人上了桥，不同的人做出不同的选择，遇到了不一样的现在。
电影里，我最喜欢的是弗兰克那句：如今我走到了人生的十字路口，我知道那条路是对的，毫无例外，我就知道但我从来不走。为什么？因为太TM难了。
这条路不止是查理的原则选择之路，更是我们遇到的一个个现实问题。
该学习还是打游戏？明知道该学习考211、985，但还是拿起手机打农药。
该早睡早起还是熬夜刷剧？明知道明天还要上班，但手里就是放不下手机。
该好好工作还是摸鱼度日？明知道要赚钱，但还是流于八卦和抱怨。
这些是普通到每一天我们都会面对的问题，这也是选择。
我们不知道正确的选择吗？知道。
我们做了吗？没有。
因为想要每一次都做出正确的选择，走对的路，真的太TM难了。
网上有很多技巧方法，拒绝拖延症、提高专注力、科学解压休息，跟随博主健身……每一项开头都很有效，但持续不了多久。
因为这也是一条“明知正确却难走的路”。真正难的不是方法，而是我们打心底意识到这条难走的路，是我们自己要走的，是下决心一定要撞到南墙的。
其实，还想写一写弗兰克。
人物还没有出场，就已经通过介绍被了解，他不喜欢被称为“先生”，更愿意被称为“中校”或者“弗兰克“，因为他从心底里认可军人这一身份。
他嗓门洪亮，声音很大，很大可能是在部队遗留下来的作风。唱歌全靠吼，声音小了就是没吃饭、没力气的表现。
他张口就是荤段子，因为军队里女兵少、女人更少。一群血气方刚的年轻人，只能靠嘴嗨不示弱。
在驾驶法拉利被交警拦住，弗兰克说“你的声音很熟悉，你在越南岘港当过军官吗？“不晓得是不是因为这句话太过淡定，还是弗兰克的气场，交警直至归还证件都没发现他是盲人。
弗兰克保留了军人的特质，倘若他是正常的，也许会很快被接受，或者他能跟随生活环境的变化而做出改变。但因为眼盲的缘故，大嗓门成了被关注的原因，荤段子成了不顾场合的冷场，他整个人与环境不是友好，而是冲突。
军人退役重新回到社会，会怎样生活，是一个严肃的问题。
这个问题很大。
只是希望每一个为守护国家付出的人，都能得到一份友善的回馈，不遇人生困境生死之选。
,
