最近看见某自媒体发表网民admin写的一篇不伦不类的评论，对袁隆平先生的意见予以曲解、造谣，字里行间充满了极度偏见。这是他预设立场，戴着有色眼镜对袁隆平的话进行了歪解。众所周知，袁隆平院士德高望重，虽然年事已高，但依然热衷于接受新鲜事物，何况转基因也早不算什么新技术，1971年就已经有了。早在2010年，即11年之前，袁隆平院士团队就与张启发院士团队合作，共同研究转基因水稻。在合作交流会上，袁隆平还发表演说，表示要积极支持国家推动转基因水稻应用。这可是人民网和腾讯网等正规媒体报道过的，在袁隆平的百科词条上也有记载。由此可见，袁隆平不可能排斥转基因，不仅仅不排斥技术，也不排斥应用。
袁隆平院士
其实，别说是袁隆平，在全球范围内就没有任何一个生物学家反转基因的。
中科院的遗传育种学家林润生、姜韬都曾经明确指出，转基因不涉及安全性问题，在全球科学界没有任何争议。
毒理学科创始人陈君石也多次撰文表示，转基因的安全性在科学界没有任何争议。
对国外科学界具体情况非常了解的饶毅则指出，虽然也有一些隔行的科学家会争论转基因，但完全是出于哲学方面的思考，而且他们对转基因的安全性是持有肯定态度的。
北京理工大学管理与经济学教授、“转基因生物安全研究课题组”组长胡瑞法在京发表了“转基因农作物生物安全：科学研究进展与网络观点溯源”的研究报告。胡瑞法对9333篇涉及转基因的sci论文进行了分析，得出的研究结论是：所有关于转基因有害的论文结果，全部都是错误的。
北京大学校长、国际著名植物生理学家的许智宏院士，他则指出，课题组对接近6万篇涉及转基因的sci论文予以分析，结论是：没有一篇说转基因有害的论文被承认过。
本人则对4000多个涉及转基因的报道网页予以逐条考察，对其中的数百个关于转基因“有害”进行研究，也全部推翻了其结论。不但推翻了错误的结论，而且对发表这些结论的人员和机构进行了关于职业、性质、背景、资金来源的分析，发现它们全部不是科学机构，也不是从事相关资质的研究人员。
我们完全可以这样认为：转基因的安全性，不是未知，而是已知。即，转基因安全性早就经历了从理论到实践的完全检验。
什么叫做实践？
1989年瑞士政府批准的第一个转牛凝乳酶基因的转基因微生物生产的奶酪，到现在人类已经食用了有32年的历史；1994年，转基因番茄在美国批准上市，迄今27年的历史；1996年，转基因大豆、玉米和油菜大规模生产应用，迄今也有25年的历史。这些产品经过几十亿人上千亿份的大规模长期食用，没有发现食用安全问题。在实验室里，很多科研人员自80年代就开始长期食用，迄今为止没有发现任何问题。用转基因产品去喂养动物，有些动物吃了至少上千代，没有出现任何问题。农民用转基因大豆喂养鸡鸭鹅，也喂养了很多年、很多代，鸡鸭鹅的数量也没见少。迄今为止，没有任何家禽家畜养殖业人士报告说喂食转基因饲料后出现数量的下降。
既然如此，袁隆平院士作为一个有水平的科学家，他怎么可能会去排斥转基因呢？又怎么会有理由去排斥转基因呢？
那么，这个admin是如此对袁隆平先生的言论进行歪曲的呢？下面是他的那番充满了偏见的评论说辞，让我们欣赏一下，同时后面加上我的再评论。
袁隆平：“用来提高产量的转基因食品问题不大，但对用来抗病虫的转基因则要特别谨慎。”
admin评：问题不大，就是说，还是有问题。要特别谨慎对待的抗病虫的转基因，肯定就是问题不小、风险很大了。
我的点评：任何一个科学家讲话都是非常严谨的。科学家由于职业习惯，平时说话都不会讲出什么“绝对安全”“绝对没有问题”这类词汇。这个就是科学家与普通人之间的区别之一。但是普通人并不了解科学家的讲话方式，他们以为必须科学家说“绝对安全”“绝对没有问题”才算是肯定的回答。正是因为这样的误解，某些人就抓住不放，硬说科学家自己也不完全肯定。而这个admin是戴着有色眼镜预设立场，他站在“已经确认有害”的立场来看待这件事，所以就得出了“还是有问题”这样的胡言乱语。
任何事物都不可能无敌完美，科学家并没有把转基因吹到天上去，而是通过几十年的研究、实践，证明了转基因食品的安全性至少不亚于普通传统食品。打个比方，工程师说火车的安全性至少不亚于马车，我们就可以认为火车和马车至少一样安全。当然，火车还有出轨的可能，而转基因则属于高精准技术，没有什么“出轨”的可能性，这是被严格证明的。长时间大量的追踪调查样本，也证明转基因作物不会对生态造成破坏。既然如此，就有理由认为转基因是没有什么问题的，是可以保证安全度的。
袁隆平院士和大家一起吃工作餐
袁隆平：“一些转基因是抗虫抗病的，这来自一种毒蛋白基因，虫子吃了要死，那么人吃了会怎么样呢？”
admin评：是啊，会怎样呢？老爷子没有说下去，但话中有话，其中含义不言自明，让人细思极恐。细思极恐啊！
我的点评：麻烦这个admin多读一点书。不懂，可以自己去查询，也可以向懂的人询问。自己在那里望文生义则是愚昧的表现，带偏节奏更是无耻。记得曾经有一位高中生给我投稿，就专门谈了这个“虫不吃，人能不能吃”的问题。注意了，人家是女孩子，而且是高中体育课代表。见《转基因作物都是可留种的，连体育课代表都懂，还是女生 》，链接： https://www.toutiao.com/i6790140887780295168/?group_id=6790140887780295168 。
你admin真的是连中学女生都不如哇。
什么叫做毒蛋白，林拥军教授曾经对记者说，毒蛋白是他作为一个科学家在日常说的话，属于一种口语，但在正规场合并不这样表述。实际上，所谓的毒蛋白，并不对所有的虫子具有毒性，那些抗虫转基因作物，也仅仅为转基因作物中的一种，并不是所有转基因作物都是抗虫的。再进一步说，所谓的“毒性”，并不是真的有化学毒性，而是一种比喻。它的这个毒，并非是农药等化学物质的那个毒，而是改变害虫体内的酸碱度。某些害虫体内的酸碱度被改变后，它们才会死。而人类的体内酸碱度与这些害虫是截然相反的，是完全反过来的。也就是说，人类吃下去完全不受丝毫影响。
具体的作用机制，这里我不想再说。为什么不具体说说，因为我觉得某些人太懒惰了，都不愿意去稍加查证。勤快的人，看了我上面的描述，会主动去查证更详细的信息，正是“响鼓不用重锤敲”，而懒惰的如寄生虫一样的某些存在，他们压根不会去查证，只会望文生义，躺在地上指手画脚。对于这些懒货，我没有对他们耐心解释的义务。
这个admin不但是躺着胡说八道，而且是故意在断章取义，性质可谓更加恶劣。别人只是懒惰，他则是涉及说谎。admin在点评中说，“会怎么样？老爷子没有说下去”，但实际上袁隆平还有跟进的话，并不是“没有说下去”。袁隆平的原话是这样的，他说：“虫子吃了要死，那么人吃了会怎么样呢？这才是大家最关心的事情。对于这类抗病虫的转基因食物，我们要特别小心，要反复做实验，在科学上证明它没有问题，才能够投放市场。”请问，袁隆平这样的表述有什么缺陷吗？正因为不懂，有了质疑，所以才要加紧研究，看看虫不吃，人可以吃的科学原理在哪里，这样才能从不懂到懂，从怀疑到肯定。这样做有什么错误吗？袁隆平自始至终，就没有多么给人“细思极恐”的地方，更没有什么阴谋论，只不过是这个admin故意截取袁隆平先生的一段话，省略他后面跟进的话，以为这样就可以忽悠读者，加深别人的恐惧感。
天道昭昭，你恶意地对一位长者的话断章取义，那个地方不会痛吗？也许原本就没有？
接受拜访
袁隆平：”转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。”
admin评：中间派？很不容易了！作为被给面子的人物，也必须给人家个面子。关键的是他肯定反对派有道理，而且是很有道理！是不是耐人寻味？
我的点评：袁隆平真的肯定反对派“有道理”吗？那又是在断章取义。
2015年12月27～28日，全国农业工作会议在北京召开。袁隆平接受了《农业科技导报》记者的专访。袁隆平对记者表态：“关于转基因的问题，我曾经对很多人说过，不要再问我了。因为我的观点已经很明确了。那就是，转基因技术是不可避免的技术，它是利国利民的。我坚决反对一谈转基因就色变，那是缺乏了解。”看到了没有？袁隆平的态度是【很明确】，以至于强调说“不要再问我了”。什么态度？那就是：转基因是一种利国利民的技术。可以说，认为转基因技术利国利民的袁隆平院士，是完全站在赞成派一边的。否则的话，他为什么在2010年就与张启发院士合作研究转基因水稻呢？
再看一则新闻报道，2018年4月14日，袁隆平院士在海南参加农业工作会议，期间接受了凤凰财经记者胡玲的采访。这都是有姓名、有地点、有视频、有文字的。当时袁隆平发表了自己对转基因的看法。袁隆平指出，只要是通过安全检测的转基因作物，包括转基因大豆，都是没有问题的。他说，“美国转基因大豆加入的是除草基因，这个对人体无害，中国每年从美国进口几千万吨大豆，这个完全没问题。”
袁隆平还表示，转基因是农业的未来发展方向。
那么，为什么袁隆平说他是“中间派”，又为什么说他说反对派“很有道理”呢？这其实是曾经的记者在断章取义。所谓袁隆平说他是“中间派”，原话是“在要不要商业化种植的问题上，我目前是中间派。”人家说的是对商业化种植的临时看法，并不是对“转基因具备安全性”这样的科学观点保持中立。而且，袁隆平院士关于要不要商业化的观点在最晚2014年之后就出现了改变。2018年，袁隆平院士甚至直接说了，“转基因是未来农业的发展方向。”
那么，袁隆平又为什么认为反对派“有理”呢？这其实也是某些人曲解了他老人家的原意。原来，之前大家在讨论如何推动转基因应用，南京大学的一个人说，我们应该分几步走，先搞棉花等作物，再是一般食品，最后才是主粮。他说，我反对一开始就搞主粮。袁隆平就对他说，你是有道理的。这个才是真相，而不是赞同反对派的观点。所有支持转基因的人士，请问哪个不赞同这样循序渐进地推广路线？
袁隆平：“研究要积极，应用需慎重。”
admin评：这个其实正是现在某老师的态度，也是绝大多数质疑转基因食品者的态度。
我的点评：恰恰相反，“研究要积极，应用需慎重”这正是所有支持转基因的人的态度，而不是质疑转基因者的态度。质疑转基因的人，并非基于科学事实，而是基于谣言做盲目的反对。他们一开口就是“坚决反对”“赶出去”“我就是不吃”，请问，这种不问青红皂白的对抗心态是该有的理性态度吗？他们表达的就是赤裸裸的厌恶和极端排斥，看不出有什么“积极”的地方。只有一小部分质疑者出于对真实情况的不了解，所以他们会支持技术研究，但反对应用推广。这样的人，还是可以交流的。但是更多的则是张口就骂，污蔑科学家们“领了狗粮”的一些人。我看不出他们有什么道德上的“谨慎”，只看见人性的恶。
我接触到支持转基因的人，他们很多人原本也是反对转基因的，比如任仕杰这样上了岁数的的普通农民。见《任仕杰：我是一个反转急先锋，却做了逃离反转阵营的叛徒》，链接： https://www.toutiao.com/i6794713401684656655/?group_id=6794713401684656655 。这篇文章有他从被骗到觉醒的心路过程。
在不断地学习中，他们提升了自己的能力，逐渐懂得转基因到底怎么一个情况，对技术原理和实践过程有了清晰的认识，这样他们才在有把握的前提下支持转基因的应用。有的人还会主动站出来辟谣。比如说老鼠少了，于是他们就主动到田间地头，农户家，到粮食储存的仓库去走访调查，最终否认了导致老鼠数量减少的谣言。
可以说，支持转基因的人，恰恰是世界上最认真、最谨慎的一群人。而不认真、不谨慎、自以为是、听风就是雨、永远不肯做调查实践的人，出于个人能力和品质的缺陷，他们去反转基因是必然的结果。即使世界上从来没有出现过转基因这种技术，他们也会去反对其他科学技术。
袁隆平：“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”
admin评：转基因研究，一点问题都没有。没有几个人反对搞转基因研究。
我的点评：光研究，不允许应用，则会打击科研工作者的积极性，到时候科研队伍都解散了，优秀人才都被外国企业挖走了，还谈什么“研究”？不进则退，当前我国农产品市场面临着被外国大公司占领的严峻局势，推进转基因产业发展十分紧迫。
之所以决定做应用，本就是在做过大量实验和论证考察的情况下得出的合理结果，而不是贸然上马。以张启发院士的“华恢一号”为例子，研究出这个技术，花费的时间是4年，而等待应用的时间，是23年以上。前前后后加起来有27年，期间超过一代人的时间，安全证书都过期了，迄今为止也没有投入应用。请问，用27年时间争取，结果都没有投入应用，还要如何的谨慎？
谨慎也应该有一个科学的判断标准，而不是主观化、过度化、异想天开。据中国农科院植物所的一位朋友介绍，巴西曾经是纯进口大豆的国家，自打实施了应用化，现在反过来成为出口大国，还成为美国的有力竞争者。现在中国每年从巴西进口的大豆量年年攀升，一年不少于几千万吨，是从美国进口大豆的十倍以上。正是因为巴西实施了应用，才在国际商战上击败了其他国家。
这个admin还有很多胡言乱语的地方，限于篇幅，我不再展开。这里仅仅谈一个很多朋友没有搞清楚的问题，即为什么实验要用“小白鼠”而不是拿人类。
用小白鼠做实验，本就是科学界一贯的成熟做法。世界上任何一个生物实验室，不管是什么科研项目，基本都是用小白鼠的。之所以认为用它可以反应实际情况，效果也等同于甚至超过直接用人体做实验，是因为小白鼠的基因和人类非常接近，是基因最接近人类的哺乳动物。很多人类患的疾病或者生理反应，它们同样也都有。它们的各种生理生化反应基本和人体一致，几乎没有区别，实验结果也跟用人体做十分接近，可以满足大多数科学研究的需要。就人类吃到肚子里面的药品的研发来说，这许多年来就是用的小白鼠。而且小白鼠的生命周期短暂，要是真的食用后出现问题，很快就能被发现。科研工作者不但至少喂养过几百代小白鼠，还可以拿猴子、猪，或者其他鸟类做实验。据《英国家禽学报》于2016年上发布的研究报告，波兰科学院的科学家做了个实验，拿鹌鹑做了10代的转基因饲养研究，每一代都做观测和解剖，结果是没有任何问题（跟喂非转基因饲料的一样），在其组织器官也没有检测到转基因的DNA成分。
此外，就毒理学实验来说，小白鼠实验结果比大样本随机双盲人体试验的价值还要高许多。这是科学界公认的事实。也就是说，有些看不见的东西，拿人体做实验的效果还不如小白鼠可靠。至于其他方面的检测数据，也有很多方面是小白鼠更加可靠。也因为如此，科学界非常信赖小白鼠。
再有，我们要懂得转基因食品的风险具体体现在什么地方。要知道，我们衡量某种转基因食品是不是有风险，就是看它产生的外源蛋白会是怎么样的特性，比如会不会产生对人体不适的毒性，或者是否导致某些过敏症状。如果这个蛋白确实有毒性，就能在人体会积累，这样很快就可以被探测到。如果蛋白没有毒性，就不可能在人体内积累，自然转基因食品也不可能有安全上的风险。总之，只要去检查蛋白的性质就足以保证安全性，不仅是转基因食品，其他任何一种食品实验都是这样。也就是说，用动物做实验就足够了。这也是全世界科学界多年来的集体共识。
只要懂得了这个基础原理，我们就可以做针对性地排除实验，这样通过分析转基因食品的成分、做动物实验和体外实验就完全可以达到要求，没有必要做人体临床试验。
还有，科研人员自己也是吃转基因产品。这些产品虽然暂时不能上市（中国境内迄今为止没有任何转基因食品上市。油和木瓜严格意义上不是食品。），但是科研人员自己也吃。像柳小庆他们也写过文章，证明自己和学生们都会经常食用。
而且转基因实验的严苛程度比药品还要严格的多。据了解，药品从研究到上市一般就是几年，而转基因从研究到上市，实际上起步需要20年以上。像中国这样特别严格的，迄今为止没有任何转基因食品上市或者被商业化种植。而从实验的具体过程来看，转基因项目要提供的实验数据是药品的十倍以上。转基因比药品严格太多太多了！
即便做了20年以上的实验，转基因产品想上市，还得让没有利益瓜葛的第三方机构做鉴定。这些第三方机构鉴定的过程，费用昂贵，周期很长，最少也得三五年，长的需要十年。到了这里，才算是有了申请上市的资格。然后，就是漫长的等待。严苛到如此令人发指的程度，凭什么说还不够谨慎，凭什么造谣说让消费者做小白鼠？
我还是那句话，不懂可以问，不要看了几个不三不四的自媒体就以为自己什么都懂。其实你什么都不懂。一个什么都不懂的人，居然妄想曲解、造谣袁隆平院士的话，说句实话，你真没有那个资格。
作者：怀疑探索者
,
